Nationella rådet för Bibelns läroplan i offentliga skolor
National Council on Bible Curriculum in Public Schools ( NCBCPS ) är en konservativ ideell organisation som främjar användningen av sin 300-sidiga bibelläroplan , The Bible in History and Literature, i offentliga skolor i hela USA.
NCBCPS grundades 1993 och främjade sin läroplan i många skoldistrikt över hela landet.
NCBCPS:s föreslagna läroplan har kritiserats av forskare som "varken akademiskt eller konstitutionellt sund" och ett försök att främja en enda religiös syn på Bibeln. Användningen av läroplanen har ifrågasatts i rättegångar i två skoldistrikt, som har dragit tillbaka kursen eftersom det strider mot etableringsklausulen i det första tillägget .
Upprättande av organisation och översikt över läroplan
NCBCPS grundades den 8 april 1993 av Elizabeth Ridenhour, en jurist i Greensboro, North Carolina . Organisationens årliga 990 skatteformulär, tillgängliga på Guidestar .org, visar Ridenhour som en ordinerad minister. NCBCPS hävdar att "Bibeln var grunden och planen för vår konstitution, självständighetsförklaring, vårt utbildningssystem och hela vår historia fram till de senaste 20 eller 30 åren." Dr Mark A. Chancey från Southern Methodist University, en bibelforskare, skriver att organisationen är ett "främjande av en fundamentalistisk protestantisk förståelse av Bibeln och en revisionistisk historia av USA som en distinkt (protestantisk) kristen nation, läroplanen. verkar inte klara laglig samling." Enligt uppgift är den baserad på en kurs som tidigare har undervisats i Charlotte-Mecklenburg Schools.
En rapport från 2006, Reading, Writing and Religion: Teaching the Bible in Texas Public Schools, fann Chancey att "antalet skoldistrikt i Texas som använder NCBCPS-läroplanen, 11, är mindre än en fjärdedel av de 52 som NCBCPS själv hävdar. de mycket få skoldistrikten som är kända för att ha använt kursen tidigare ... ändrar inte det totala antalet nämnvärt. NCBCPS marknadsför sin kurs genom att starkt betona det stora antalet skoldistrikt som lär undervisa i den; i slutet av juli 2006, dess webbplats hävdade att dess läroplan för närvarande erbjuds i 362 distrikt över hela landet. Sådana ofta upprepade påståenden verkar nu vara ganska felaktiga. Om situationen i Texas är representativ, lär läroplanen förmodligen bara ut i några dussin distrikt."
Chancey skriver att NCBCPS:s sekteriska läroplan främjar en "uppenbar partiskhet mot en syn på Bibeln som hålls av fundamentalistiska protestanter" och lär ut tolkningar och perspektiv av bibliska skrifter som "helt enkelt inte delas av många vanliga protestanter, romersk - katoliker , östortodoxa kristna och judar eller inom det vetenskapliga samfundet." Läroplanen främjar en bokstavlig tolkning av Genesis skapelseberättelsen ; en kristen tolkning av den hebreiska bibeln (Gamla testamentet) som hävdar att vissa ställen är messianska profetior om Jesus; idén att kristendomen ersätter judendomen ; och en tro på att den andra ankomsten är nära förestående .
Juridiska utmaningar för läroplanen
Två skolstyrelser har stämts för att ha antagit NCBCPS-materialet i sitt distrikt:
Moreno v. Ector läns skolstyrelse
En federal stämningsansökan på uppdrag av åtta föräldrar i Odessa, Texas , lämnades in 2007 mot Ector Countys skolstyrelse. Talan väcktes av ACLU i Texas, People For the American Way Foundation och advokatbyrån Jenner & Block . Stämningen hävdade att kursen främjar vissa religiösa övertygelser till uteslutande av andra. Ector County School Board representerades av Liberty Legal Foundation.
I mars 2008 avgjordes rättegången efter att Ector County School Board gick med på att sluta lära ut NCBCPS-material i sina skolor efter det aktuella läsåret. Den erbjöd kursen, som introducerades i länet 2005, hade undervisats som ett valfritt ämne på två gymnasieskolor i Odessa. Bibelforskare, såväl som ACLU, hade kritiserat kursen som felaktig och saknade en vetenskaplig grund, och främjade en specifik protestantisk religiös tolkning av Bibeln i strid med de åsikter som hades av judar, katoliker, ortodoxa kristna och de flesta protestanter. ACLU kritiserade också domstolen för att ha främjat en "obalanserad syn på amerikansk historia som främjade specifika religiösa övertygelser som är i konflikt med objektiva vetenskapliga normer."
Enligt förlikningen kan alla bibelkurser som Ector County-skolor erbjuder i framtiden inte baseras på NCBCPS-läroplanen, och att alla kurser om Bibeln som lärs ut i länets offentliga skolor måste ha en objektiv och balanserad, snarare än sekteristisk, läroplan. En av målsägandena, en ordinerad äldste och diakon vid en lokal presbyteriansk kyrka, sa att det var olämpligt att en uppsättning religiösa övertygelser främjas framför andra, och att "Det verkar som om en kyrka hade invaderat det offentliga skolsystemet - och det var inte min kyrka." ACLU:s rättstvistsdirektör tillkännagav i ett pressmeddelande att "Vi litar på att alla framtida läroplaner kommer att vara lämpliga för elever av alla trosriktningar – inklusive icke-troende – och att den kommer att respektera alla Odessans religionsfrihet."
Gibson v. Lee County School Board
Lee County School Board (Florida) stämdes för sin användning av NCBCPS-läroplanen. Skoldistriktet antog "Bible History I"-läroplanen, en varning från dess advokat om att kursen hade en partisk titel; dök upp "för att undervisa Bibeln 'som ett inerrant dokument' "; hade ett till synes icke-sekulärt syfte; och lärde ut ett "enskilt protestantiskt perspektiv". I ett beslut från januari 1998 utfärdade en federal domstol ett preliminärt föreläggande som förbjöd undervisningen i "Nya testamentets" läroplan, som den ansåg sannolikt författningsstridig, och tillät undervisning i "Gamla testamentets" läroplan under vissa villkor. (Gamla testamentets läroplan hade ändrats på förslag av målsäganden för att ta bort potentiellt grundlagsstridigt innehåll.) I februari 1998 avgjorde skoldistriktet rättegången genom att gå med på att avsluta undervisningen i klasserna (som hade erbjudits i sju gymnasieskolor). ) och att betala kärandenas advokatarvoden.
Andra juridiska analyser
I en artikel från 2007 som publicerades i Baylor Law Review , granskade Amanda Colleen Brown NCBCPS The Bible in History and Literature och Bible Literacy Projects The Bible and Its Influence . Författaren fann att under de tre juridiska tester som användes av Högsta domstolen för att fastställa lagligheten av bibelkurser, var NCBCPS-läroplanen "olämplig för användning i offentliga skolklassrum", medan Bible Literacy Projects läroplan "överensstämmer med konstitutionella standarder, alltså vilket gör det till ett lönsamt alternativ till NCBCPS-läroplanen." Brown hävdar att ett nyckelproblem med NCBCPS-läroplanen är att den endast består av en lärarhandledning, utan elevens lärobok. Brown skriver:
Att bara använda Bibeln gör det mycket svårare att följa konstitutionen och reglera klassrumsundervisningen. Om det finns en text att följa kan majoriteten av det som kommer att diskuteras i klassen granskas och godkännas eller ogillas. Den ger också en underförstådd vägledning för lärare om tonen och innehållet i kurslektionerna. Att bara använda Bibeln gör oavsiktliga eller avsiktliga brott mot grundlagen mycket mer sannolikt, eftersom klassinnehållet till övervägande del är föreläsningar av läraren. Med tanke på att läroplanen har en sekterisk karaktär och främjar religiösa åsikter, gör det faktum att Bibeln fungerar som den enda texten effekten av religionens framsteg ännu mer sannolikt. Det är också möjligt att NCBCPS avsiktligt valde att inte utveckla en text, för att ge lärarna mer frihet att styra innehållet i kursen mot de åsikter som NCBCPS uttrycker i läroplanen.
1999 utfärdade åklagaren i Georgia Thurbert Baker ett yttrande om statens föreslagna antagande av NCBCPS-kurserna. Baker skrev att undervisningen i klasserna kanske inte skulle överleva juridiska utmaningar enligt First Amendment 's Establishment Clause . Baker noterade att enligt högsta domstolens beslut i Lemon v. Kurtzman (1971) kan bibelkurser i offentliga skolor "överleva granskning av First Amendment endast om deras innehåll fastställs vara sekulärt och de undervisas på ett sekulärt, objektivt sätt." Baker tillade att "med hänsyn till statens konstitution , kan användningen av offentliga medel för att undervisa i bibelkurserna i fråga anses utgöra "hjälp" till en viss religion, dvs kristendomen, om lämplig undervisning om andra religioner inte ingår eller om undervisningen inte ges på ett neutralt och objektivt sätt."
Mottagande av läroplan
Stöd
Kursplanen för National Council on Bible Curriculum in Public Schools har godkänts av D. James Kennedy , Bill Bright , Joyce Meyer , Jerry Falwell , John Hagee , TD Jakes , Dale Evans Rogers , Jane Russell , Pat Boone , Carman Licciardello och Scott O'Grady .
Kritik
NCBCPS:s föreslagna läroplan har kritiserats av forskare som "varken akademiskt eller konstitutionellt sund" och ett försök att främja en enda religiös syn på Bibeln. Den 1 augusti 2005 släppte Dr. Mark Chancey, professor i bibliska studier vid Southern Methodist University , en rapport genom Texas Freedom Network som beskriver hans oro över läroplanens vetenskapliga kvalitet. Chancey uppgav att läroplanen var felaktigt sekteristisk och innehöll "lurvig forskning, faktafel och plagiat". I synnerhet skrev Chancey att läroplanen "använder en misskrediterad urban legend om att NASA har bevis för att två dagar saknas i tiden, vilket därmed "bekräftar" en biblisk passage om att solen står stilla [s. 116–17]; och att mer än en tredjedel av läroplanens 300 sidor återges ord-för-ord från okrediterade källor som Microsofts Encarta -uppslagsverk. Hundratals bibelforskare vid universitet runt om i USA har skrivit på som stöd för Chanceys resultat. NCBCPS svarade med ett pressmeddelande som beskrev Texas Freedom Network som "en liten grupp av extremvänster, antireligionsextremister ... desperata att förbjuda" Bibeln från offentliga skolor.
I en efterföljande artikel skrev Dr Chancey:
Men redan den 12 augusti skickade NCBCPS skoldistrikten en reviderad utgåva av sin läroplan, tillsammans med ett brev som uppmanade dem med fetstil, kursiv, understruken bokstäver att "vänligen kassera alla tidigare upplagor av läroplanen som du kan ha." ... Varför en påstått problemfri bok som hade publicerats bara fem månader tidigare behövde bytas ut helt och hållet förklarades inte.
Robert Marus från Associated Baptist Press Washington Bureau skrev att revideringen av läroplanen "inkluderade många av de förändringar som rekommenderas av en organisation [NCBCPS] som karakteriseras som 'antireligionsextremister'."
Chancey skrev 2007 och skrev att NCBCPS:s reviderade (2005) läroplan var "en förbättring" men "fortfarande upprätthåller ett historiserande perspektiv som starkt återspeglar konservativa protestantiska åsikter". Chancey fann att alla versioner av läroplanen inte klarade det juridiska testet i Lemon v. Kurtzman , 403 US 602 (1971), där Högsta domstolen slog fast att offentlig utbildning i religiösa frågor" (1) måste ha ett "sekulärt syfte;" ( 2) måste ha en "huvudsaklig eller primär effekt som varken främjar eller hämmar religionen;" (3) "får inte främja 'en överdriven regeringsförveckling med religion'." Chancey fann att läroplanen, även när den reviderades, hade den sannolika effekten av främja intresset för särskilda religiösa grupper.
I en artikel i Time magazine från 2007 skrev David Van Biema att NCBCPS-läroplanen inte är "juridiskt välsmakande ... Dess talespersoner hävdar att den förfinar sig själv allt eftersom och dess senaste utgåva, som kom ut förra månaden, eliminerar mycket bokstavlig fördom. – men ägnar fortfarande 18 rader åt den uppenbart ovetenskapliga föreställningen att jorden bara är 6 000 år gammal." Van Biema berömde det ideella Bible Literacy Projects The Bible and Its Influence som en bra modell för bibelval i offentliga skolor. På liknande sätt kritiserade Chicago Tribune i en ledare från 2007 NCBCPS – med hänvisning till organisationens "fundamentalistiska protestantiska tolkning av Bibeln som ofta ignorerar katolikers, judars, östortodoxa kristnas och huvudprotestanternas olika trosuppfattningar och metoder" och dess "slarviga faktafel och direkt kopiering, ord mot ord, från källor" - och berömde Bibelns läroplan som ett alternativ som "granskades, accepterades och hyllades av ett brett spektrum av forskare, kritiker och utbildningstjänstemän."