Mänsklig sköld (lag)
| Internationell humanitär rätt |
|---|
| domstolar och domstolar |
| Brott mot |
| fördrag |
| Närliggande rättsområden |
Mänskliga sköldar är lagligt skyddade personer – antingen civila eller krigsfångar – som antingen tvingas eller frivilligt avskräcka attacker genom att ockupera utrymmet mellan ett krigförande och ett legitimt militärt mål. Användningen av mänskliga sköldar är förbjuden enligt protokoll I till Genèvekonventionerna . Det är också ett krigsbrott med specifik avsikt som kodifierats i Romstadgan , som antogs 1998. Språket i Romstadgan förbjuder att "använda närvaron av en civil eller annan skyddad person för att göra vissa punkter, områden eller militära styrkor immuna. från militära operationer."
Historiskt sett gällde lagen om väpnade konflikter endast suveräna stater. Icke-internationella konflikter reglerades av den berörda statens nationella lagstiftning. Enligt de nuvarande villkoren i Romstadgan definieras användningen av mänskliga sköldar som ett krigsbrott endast i samband med en internationell väpnad konflikt.
Efter andra världskrigets slut har icke-internationella väpnade konflikter blivit vanligare. Guiden för sedvanerätt för internationell humanitär lag föreslår att regler som förbjuder användning av civila som mänskliga sköldar är "förmodligen" vanliga i icke-internationella väpnade konflikter. Utvecklingen och tillämpningen av humanitär rätt på modern asymmetrisk krigföring diskuteras för närvarande av juridiska forskare.
Historia
Krigets lagar är en avgörande aspekt av mänskliga sköldars historia. Denna lagsamling reglerar användningen av våld under väpnad konflikt, men det är också ett instrument som används av krigförande parter för att fastställa maktens legitimitet och formerna av humant våld. Krigets lagar började först utveckla distinktionen mellan militära och civila mål vid den andra fredskonferensen i Haag 1907 .
Under första världskriget tillät begreppet totalt krig de flesta handlingar som stödde krigsansträngningen. I "totalt krig" var det tillåtet att rikta in sig på civila, om det skulle stödja ett militärt mål att demoralisera fienden. Urskillningslösa bombningar ansågs vara en acceptabel metod för att uppnå den militära fördelen att besegra fiendens moral och urholka folkligt stöd för krigsinsatsen. Tidiga försök att skydda civila som klass var i stort sett misslyckade. Andra världskriget utkämpades också inom ramen för totalkrigskonceptet.
Genèvekonventionerna från 1949 var de första betydande skydden för civila i krig. Dessa skydd utökades genom tilläggsprotokollen 1977. Protokoll I kräver att attacker begränsas till militära mål, vilka definieras som mål som ger ett "effektivt bidrag till militär aktion" där förstörelsen av målet ger en "definitiv militär fördel". till angriparen.
Rättsdoktrin
Attacker ska vara strikt begränsade till militära mål. Vad gäller föremål är militära mål begränsade till sådana föremål som till sin natur, plats, syfte eller användning ger ett effektivt bidrag till militär aktion och vars totala eller partiella förstörelse, tillfångatagande eller neutralisering, under de omständigheter som rådde vid den tidpunkten. , erbjuder en klar militär fördel.
—Protokoll I, Genèvekonventionerna
Militär nödvändighet kan motivera användningen av våld under vissa omständigheter, där det finns en militär fördel att vinna genom ett angrepp. När våldsanvändningen är överdriven i förhållande till dess förväntade militära fördel sägs det vara oproportionerligt. Oproportionerligt våld är förbjudet enligt internationell lag.
Risker för civila hindrar inte militära åtgärder, men proportionalitetsprincipen kräver att försiktighetsåtgärder vidtas för att minimera skadan för dessa skyddade personer. Denna analys inkluderar överväganden som om omständigheterna tillåter angriparen att tajma en militär aktion för att minimera närvaron av civila på platsen.
Enligt Romstadgan är det ett krigsbrott att använda skyddade personer som sköldar i en internationell väpnad konflikt. Det pågår för närvarande debatt bland juridiska forskare om huruvida traditionell proportionalitetsanalys bör modifieras för att ta hänsyn till skulden hos aktörer som använder mänskliga sköldar för att få en strategisk fördel. I modern asymmetrisk krigföring har det blivit svårt att skilja mellan militära mål och civila, men statliga aktörer förlitar sig fortfarande på traditionella principer som utgör utmaningar när de tillämpas på asymmetriska konflikter. Icke-statliga styrkor, som gerillasoldater och terrorister, gömmer sig bland civilbefolkningen och kan utnyttja denna position för att inleda attacker. När militära åtgärder riktade mot dessa okonventionella kombattanter leder till civila dödsfall, kan statliga aktörer skylla dödsfallen på fiendestyrkor som använder mänskliga sköldar.
Proportionell proportionalitetsanalys
Militär nödvändighet tillåter en krigsman, med förbehåll för krigets lagar, att använda vilken mängd och vilken typ av kraft som helst för att tvinga fiendens fullständiga underkastelse med minsta möjliga utgifter för tid, liv och pengar ... det tillåter förstörelse av liv , av beväpnade fiender och andra personer vars förstörelse för övrigt är oundviklig ... men inte tillåter dödande av oskyldiga invånare i hämndsyfte eller för att tillfredsställa en lust att döda.
Vissa forskare, inklusive Ammon Rubinstein och Yaniv Roznai, hävdar att användningen av mänskliga sköldar bör vara en faktor för att avgöra om våldsanvändningen var försvarbar enligt de vägledande principerna om distinktion och proportionalitet . Enligt deras uppfattning undergräver användningen av mänskliga sköldar en angripares rätt till självförsvar eftersom den militära nödvändigheten av självförsvar måste vara ett övervägande i analysen av överdriven kraft. Rubinstein och Roznai har beskrivit denna analys som en "proportionell proportionalitet".
Rubinstein och Roznai hävdar att en attack som skulle vara oproportionerlig borde anses proportionerlig, om närvaron av civila beror på fiendens felaktiga handlingar. De använder termen "hindrad part" för att beskriva bördan som läggs på den angripande parten enligt internationella humanitära rättsnormer. De påpekar att "attackerande part" traditionellt har varit synonymt med angriparen, men att det ofta är angriparen som "försvarar demokratin" och agerar i självförsvar när de använder våld som svar på en tidigare attack.
Douglas Fischer menar att ökningen av civila offer som började med Vietnamkriget delvis beror på en ökad användning av "illegal och perfid" taktik i modern krigföring, inklusive användningen av civila som mänskliga sköldar. Han har kritiserat Human Rights Watch för att inte ta med doktrinen om mänskliga sköldar som en faktor i överdriven kraftanalys.
Frivilligt och ofrivilligt
Kombattanter i en väpnad konflikt är förbjudna att använda skyddade civila som ofrivilliga mänskliga sköldar för att stödja en orättvis krigsansträngning. Civila som används som ofrivilliga mänskliga sköldar av olagliga kombattanter förlorar inte sina grundläggande rättigheter. Användningen av ofrivilliga mänskliga sköldar befriar inte den andra parten från juridiska skyldigheter att inte rikta in sig på civila eller tillfoga överdriven sidoskada.
Frivilliga mänskliga sköldar kan betraktas som "direkta deltagare i fientligheter", om de skyddar riktad personal eller egendom. Detta kan också betraktas som förräderi. Men om de skyddar skyddad personal eller egendom kan de fortfarande behålla sin skyddade status. Detta omdiskuterade område av internationell sedvanerätt har ännu inte kodifierats.
USA och Europeiska unionen anses vara de viktigaste källorna till frivilliga mänskliga sköldar. 2003 reste människorättsaktivister till Bagdad för att tjäna som mänskliga sköldar och protestera mot den impopulära amerikanska invasionen. krossades den amerikanska fredsaktivisten Rachel Corrie till döds av en israelisk armés bulldozer i Rafah medan hon arbetade frivilligt med International Solidarity Movement som en mänsklig sköld för att förhindra rivning av hem i Palestina.
Aktuella begränsningar för internationell humanitär rätt
Även om internationell humanitär rätt (IHL) förbjuder attacker på civila, är de försiktighetsåtgärder som en makt måste vidta innan en attack fortfarande dåligt definierade. Proportionalitet förblir en oklar standard som inte sätter en förutsägbar standard för när en militär aktion mot en mänsklig sköld skulle anses vara laglig. Det råder brist på efterlevnad och den ökande rollen för privata aktörer och entreprenörer på slagfältet innebär ytterligare utmaningar.
amerikansk lag
Under inbördeskriget antog USA Lieber-koden , erkänd av många forskare som den första detaljerade koden som styr uppförande i krig. Francis Lieber formulerade en tidig version av proportionalitetsprincipen: att civila inte skulle vara måltavla, men inte heller var immuna under alla omständigheter.
Användningen av mänskliga sköldar är förbjuden och definieras som ett krigsbrott av flera amerikanska militärhandböcker. Det definieras också som ett brott som kan prövas av militärkommission enligt US Military Commissions Act (2006).
Modern krigföringstaktik
Om de krigförande attackerna i områden där mänskliga sköldar används kan detta försvaga det internationella och inhemska stödet genom att utnyttja skadade civila. För nationer som är särskilt känsliga för sidoskador kan en fiendes användning av sköldar effektivt avskräcka eller försena militära aktioner.
Det har förekommit många dokumenterade incidenter där denna taktik inte har varit framgångsrik för att avskräcka attacker, inklusive bombningarna av skyddsrum Amiriyah under första Gulfkriget . Efter döden av två västerländska aktivister som tjänstgjorde som frivilliga mänskliga sköldar i Gaza, skrev Véronique Dudouet att mänskliga sköldar har blivit mindre effektiva, eftersom dålig mediapublicitet inte längre avskräcker soldater från att använda dödligt våld mot dem.