Gerald Upjohn, Baron Upjohn
|
Herren Upjohn
| |
|---|---|
 Porträtt av Walter Stoneman, 1955
| |
| Lord of Appeal i Ordinary | |
|
I tjänst 26 november 1963 – 27 januari 1971 |
|
| Lord Justice of Appeal | |
|
I tjänst 1960–1963 |
|
| Justice of the High Court | |
|
I tjänst 1951–1960 | |
| Personuppgifter | |
| Född |
Gerald Ritchie Upjohn
25 februari 1903 Wimbledon , Surrey , England |
| dog |
27 januari 1971 (67 år) London , England |
Gerald Ritchie Upjohn, Baron Upjohn , CBE , PC , DL (25 februari 1903 – 27 januari 1971) var en brittisk soldat och domare.
Biografi
Den yngre sonen till William Henry Upjohn KC, tjänstgjorde han i de walesiska vakterna under andra världskriget och nådde brigadgeneral . 1948 satt han med Sir George Lynskey och Sir Godfrey Vick i Lynskey-domstolen . Han utnämndes till Privy Council 1960 och var Lord Justice of Appeal från 1960 till 1963. Den 26 november 1963 blev han en Lord of Appeal in Ordinary och gjordes dessutom till en livskamrat av stiltiteln Baron Upjohn , från Little Tey i Grevskapet Essex .
Medan han var Lord of Appeal i Ordinary bidrog han till ett antal betydande fall. Tre fall av särskild betydelse är Boardman v Phipps [1967] 2 AC 46 (som ger en kraftfull oliktänkande), Vandervell v IRC [1967] 2 AC 291 (där han höll ett majoritetstal) och In re Gulbenkian's Settlements [1970] AC 508.
Ett intressant problem uppstod vid Lord Upjohns död. Den rättsliga kommittén i House of Lords skulle helst sitta med ett udda antal domare, för att säkerställa ett tydligt beslut. Lord Upjohns död väckte problemet med en lika delad överklagandekommitté. Kennedy v Spratt [1972] AC 83 fanns kvar på protokollet och Lord Upjohn hade redan förberett ett tal, med avsikt att rösta med Lord Reid och Lord Diplock , och avvisade överklagandet. Lord Reid läste Lord Upjohns tal som en del av sitt eget och i enlighet med presumtionen för status quo (semper pracsumitur pro negante) avslogs överklagandet. Det har påpekats att ”om Lord Upjohn hade varit för att tillåta överklagandet, skulle tillämpningen av principen ha frambringat en missnöjd klagande vars seger hade ryckts från hans näsa: det kan mycket väl vara så att en sådan uppenbar orättvisa skulle ha ledde till att målet togs upp på nytt inför en ombildad domstol.'
Anmärkningsvärda fall
Som rådgivare
- Eaves v. Eaves [1939] Kap. 1000
- Re Diplock [1948] Kap. 465
- Ministry of Health v Simpson [1951] AC 251
Som Upjohn J
- Copeland v Greenhalf [1952] kap 488
- Thompson (WL) Ltd v Robinson (Gunmakers) Ltd, [1955] Ch 177
- Merricks v. Heathcote Amory [1955] Ch. 567
I hovrätten
- Hong Kong Fir v Kawasaki [1962] 2 QB 26;
- I Re Paulings Settlement Trusts [1964] kap. 303
- Car and Universal Finance Co Ltd v Caldwell [1965] 1 QB 525
- Boulting mot Association of Cinematograph, Television and Allied Technicians [1963] 2 QB 606
I Privy Council
- Paradise Beach and Transportation Co Ltd mot Price-Robinson [1968] AC 1072
I överhuset
- Practice Statement (Judicial Prejudice) [1966] 1 WLR 1234
- Suisse Atlantique Societe d'Armament SA v NV Rotterdamsche Kolen Centrale [1967] 1 AC 361
- Boardman v Phipps [1967] 2 AC 46
- Vandervell mot IRC [1967] 2 AC 291
- Beswick v Beswick [1968] AC 58
- C Czarnikow Ltd v Koufos or The Heron II [1969] 1 AC 350
- I re Gulbenkian's Settlements [1970] AC 508
- Pettitt v. Pettitt [1970] AC 777
- Redland Bricks Ltd. v. Morris [1970] AC 652
- Bushell v Faith [1970] AC 1099
Vapen
|
|