Fonocentrism

Fonocentrism är tron ​​på att ljud och tal i sig är överlägsna eller mer primära än skriftspråk eller teckenspråk . De som förespråkar fonocentriska åsikter hävdar att talat språk är den primära och mest grundläggande kommunikationsmetoden medan skrift bara är en härledd metod för att fånga tal. Många tror också att talat språk till sin natur är rikare och mer intuitivt än skriftspråk.

Vissa författare har hävdat att filosofer som Platon , Jean-Jacques Rousseau och Ferdinand de Saussure har främjat fonocentriska åsikter. Walter Ong , som också har uttryckt stöd för idén om fonocentrism, har hävdat att kulturen i USA är särskilt icke-fonocentrisk.

Vissa filosofer och lingvister, särskilt däribland filosofen Jacques Derrida , har använt termen "fonocentrism" för att kritisera vad de ser som ett förakt för skriftspråk. Derrida har hävdat att fonocentrism utvecklades eftersom talets omedelbarhet har betraktats som närmare förekomsten av subjekt än skrift. Han trodde att den binära motsättningen mellan tal och skrift är en form av logocentrism .

Förespråkare för fonocentrism

Filosofen John Searle har hävdat att Platon uttryckte viss skepsis om värdet av att skriva i förhållande till tal. Retorikern och filosofen Walter Ong menar också att Platon var fonocentrisk. Han menar att Platon hade en tydlig preferens för "muntlighet framför skrift". och att Platons tro på fonocentrism både konstruerades och försvarades textmässigt, och därför är paradoxal.

Rousseau hade också åsikter som sedan dess har karaktäriserats som fonocentriska. Han diskuterade ämnet i Essay on the Origin of Languages . Han trodde att tal var en mer naturlig form av kommunikation än att skriva, vilket han såg som en något parasitisk och ohälsosam härledning av tal.

Språkvetaren Leonard Bloomfield har också uttryckt tron ​​att talade språk är den primära formen av språk, och att skriftspråk bör ses som härrörande från dem. Han hävdade att "skrivande inte är språk, utan bara ett sätt att registrera språk."

Saussure ansåg att tal borde behandlas som det primära ämnet för lingvistik. Han ansåg att skrivandet fick för mycket uppmärksamhet inom språkvetenskapens område. I Course in General Linguistics " hävdade Saussure att "språk och skrift är två distinkta system av tecken. Han trodde att båda systemen påverkade varandra, men att skrivandet kunde skymma språket. Han hävdade att skrivandet döljer hur uttalet bildas på grund av dess inflytande på uttalet. Saussure gjorde en skillnad mellan fonetiska språk och språk som kinesiska där ett enda tecken representerar ett ord. Han trodde att endast fonetiska språk orsakar problem för lingvister.

Ong har hävdat att det amerikanska samhället är särskilt emot fonocentrism. Han tror att en orsak till detta är det faktum att skrivna dokument, såsom Förenta staternas konstitution , utgör en viktig del av den amerikanska nationella identiteten. Han noterar också att många amerikaner ser verkligheten av ord som definieras av ordböcker snarare än av vokalt tal. Han har sagt, "Vi är så läskunniga i ideologi att vi tror att skrivande kommer naturligt. Vi måste då och då påminna oss själva om att skrivandet är fullständigt och oåterkalleligt konstlat."

Ong menar att skrivande är nödvändigt för att förmedla kunskap i en teknologisk kultur. Han hävdar att tal bör ses som primärt eftersom det är hämtat från det omedvetna medan skrivande kräver medveten uppmärksamhet: "Tal är strukturerat genom hela den mänskliga personens väv. Skrivandet beror på medvetet konstruerade regler." Han säger också att skrift och tal är privilegierade på ett visst sätt och att de är beroende av varandra för identifiering och klarhet.

Derrida

Derrida trodde att områdena filosofi, litteratur, antropologi och lingvistik hade blivit mycket fonocentriska. Han hävdade att fonocentrism var ett viktigt exempel på vad han såg som västerländsk filosofis logocentrism. Han hävdade att fonocentrism utvecklades på grund av människans önskan att bestämma ett centralt sätt för autentiskt självuttryck. Han hävdade att tal inte är bättre än att skriva, utan tilldelas den rollen av samhällen som försöker hitta en transcendental uttrycksform. Denna form av uttryck sägs tillåta en att bättre uttrycka transcendentala sanningar och att tillåta en att förstå viktiga metafysiska idéer. Derrida trodde att fonocentriska kulturer associerar tal med en tid innan betydelsen korrumperades av skriften. romantikens inflytande , särskilt dess tro på en tid där människor levde i harmoni och enhet med naturen. Derrida trodde inte att det fanns något idealiskt tillstånd av enhet med naturen. Han hävdade också att tal lider av många av samma inneboende brister som att skriva.

Gayatri Chakravorty Spivak har karakteriserat Derridas motstånd mot fonocentrism som en del av hans kampanj mot "mänsklig egocentricitet". Derrida påpekar att uttrycket av människosyn ofta domineras av människors röster. Han noterade också att skrivande frigör uttrycket från den mänskliga rösten och är mer yttre och stabilt än tal. Han trodde att detta gör det till en mer effektiv bärare av mening. Randal Holme har hävdat att Derrida föredrog skrivandet eftersom han förknippade det med "konstruktionen av mening och skapandet av kategori."

Derrida identifierade den ofta upplevda skillnaden mellan värdet av att tala kontra att skriva som en av de viktigaste binära motsättningarna till logocentrism. Han försökte dekonstruera denna opposition genom att hävda att tal kan ses som härlett från skrift lika lätt som att skrift ses som härlett från tal. Han skrev att samhällen ofta fattar beslut som på orättvist sätt framställer skrivande som en underlägsen metod för kommunikation och självuttryck.

Derrida insisterade på att det skrivna ordet har sitt eget värde och sannolikt inte är "det enkla 'komplementet till det talade ordet'." I Of Grammatology använder han denna analysmetod för att kritisera de åsikter som Rousseau uttryckte i Essay on the Origin of Languages . Derrida hävdade att Rousseaus åsikter var motsägelsefulla och ofta undergrävde hans argument.

Kritik

Searle har kritiserat Derridas påståenden om historiskt motstånd mot fonocentrism. Searle tror att många filosofer, inklusive Aristoteles , Gottfried Leibniz , Gottlob Frege och Bertrand Russell , har "benägt att betona skriftspråket som det mer iögonfallande redskapet för logiska relationer." Han hävdar att stödet för vanligt tal framför skriftspråk först uppstod på 1950-talet med tillkomsten av vanlig språkfilosofi . Han hävdar också att Derrida gör svepande felinformerade påståenden om skrivandets historia.

Geoffrey Hartman har också kritiserat Derridas berättelser om fonocentrism. Han har hävdat att Derrida misslyckades med att ge en redogörelse för de historiska krafter som har påverkat fonocentriska och icke-fonocentriska kulturer. Ong har uttryckt viss överensstämmelse med Hartmans kritik. Även om han beskriver Derridas syn som "lysande och till en viss grad användbar", menar han att den "enbart och historiskt isolerat spelar med textualitetens paradoxer." Även om Ong anser att det är omöjligt att skilja skrift från dess förevändning, hävdar han att "detta inte betyder att text kan reduceras till muntlighet."

Se även

• Grafocentrism
• Fallogocentrism

Bibliografi

•   Derrida, Jacques (1998), Of Grammatology , Baltimore: JHU Press, sid. 452, ISBN 978-0-8018-5830-7
•   Evans, Joseph Claude (1991), Strategies of deconstruction: Derrida and the myth of the voice , Minneapolis: U of Minnesota Press, sid. 224, ISBN 978-0-8166-1925-2
•   Fasold, Ralph W. (2003), Språkets sociolinguistik , Oxford: Wiley-Blackwell, sid. 352, ISBN 978-0-631-13825-9
•   Hogan, Patrick Colm (2000), Philosophical approaches to the study of literature , Gainesville: University Press of Florida, sid. 384, ISBN 978-0-8130-1764-8
•   Holme, Randal (2004), Literacy: an introduction , Edinburgh: Edinburgh University Press, sid. 280, ISBN 978-0-7486-1689-3
•   Ong, Walter J. (1994), "Literacy and Orality in Our Times", i Young, Richard E.; Liu, Yameng (red.), Landmark essäer om retorisk uppfinning i skrift , vol. 8, Davis: Psychology Press, sid. 272, ISBN 978-1-880393-14-7
•   Ong, Walter J. (2004), Orality and literacy: the technologizing of the word , New York: Psychology Press, sid. 232, ISBN 978-0-415-28129-4
•   Sarup, Madan (1993), En introduktionsguide till poststrukturalism och postmodernism , Aten: University of Georgia Press, sid. 240, ISBN 978-0-8203-1531-7
• Searle, John R. (1983), "The Word Turned Upside Down" , The New York Review of Books , New York, 30 (16)