Federalist nr 44
 James Madison, författare till Federalist nr 44
| |
| Författare | James Madison |
|---|---|
| Språk | engelsk |
| Serier | Federalisten |
| Utgivare | New York-paket |
Publiceringsdatum |
25 januari 1788 |
| Mediatyp | Tidning |
| Föregås av | Federalist nr 43 |
| Följd av | Federalist nr 45 |
Federalist No. 44 är en essä av James Madison , den fyrtiofjärde av The Federalist Papers . Den publicerades den 25 januari 1788 under pseudonymen Publius , namnet under vilket alla The Federalist- tidningar publicerades. Den här uppsatsen tar upp konstitutionens begränsning av enskilda staters makt, något som starkt fördömts av antifederalisterna, som eftersträvade en större grad av suveränitet för staterna. Den har titeln " Restriktioner för myndigheten i flera stater ".
Översikt
I den här uppsatsen motiverar Madison många delar av konstitutionen, särskilt de avsnitt som begränsar staternas befogenheter, ger kongressen full befogenhet att utföra sina befogenheter och upprättar konstitutionen som landets högsta lag. [ originalforskning? ]
Hans diskussion börjar med artikel 1, avsnitt 10 (som begränsar enskilda staters befogenheter), där han motiverar att förbjudandet av statligt sponsrad privatisering är förenligt med att inte tillåta stater att föra sin egen utrikespolitik, vilket kan leda till stora ofog.
Han förklarar sedan varför stater inte bör tillåtas att prägla sina egna valutor eller ge ut papperspengar, och säger att flera valutor skulle orsaka förvirring och diskrepanser, skada medborgare och underblåsa fiendskap mellan staterna. Han fördömer den statliga utgivningen av papperspengar genom att hänvisa till de enorma problem som orsakades av detta efter freden 1783 (papperspengar utgivna av staterna ledde till skenande inflation).
Madison försvarar kraftfullt förbjudandet av räkningar , lagar i efterhand och lagar som försämrar avtalsförpliktelserna. Han insisterar på att sådana lagar skulle strida mot grundläggande principer för sund lagstiftning och för den sociala kompakten i sig genom att tillåta en nyckfull kongress att ta bort grundläggande individuella rättigheter och säkerhet.
Madison argumenterar sedan länge för den nödvändiga och korrekta klausulen , och noterar att ingen del av konstitutionen hade kommit under mer attack. Han konstaterar rakt av att klausulen är "osårbar" och att konstitutionen utan den skulle vara en "död bokstav". Han säger att konstitutionen kan ha listat eller räknat upp de nödvändiga och korrekta befogenheterna eller försökt lista de som uttryckligen inte var nödvändiga och korrekta, men hävdar att båda övningarna skulle ha varit meningslösa eftersom ingen lista någonsin helt skulle kunna ta hänsyn till alla nationens nuvarande och framtida angelägenheter.
Han svarar på kritiker som fruktade att klausulen skulle tillåta regeringen att överskrida sina befogenheter att folket skulle få samma upprättelse mot detta som vid alla tillfällen då lagstiftaren missbrukade sina befogenheter: balansen mellan den verkställande och lagstiftande grenen, och möjlighet att ta bort de lagstiftande lagstiftarna via valurnan.
Madison försvarar på samma sätt överhöghetsklausulen som avgörande för nationens funktion. Han noterar att statliga lagstiftande församlingar tilldelades alla befogenheter som inte specifikt definierades i konstitutionen, men sade också att att ha den federala regeringen underordnad olika statliga konstitutioner skulle vara en inversion av regeringsprinciperna, att jämföra det med att ha hjärnan underordnad lemmar av kroppen.
Slutligen talar han om vikten av att både statliga och federala lagstiftare och rättsliga tjänstemän svär en ed till konstitutionen, och noterar att den federala regeringen är beroende av staterna för att genomföra politiken.