Federalist nr 69
Federalist No. 69 är en uppsats av Alexander Hamilton , den sextionionde av The Federalist Papers . Den publicerades den 14 mars 1788 under pseudonymen Publius , under vilken alla The Federalist- tidningar publicerades. Titeln är " The Real Character of the Executive ", och är den tredje i en serie av 11 essäer som diskuterar den verkställande grenens befogenheter och begränsningar som svar på Antifederalist Papers, och i jämförelse med kungen av Englands makter.
Översikt
I Federalist nr 69 försökte Alexander Hamilton förklara den verkställande grenens natur för att bemöta farhågorna för att presidenten skulle fungera som en vald monark, antifederalisternas främsta angelägenhet. Minnet av brittiskt förtryck fanns i färskt minne hos antifederalisterna, och de var inte redo att acceptera någon ny regering som skulle likna den engelska regeringsformen.
Specifikt förklarade Hamilton "att presidentens auktoritet "nominellt skulle vara densamma som kungen av Storbritannien , men i sak mycket sämre än den. Det skulle inte uppgå till något annat än militärens och sjöstyrkornas högsta befäl och ledning. , som förste general och amiral i konfederationen'".
Hamiltons argument
Underhåll av armén
Hamilton lyfter också fram de olika ställningarna för både den föreslagna amerikanske presidenten och kungen av England när det gäller att upprätthålla sina arméer. Presidenten har förmågan att föra krig som han finner lämpligt, om han godkänns av en kongressakt (i överensstämmelse med specificerade befogenheter för den lagstiftande grenen enligt artikel I, avsnitt 8 i konstitutionen), och han identifieras också som den primära "befälhavaren". -in-Chief" för både armén och flottan (artikel II, sektion 2), med befogenhet att förstatliga statliga miliser och att befalla dem. Hamilton diskuterar hur presidenten har friheten att ringa samtal om militärens verksamhet när de finner det lämpligt. Detta är också ett kollektivt beslut bland regeringen, utsett av presidenten; men även om det är ett gruppbeslut, görs det sista samtalet av presidenten. Men kungen av Storbritannien fungerar inte på samma sätt, hävdar Hamilton. Kungen av Storbritannien gör det sista samtalet i allt, utan hänsyn till något av parlamentets kammare. Båda är kontrasterade och har olika begränsningar i ledarskapet för sina respektive militärer. Medan presidenten ibland kan ha kommandot över den statliga milisen, har kungen av Storbritannien hela tiden full kontroll över milisen.
Ursäkta
Presidenten "har makt att bevilja uppskov och benådningar för brott mot USA, utom i fall av riksrätt" enligt artikel II i den amerikanska konstitutionen. Hamilton jämför presidentens makt med guvernörens makt i New York genom att guvernören kan benåda alla brott utom förräderi och mord men kan benåda för riksrätt. Hamiltons argument säger att guvernören är ostraffad från riksrätt medan presidenten riskerar att ställas inför riksrätt och sedan, om han döms, avsättas från ämbetet och senare åtalas enligt lag.
Utrikespolitik och fördragsbildning
Federalist nr 69 diskuterar också presidentens, såväl som kungen av Storbritanniens, utrikespolitiska befogenheter och deras variationer i konstitutionella befogenheter. När det gäller fördrag med främmande nationer, betonar Hamilton det faktum att samtycke från två tredjedelar av senaten krävs för att USA ska kunna ingå något fördrag med en främmande nation. Som ett resultat kan presidenten helt och hållet föra utrikespolitik på egen hand och det finns demokratiskt deltagande i utrikespolitiska frågor. Samtidigt har kungen av Storbritannien inga sådana restriktioner för sin förmåga att ingå olika affärer med främmande nationer, vilket begränsar allmänhetens möjlighet att kommentera eller delta i hur deras land hanterar andra nationer. Viktigt är att Hamilton vänder sig till anti-federalisten. oro för utländska relationer genom att förklara begränsningen av presidentens makt i motsats till kungen av Storbritanniens obegränsade möjlighet att ingå fördrag.
Veto lagstiftande åtgärder
Hamilton förklarar att presidentens vetorätt är begränsad, i motsats till kungen av Storbritanniens makt att häva en handling från parlamentet absolut. Men de begränsningar som presidenten har med denna myndighet är också avgörande för hur landet styrs. Medan presidenten har möjlighet att lägga in sitt veto mot något han kanske inte håller med om, tillåts kongressen att försumma presidentens beslut (om det anses olämpligt) och fortsätta med två tredjedelars röst för lagförslaget i fråga. Han diskuterar hur det lämnar "rörelseutrymme" för att en rättfärdig lag ska kunna antas, i motsats till kungen av Storbritannien, som har makten att avböja antagandet av lagförslaget utan något sätt för parlamentet att upphäva hans beslut. Som ett resultat av detta drar Hamilton kontrast mellan begränsningarna för den amerikanske presidentens vetorätt och den för kungen av Storbritanniens absoluta befogenhet att lägga veto mot en lagstiftningsakt.
Valuta och handel
Medan Hamilton lyfter fram båda, Englands och USA:s kontrast, hur deras valuta och handel bedrivs. Baserat på USA har kongressen full befogenhet att ta itu med uppförandet av hur interstatlig handel och valuta hanteras. Allt som hör till affärs- och ekonomiskt ansvar går igenom kongressen. Kongressen är ansvarig för att tillhandahålla en översikt över lagar som alla kan följa. Dessa verkställs genom den verkställande makten (presidenten) och upprätthålls i den rättsliga grenen. Detta är avgörande och grundläggande i landet och hur det drivs eftersom grunderna för ekonomin i första hand bygger på hur pengarna drivs i företag, företag, skatter etc. England, å andra sidan, drivs på liknande sätt där interstate handelslagar administreras också av parlamentet, men dessa lagar är inte lika upprätthållna som USA:s kongress. Både uppsättningen lagar för mellanstatlig handel och grunderna för hantering av valuta är ganska lika i sitt beteende och Hamilton lyfter fram båda i Federalist Paper 69.
Förtroendevalda
USA:s president ges befogenhet att utse offentliga ministrar, högsta domstolens domare och alla tjänstemän som fastställts i lag. Presidenten behöver dock senatens godkännande för att utse någon av de listade personerna ovan. Å andra sidan har kungen av England samma roll att utse offentliga ministrar men är inte bunden av någon annan del av regeringen. Hamilton förklarar att han inte bara är bunden av andra regeringsgrenar, utan att kungen av England kan utse offentliga ministrar till alla ämbeten samt skapa ämbeten. Kungen av England har också möjlighet att ge adelstitlar efter eget gottfinnande.
Anteckningar
- ^ Frisch, Morton J. (1986). "Federalister och anti-federalister på den verkställande makten". Undervisning i statsvetenskap . 14 (1): 23–27. doi : 10.1080/00922013.1986.9942410 .
- ^ Woods, Thomas (2005-07-07) Presidential War Powers , LewRockwell.com
- ^ Epstein, Richard A.; Pilon, Roger; Stone, Geoffrey A.; Yoo, John C. (2007). "Federalism: Exekutiv makt i krigstid" . Georgetown Journal of Law and Public Policy . 5 : 309-339.
- ^ a b c Hamilton, Alexander; et al. (2008). Federalist Papers . Oxford University Press.
- ^ Schlesinger Jr., Arthur (1989). "Den lagstiftande-verkställande balansen i internationella angelägenheter: Framers avsikter". Washington Quarterly . 12 (1): 91–107. doi : 10.1080/01636608909443710 .
- ^ Adler, David Gray (1995). "Presidentens makt för erkännande: minister eller diskretionär?" . Presidential Studies Quarterly . 25 (2): 267–286. JSTOR 27551422 – via JSTOR.