Domestic Violence, Crime and Victims Act 2004

Domestic Violence, Crime and Victims Act 2004
Storbritanniens parlament
Lång titel En lag för att ändra del 4 av Family Law Act 1996 , Protection from Harassment Act 1997 och Protection from Harassment (Northern Ireland) Order 1998; att vidta åtgärder om mord; att göra vanlig misshandel till ett brott som kan arresteras ; att göra bestämmelser om betalning av tilläggsavgifter av lagöverträdare; att göra bestämmelser om alternativa domar ; att föreskriva ett förfarande enligt vilket en jury endast prövar prover på ett åtal ; att vidta bestämmelser om konstateranden av olämplighet att åberopa och om personer som befunnits olämpliga att erkänna eller oskyldiga på grund av vansinne; att göra bestämmelser om verkställande av teckningsoptioner; att göra bestämmelser om verkställighet av beslut som ålagts vid fällande dom; att ändra avsnitt 58 i Criminal Justice Act 2003 och att ändra del 12 i den lagen i samband med intermittent vårdnad; att vidta åtgärder i förhållande till offer för brott, vittnen till brott och andra som berörs av brott; och att vidta bestämmelser om återkrav av ersättning från lagöverträdare.
Citat 2004 c 28
Datum
Kungligt samtycke 15 november 2004
Lagtext som ursprungligen antagen
Reviderad lagtext med ändringar

The Domestic Violence, Crime and Victims Act 2004 (c 28) är en lag från Storbritanniens parlament . Det handlar om straffrätt och koncentrerar sig på rättsligt skydd och hjälp till brottsoffer, särskilt våld i hemmet . Den utökar också bestämmelsen för rättegångar utan jury, inför nya regler för rättegångar för att vålla ett barns eller en sårbar vuxens död, och tillåter stämningsmän att använda våld för att komma in i hemmen.

Ursprung

Lagens bestämmelser har sitt ursprung i flera rapporter:

Reformer av polis och domstolsförfarande

Beslut om icke-molestrering

Beslut om icke-molestation enligt Family Law Act 1996 ändrades för att ge en straffrättslig påföljd för bristande efterlevnad, med ett maxstraff på 5 års fängelse. De omständigheter under vilka sådana förelägganden kunde åläggas utvidgades till att omfatta samkönade par och sambopar på lika villkor med gifta par. Även tidigare sambor ingår.

Besöksförbud

Besöksförbud (som hindrar mottagaren från att göra något som anges i föreläggandet) kan åläggas frikända tilltalade. De åläggs om domstolen "finner det nödvändigt att göra det för att skydda en person från trakasserier från den tilltalade". Hovrätten kan även, när den tillåter ett överklagande av fällande dom, återförvisa ärendet till kronodomstolen för att pröva ett besöksförbud avseende den i övrigt framgångsrika klaganden.

Vanligt överfall

Lagen bedömde vanlig misshandel som ett gripbart brott . Den praktiska effekten av denna förändring var att polisen kunde gripa en misstänkt på platsen utan en dom, snarare än att potentiellt tvingas lämna den misstänkte gärningsmannen med hans eller hennes påstådda offer. Tidigare var polisen tvungen att påstå misshandel med faktiska kroppsskada, vilket var gripbart, för att kunna häkta den misstänkte gärningsmannen i gränsfall. [ citat behövs ]

Begreppet "gripbart brott" avskaffades dock den 1 januari 2006. Från och med 2007 kan polisen genomföra ett gripande, även vid misstänkt vanlig misshandel, för att "förhindra att personen i fråga orsakar fysisk skada på sig själv eller någon annan person."

Lagen specificerade vanlig misshandel som en alternativ dom till en åtal för grov misshandel i Crown Court , även om det inte i sig är ett brott som kan åtalas .

Fitness att åberopa

Domare, inte en särskilt insatt jury, avgör nu om en tilltalad är lämplig att åberopa." Regimen för att hantera åtalade som är olämpliga att erkänna eller inte skyldiga på grund av sinnessjuka (det vill säga begick de fysiska handlingar som utgör brottet men Rätten, inte inrikesministern, gör bedömningen (vilket kräver medicinska bevis för att göra det) om den tilltalade ska läggas in på ett psykiatriskt sjukhus.

Rättegång av jury av endast provräkningar

Rättegångar med ett stort antal åtalspunkter kan nu delas upp i två faser: rättegång av jury för "exemplarräkningar" och enbart domare rättegång för de återstående åtalspunkterna. Detta utökar ytterligare de omständigheter under vilka rättegångar kan höras utan jury (se Criminal Justice Act 2003 ).

Åklagaren måste försäkra domstolen att tre villkor är uppfyllda:

  • Med tanke på antalet fall skulle en rättegång av jury som involverar alla av dem vara omöjlig
  • varje räkning eller grupp av punkter som ska prövas av en jury kan betraktas som ett urval av punkter för domare enbart rättegång
  • det ligger i rättvisans intresse

Domaren bör ta hänsyn till alla sätt som juryns rättegång kan underlättas, men ingen sådan åtgärd bör resultera i en rättegång där den tilltalade riskerar ett lägre straff än vad som skulle vara tillgängligt med de nya åtgärderna.

Att orsaka eller tillåta ett barns eller en sårbar vuxens död

Tidigare svårigheter med lagen

Ett svårlöst juridiskt problem hade uppstått i samband med fall där ett barn eller en utsatt vuxen som vårdas av två personer dör till följd av misshandel. Det är känt att minst en av två personer är ansvarig, men inte vilken. Detta problem hade analyserats i ett antal fall. Hovrätten i Lane v Lane ansåg att ingen person kunde fällas eller rättegången fortsätta efter slutet av åtalsfallet, eftersom det inte fanns några bevis som specifikt pekade på en viss tilltalad .

Lord Goddard kommenterade tidigare i Regina v Abbott

"Förmodligen måste den ena eller den andra ha begått det, men det fanns inga bevis som, och även om det är olyckligt att en skyldig part inte kan ställas inför rätta, så är det mycket viktigare att det inte ska ske en rättsvillfarelse och att lagen vidhöll att åklagaren borde bevisa sin sak."

Lagkommissionens rapport kommenterade att detta innebar att en eller annan förälder potentiellt "kom undan med mord".

Lagen hanterar problemet på två sätt: för det första genom att skapa ett brott om att "vålla eller tillåta ett barns eller en utsatt vuxens död", och för det andra genom att ändra rättegångsreglerna för att ålägga gemensamma tilltalade att redogöra för händelser i vittnesbåset, vilket effektivt tvingar dem att anklaga den andra om det är lämpligt.

Det nya brottet

Brottet att "vålla eller tillåta ett barns eller en utsatt vuxens död", nu kallat det "nya brottet", begås enligt 5 § i lagen om följande fyra förutsättningar gäller:

  • Ett barn eller en sårbar vuxen dör till följd av en olaglig handling av en person i "samma hushåll"
  • Den tilltalade var också medlem i samma hushåll, med frekvent kontakt med offret och närvarande vid tidpunkten för den olagliga handlingen
  • Det fanns vid tillfället risk för allvarliga fysiska skador på offret
  • Antingen:
    • Den tilltalade gjorde den olagliga handlingen (det vill säga direkt orsakade dödsfallet), eller
    • Var medveten om risken (eller borde ha varit det), vidtog inte rimliga åtgärder för att göra något åt ​​det och förutsåg omständigheterna som ledde fram till den olagliga handlingen som orsakade döden

Om det kan fastställas att ett barn eller en utsatt vuxen dog till följd av en olaglig handling, behöver det därför inte bevisas vem av de två ansvariga medlemmarna i hushållet som antingen orsakade dödsfallet eller lät det ske.

Om det inte fanns någon uppenbar historia av våld, eller någon anledning att misstänka det, skulle de andra medlemmarna i hushållet inte göra sig skyldiga till detta brott, inte ens i tydliga fall av mord. Om det inte finns någon anledning att misstänka att offret är i fara, kan andra medlemmar i hushållet inte rimligen förväntas ha vidtagit åtgärder för att förhindra övergreppen.

Nytt förfarande

Domstolsförfarandet ändras för att begränsa de omständigheter under vilka rättegången kan stoppas i slutet av åtalsmålet och före försvarsmålet.

Omfattningen av den " negativa slutsatsen " (juryns rätt att göra antaganden om vilken del av målet som helst, inklusive den tilltalades skuld, baserat på hans eller hennes underlåtenhet att svara på någon fråga som ställts i rätten) utökas till att omfatta en slutsats på en gemensam anklagelse om mord (mord och dråp) och det nya brottet; detta innebär att om en person åtalas för endera (eller båda) mordbrotten och detta nya brott, så kan tystnad i vittnesbåset innebära både skuld för mord och det nya brottet. Detta är föremål för det vanliga skyddet att en person inte kan dömas enbart på grundval av sin tystnad.

Punkten då en "inget fall att besvara"-inlaga (se definition) kan göras har under vissa omständigheter flyttats till slutet av hela ärendet, inte bara åtalet. Gemensamma anklagelser om mord och det nya brottet kan endast avvisas i slutet av hela ärendet (om det nya brottet har överlevt efter det stadiet också).

Det nya brottet kommer att överleva testet "inget ärende att besvara" så länge som grunderna för brottet påvisas - åklagaren behöver inte visa om den tilltalade orsakade eller lät dödsfallet ske. Den tilltalade kommer att utsättas för press att avge vittnesmål om vad som hände - att inte göra det skulle resultera i att den negativa slutsatsen dras.

Kritik

Ett antal frågor har påpekats av juridiska forskare med den nuvarande utformningen. David Ormerod, som skriver i den straffrättsliga läroboken Smith and Hogan , noterar att lagen medvetet inte definierar vad som räknas som ett "hushåll". Dessutom täcker lagen inte på ett adekvat sätt vissa klasser av vårdare som inte bor i ett hushållsbostad men har regelbunden kontakt – till exempel hemskötare. Lagen lämnar också oklart om en vårdare är juridiskt ansvarig för att inte vidta åtgärder för att skydda ett utsatt offer från riskabelt beteende från en annan av hans eller hennes vårdare.

Kronofogdebefogenheter

Lagen tillåter fogdar att använda våld för att komma in i hemmen, vilket kullkastar en hundra år gammal doktrin, bekräftad av Semaynes fall (1604), att " en engelsmans hem är hans slott" . Detta hade beskrivits på 1700-talet av William Blackstone , som skrev i bok 4, kapitel 16 i sina kommentarer om Englands lagar :

Och Englands lag har så speciell och ömma hänsyn till immuniteten hos en mans hus, att den stilar det till hans slott och aldrig kommer att låta det kränkas med immunitet: instämmer häri med känslorna i det antika Rom, som de uttrycks i verken av Tully; quid enim sanctius, quid omni religione munitius, quam domus unusquisque civium? Av denna anledning kan inga dörrar i allmänhet slås upp för att verkställa en civil process; men i brottsliga orsaker ersätter den allmänna säkerheten den privata. Därav uppstår också delvis lagens häpnadsväckande motvilja mot tjuvlyssnare, njutare och eldsvånare: och till denna princip måste det tillskrivas att en man lagligen kan samla människor utan risk för att uppror, upplopp eller olaglig församling, för att skydda och försvara sitt hus; vilket han inte får göra i något annat fall.

Under 2009 sa välgörenhetsorganisationer som gav råd till gäldenärer att de såg stämningsmän som hotade att bryta sig in om inte gäldenären betalade hela böterna omedelbart, samt kostnader för domstol och stämningsman. Tidigare hade välgörenhetsorganisationer kunnat upplysa gäldenärer om att kronofogden inte hade rätt att tvinga inträde, och böterna kunde återförvisas till domstolarna och överkomliga betalningsplaner utarbetades.

Avsnitt 60 - Igångsättande

Följande beställningar har gjorts under detta avsnitt:

Se även

externa länkar

Storbritanniens lagstiftning

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Domestic_Violence,_Crime_and_Victims_Act_2004&oldid=1089761732 "