Craig mot Radford

Craig et. al. v. Radfords
högsta domstol i USA
avgjorde den 12 mars 1818
Fullständigt ärendenamn	Craig et. al. v. Radford
Citat	16 US 594 ( mer ) 3 Vete. 594, 4 L. Ed. 467
Fastighetsbeslutet
fastställts med rättegångskostnader
Domstolsmedlemskap
Överdomare John Marshall Associerade domare       Bushrod Washington · William Johnson H. Brockholst Livingston · Thomas Todd Gabriel Duvall · Joseph Story
Fallutlåtande
Majoritet	Washington, anslöt sig enhälligt

Craig et al. v. Radford , 16 US (3 Wheat.) 594 (1818), är ett beslut från USA:s högsta domstol meddelat av justitierådet Bushrod Washington den 12 mars 1818. Tvisten uppstod från en rättegång i kansli för att fastställa en tydlig titel att landa i Kentucky ligger på Ohioflodens södra strand , 30 miles nedför floden från mynningen av Sciotofloden . En militär markorder för 1 000 hektar hade utfärdats av kolonin Virginia den 24 januari 1774 och vederbörligen patenterad av en fransk och indisk krigsveteran, William Sutherland. Därefter köptes statskassor från Commonwealth of Virginia 1780 av Craig et al. som de vederbörligen patenterat över delar av samma egendom. En stämningsansökan i United States Circuit Court för District of Kentucky tilldelade ovillkorlig äganderätt till det ursprungliga Sutherland-patentet. Ett överklagande anfördes inför Högsta domstolen under 1817 års mandatperiod men domen fastställde underrättens beslut. Egendomsrättigheter för icke-medborgare som fastställts i detta fall har citerats och argumenterats sedan dess.

Tidiga ägare av egendomen inkluderade William Clark , amiral William Radford och general Stephen W. Kearny .

Tvistens ursprung

Parisfördraget 1763 avslutade det franska och indiska kriget och fördelade Nya Frankrikes land mellan Storbritannien och Spanien. Kung George utfärdade sedan en kunglig proklamation . I den instruerade han sina kungliga guvernörer att utfärda militära markorder till krigsveteraner och tilldela areal baserat på militär rang. Också, i erkännande av att Cherokee från söder och de många indianstammarna norr om Ohiofloden jagade men inte bodde i området de kallade Kentucky , förklarade kungen ett indianreservat väster om Appalachian Divide genom att ogiltigförklara alla markanspråk och beordra alla bosättare att utrymma reservatsområdet.

Lockelsen av obebodd mark, särskilt Bluegrass-regionen , bidrog till kolonistens ignorering av Indian Reserve. Nybyggare som redan var på plats trodde att de hade etablerat " hytträttigheter ". Nykomlingar, genom att bygga en stuga och bruka marken, kände sig kvalificerade enligt hembygdsprincipen . Som ett resultat kröp 1763 års gränslinje kontinuerligt västerut när brittiska agenter förhandlade fram nya fördrag, såsom fördraget om Fort Stanwix , fördraget om hårt arbete och fördraget i Lochaber . Individer köpte också mark direkt från stammar, till exempel för Transsylvanienkolonin . Dessa transaktioner involverade antingen Cherokee eller stammar från Pennsylvania, men de ignorerade mestadels de västra stammarna norr om Ohiofloden , såsom Shawnee och Miami . Den växande tillströmningen av bosättare gav upphov till dödliga konflikter på grund av denna förbiseende.

I 1772, den sist kungliga guvernören för kolonin av Virginia , John Murray, 4th Earl av Dunmore (även känd som Lord Dunmore) etablerade Fincastle County , som sträcker sig till Mississippifloden , gränsen till spanska Louisiana . Han namngav William Preston som huvudlantmätare för länet. År 1773 utfärdade Lord Dunmore de försenade militära markbesluten till franska och indiska krigsveteraner och deras omfattning omfattade land söder om Ohiofloden, mellan Sciotofloden och Ohiofallen. I april 1774 åkte team för att undersöka tusentals hektar under de kommande månaderna. undersökning på 1 000 tunnland för William Sutherland, som hade tjänstgjort som fänrik för 95th Regiment of Foot. Den 27 juli 1774, nära nuvarande Carrollton , attackerade indianer undersökningspartiet, dödade Strother och sårade Taylor. Under partiets reträtt hem, dog Taylor nära Richmond . Hemptonstrall och Lee levererade Taylors fältanteckningar till Prestons bostad Smithfield . Preston spelade in alla Taylors undersökningar.

Virginias lagstiftande församling avskaffade Fincastle County den 31 december 1774, på grund av dess anknytning till lojalisten Lord Dunmore. Sutherlands egendom kom sedan under jurisdiktionen av Kentucky County, Virginia . När det amerikanska frihetskriget började , lämnade lojalisten Sutherland permanent Virginia för Orkneyöarna men fortsatte ändå ägandet av sitt land i Kentucky.

John Craig, Lewis Craig och Simon Kenton köpte statskassor 1780 och löste in dem för areal som täckte Sutherland-området. Deras anspråk granskades under 1785 och landpatent utfärdades på eller före den 26 maj 1788. Commonwealth of Virginia patenterade inte de 1 000 tunnlanden till Sutherland förrän den 5 augusti 1788. Kentucky County avskaffades den 30 juni 1780, då det delades in i Fayette , Jefferson och Lincoln Virginia län. Dessa tre län behölls när Commonwealth of Kentucky skapades 1792. Den omtvistade egendomen kom under jurisdiktionen av Fayette County, Kentucky .

Från och med den 19 augusti 1796 började William Sutherland med jämna mellanrum annonsera om försäljning av sin mark, då under Mason Countys jurisdiktion, genom Kentucky Court of Appeals. Den 13 februari 1799 köpte spekulanten William Radford (amiral William Radford var hans barnbarn) Sutherlands 1 000 tunnland deck för $3 000. Radford, som hittade individer som vägrade att avstå från sina anspråk på hans land, inledde en process den 2 december 1800 i kansli i USA:s distriktsdomstol för östra distriktet i Kentucky . Efter William Radfords död 1803 fortsatte hans arvtagare John Radford stämningen. Rättsprotokollen som tillkännager den slutliga domen är tydligen förlorade; den sista anteckningen daterades den 24 november 1806 medan målet fortfarande pågick. År 1808 flyttade John, med sin fru Harriet och spädbarnet William, från Fincastle, Virginia till den omtvistade egendomen som slutligen ligger i Lewis County, Kentucky .

Invändningar

Det mesta av bakgrunden medgavs som faktum av båda parter i rättegången. Craig et al. bestred följande:

1. Biträdande lantmätare Taylor innehade inte markordern och hade därför ingen behörighet att utföra sin undersökning.
2. Det fanns inga fysiska bevis för Taylors undersökning och även om så var fallet, vittnade Hemptonstrall om att undersökningen hade påbörjats men inte avslutats.
3. Ofullständiga rader som drivs av en ställföreträdare bör inte räcka för att huvudinspektören ska certifiera plattan och validera bidraget.
4. Sutherland, som en Tory , var en fiendeutomjording och förverkade sin koloniala markorder när Virginia anslöt sig till USA.

Upplösning

Högsta domstolen underkände alla fyra invändningarna. Det fanns ingen avvikande åsikt i resolutionen.

1. Huvudlantmätarens intyg som hänvisar till markanmälan är tillräcklig befogenhet för undersökningen.
2. Inkompetenta eller ofullständiga undersökningar ogiltigförklarar inte anspråket på marken.
3. En ställföreträdare har hela befogenheten som huvudlantmätaren och Taylors undersökning accepterades av rektor som avslutad.
4. Ingen lag i Virginia-lagstiftningen hade avyttrat egendom från fientliga främmande ägare före 1794, och Jay-fördragets nionde artikel skyddade från och med då överlåtbar egendom .

Grund

Traditionell engelsk lag tillät utlänningar att köpa mark men kronan behöll intresset för det landet. Så även om en utlänning kunde utöva herravälde över sin egendom som arrendator, kunde han inte testamentera marken till arvingar och var tvungen att överlämna titeln på begäran av kronan. Vid krigsförklaring förlorade fiendens utomjordingar automatiskt sin äganderätt till landet. Den presumtionen från långvarig lag blev en plädering för detta mål.

Högsta domstolen ansåg dock att mark som ägdes av brittiska undersåtar, gjort utlänningar på grund av revolutionskriget, skyddades från konfiskering enligt Parisfördraget . För att återta mark som ägdes av brittiska undersåtar var varje stat tvungen att anta tillämplig lagstiftning och sedan slutföra escheat- förfaranden för enskilda fall. Virginia antog inte en sådan lag. Från och med 1794, under det skydd som ges av Jay-fördraget , behöll den brittiska undersåtten Sutherland äganderätten till sina 1 000 tunnland i fråga.

Sidofält

John Radford dog, slocknad av en galt i en jaktolycka 1817, innan högsta domstolens beslut fattades året därpå. Änkan Harriet Kennerly Radford flyttade med sina tre barn till Saint Louis, Missouri för att bo nära sina två bröder, James och George Kennerly, och den sjuka första kusinen, Julia Hancock Clark. Julias man var William Clark . Julia gick bort 1820 och Harriet blev Clarks andra fru 1821.

William Preston skrev ett brev den 27 maj 1774 till George Washington där han beskrev de eskalerade attackerna som hans lantmätare och invånare i Kentucky stod inför. Dessa dödliga attacker var ett förspel till Lord Dunmores krig och sedan den efterföljande Illinois-kampanjen och nordvästra indiska kriget .

Det finns argument att detta fall, genom att utvidga rättigheterna till icke-medborgare enligt federala fördrag, överskred USA:s konstitutionella auktoritet. New York-advokaten Franklin Pierce hävdade 1908 att marktitlar var inhemsk lag och att statliga stadgar felaktigt åsidosattes, och angav detta fall som ett exempel. År 1984 skrev domaren Robert Bork ett samstämmigt yttrande för fallet Tel-Oren v. Libyan Arab Republican i USA:s appellationsdomstol för District of Columbia Circuit, som hävdade att domstolarna inte kan tillämpa fördragsrättigheter utan uttrycklig privat rätt till talan som anges i fördraget.

externa länkar

•       Text av Craig v. Radford , 16 U.S. (3 Wheat. ) 594 (1818) är tillgänglig från: Justia Library of Congress OpenJurist