Char G1
| Char G1 | |
|---|---|
| Typ | Tank |
| Härstamning | Frankrike |
| Specifikationer | |
| Massa | ~20–35 ton, dvs ton |
| Längd | ~5,57 m |
| Bredd | ~2,94 m |
| Höjd | ~2,8 m |
| Besättning | 4 |
| Rustning | 60 mm |
Huvudbeväpning _ |
höghastighetspistol |
Sekundär beväpning |
två maskingevär |
| Motor |
bensin ~280–450 hk |
| Effekt/vikt | ospecificerad |
| Suspension | ospecificerad |
Driftsområde _ |
~200–400 km |
| Maxhastighet | 40 km/h |
Char G1 var ett franskt ersättningsprojekt för Char D2 medium tank . Flera prototyper från olika företag utvecklades från 1936 och framåt, men inte en enda hade blivit helt färdig vid tiden för Frankrikes fall 1940. Projekten representerade några av de mest avancerade franska stridsvagnskonstruktionerna under perioden och tänkte slutligen en typ som skulle ha varit ungefär lika i beväpning och rörlighet som senare andra världskrigets standardstridsvagnar från andra nationer, såsom den sovjetiska T-34 och den amerikanska M4 Sherman , men med flera nya funktioner, såsom vapenstabilisering, en halvautomatisk lastare och en optisk avståndsmätare.
Utveckling
Tanken på tjugo ton
År 1935 hade det franska infanteriet ännu inte utvecklat en tillfredsställande medelstor tank. Medan en någorlunda effektiv tung genombrottsstridsvagn fanns tillgänglig, Char B1 och flera lätta infanteristödstridsvagnar på väg att tas i produktion – Renault R35 , Hotchkiss H35 och FCM 36 – en bra medelstor stridsvagn måste fortfarande konstrueras , eftersom Char D1 var ett uppenbart misslyckande och Char D2 bara en liten förbättring jämfört med sin förfader. En sådan medelstor stridsvagn behövdes i ett minimalt antal av 250 för att tjäna i den planerade organiska stridsvagnsbataljonen av de fem mekaniserade infanteridivisionerna, den huvudsakliga infanteristyrkan som kan utföra strategiska offensiva eller defensiva rörelser. En bra medelstor stridsvagn var redan under utveckling av det franska kavalleriet, SOMUA S35 , men infanteriet förkastade denna typ, både av tekniska skäl – dess klättringskapacitet var begränsad – och för att infanteriet ville hävda sin dominans över kavalleriet i området för tankdesign.
Den 18 december 1935 utfärdades de första specifikationerna av infanteriet för en Char Moyen d'Infanterie de 20 ton ("tjugo ton medium infanteritank"). De krävde en tank med en väghastighet på 50 km/h, en terränghastighet på 20 km/h, en räckvidd på 400 kilometer, en dikekorsningskapacitet på två meter, en vadningskapacitet på 120 centimeter, en klättringskapacitet på åttio centimeter och 45° lutning, en 47 mm pistol och 7,5 mm maskingevär, en pansartjocklek på 40 mm, ett gassäkert skrov och innehav av en radioapparat. Viktgränsen på tjugo ton valdes på grund av järnvägs-, brotransport- och pontonbegränsningar. Sammantaget var dessa funktioner nära de hos SOMUA S35.
Nya specifikationer
I maj 1936 beslutade Conseil Consultatif de l'Armement följaktligen att den franska industrin skulle bjudas in att initiera studier om designen av en stridsvagn med tillräckligt skydd och beväpning för att bekämpa andra rustningar, men tillräckligt lätt (tjugo ton eller mindre) för att vara både billigt och mobilt. Men under denna period började man alltmer inse att Char B1 var alltför komplex och dyr och två ton tyngre än nödvändigt på grund av att man använde nitad pansarplatta istället för gjuten eller svetsad pansar. En tank på tjugo ton skulle vara lättare, snabbare, billigare, lättare att tillverka och kräva mindre utbildning. Det beslutades därför också att den nya tjugoton tunga stridsvagnen skulle kunna fungera som en framtida stridsstridsvagn, som så småningom ersätter den äldre tunga stridsvagnen.
I oktober avslöjade en särskild kommission för den franska industrin de ändrade specifikationerna för "tjugotonstanken": en maxhastighet på minst 40 km/h; en räckvidd på 200 km; en skyddsnivå som är lika med den för Char B1 bis (dvs. 60 mm runtom); en dikekorsningskapacitet på 250 cm; ett fullständigt skydd mot gasangrepp; dimensionerna bör inte hindra järnvägstransport och beväpningen bör bestå av en höghastighetspistol som kan förstöra alla förväntade fientliga medelstora stridsvagnar, kombinerat med två maskingevär.
Specifikationerna antydde att fordonet skulle ha varit den mest potenta och moderna franska tanken som hittills utvecklats. Det innebar också att dess införande inte skulle ske inom en snar framtid, eftersom det helt enkelt var för avancerat. På så sätt undvek man att ett beslut måste fattas om den framtida kurs som infanteristridsvagnsvapnet skulle ta. På den tiden fanns det officerare, som Charles de Gaulle , som föreslog att infanteriet skulle bygga upp pansardivisioner som i organisationen liknade divisionerna Légères Mécaniques från det franska kavalleriet eller tyska Panzerdivisionen , dvs balanserade styrkor med mycket organiskt mekaniserat infanteri och motoriserat artilleri, som skulle vara tillräckligt flexibelt för att uppfylla alla möjliga taktiska roller. Andra officerare ansåg det dock överflödigt att imitera kavalleriet och tyckte att infanteriet borde hålla sig till sin rätta uppgift: endast genombrottet . Några av dem ville att pengarna skulle läggas på pansardivisioner istället för att gå till produktion av ett tillräckligt antal lätta infanteristridsvagnar för att ge varje division en egen organisk bataljon, som det bästa sättet att säkerställa ett effektivt genomförande av kombinerade vapentaktik . Vissa ville att det bara skulle byggas tunga stridsvagnar. Char G, mobil, men tillräckligt tungt bepansrad för att fungera som en genombrottsstridsvagn, var bara meningsfull om pansardivisioner av tysk stil skulle skapas och ett definitivt beslut om dess produktion kunde fattas först när rollen av- Infanteridebatten hade gett en klar vinnare.
Trots denna osäkerhet om dess framtid skapade projektet ett enormt intresse bland franska industrimän, eftersom det hade en verklig potential att bli Frankrikes främsta AFV- byggnadsprogram, vilket ledde till stora statliga investeringar som industrin behövde väl under den stora depressionen . I slutet av 1936 och början av 1937 lämnade sju företag in planer: Baudet-Donon-Roussel ; FCM; Fouga ; Lorraine de Dietrich ; Renault ; SEAM och SOMUA . Ett företag, Batignolles , tillkännagav en plan, men lämnade faktiskt inte in någon.
Kommissionen publicerade sin rapport om varje förslag den 20 februari 1937. För två av dessa utgör rapporten den huvudsakliga informationskällan eftersom de skulle upphöra inom ett år: SOMUA-designen liknade en korsning mellan SOMUA S40 och Sau 40 self -driven pistol; det var i princip en SOMUA S35 med bättre klättringskapacitet. Av FCM-designen är inga detaljer kända men den verkade ha haft den allmänna konturen av FCM 36, dock med sina dimensioner cirka 20% större och utrustad med ett FCM F4-fästningstorn.
Av de andra förslagen hölls de från Baudet-Donon-Roussel , Fouga och Lorraine de Dietrich under övervägande tills ytterligare information kunde lämnas om deras genomförbarhet. SEAM- och Renault-projekten var tillräckligt avancerade för att godkänna konstruktionen av en prototyp av var och en. De två senaste företagens goda kontakter med den franska militären hade gjort det möjligt för dem att påbörja designarbetet redan innan specifikationerna officiellt avslöjades. I Renaults fall hade denna fördel förvandlats till en nackdel när kommissionen i november beslutade att en skrovbaserad 75 mm huvudbeväpning skulle föredras på initiativ av prins André Poniatowski, chef för en designbyrå som lagts ut på underleverantörer av SEAM, vars förslag föga överraskande hade denna funktion. SEAM-prototypen skulle levereras före den 31 oktober 1937 till ett pris av 1,2 miljoner franska franc , varav tjugo procent förskotterades av staten.
Den nya efterfrågan på en 75 mm pistol i skrovet ställde till många problem för de flesta utmanare eftersom det i deras första konstruktioner inte hade getts utrymme för att montera ett så stort vapen; det skulle sannolikt lägga till en massa på två ton. Kravet på en 50-procentig ökning av pansarskyddet orsakade ytterligare två ton viktökning. Alla konstruktioner den 20 februari 1937 klarade inte den ursprungliga viktgränsen på tjugo ton och projicerades till 23–25 ton.
Renaults stridsvagn kunde dock enkelt anpassas för att hålla en 75 mm pistol i tornet. 1936 föreslog Renault detta som ett alternativ, och det mottogs väl. Uppmuntrad av detta återtog han 1937 initiativet från Poniatowski genom att genom en mellanhand muta en högt uppsatt officer från Direction de l'Infanterie ; den senare manipulerade återigen kommissionen för att ändra designpolicyn. Han övertygade kommissionen om att en 75 mm pistol i tornet inte bara borde vara ett alternativ utan obligatoriskt. Detta gav Renault en enorm fördel gentemot alla hans rivaler som nu var tvungna att helt omforma sina projekt, vilket ledde till oundvikligt stora och, som Renault hoppades, kanske ödesdigra förseningar.
I slutet av 1937 hade projektet döpts om till Char G1 och alla prototyper som då godkändes hade fått en officiell beteckning: Lorraine : G1L ; Renault : G1R ; Baudet Donon Rousel : G1B , Fouga : G1F och SEAM: G1P . SOMUA- och FCM-projekten avbröts för att de var för vaga eller saknade innovation; även dessa två företags produktionskapacitet hade redan inriktats på tillverkning av andra typer.
Den 1 februari 1938 utfärdade Direction de l'Infanterie nya specifikationer, den tredje stora förändringen i projektkonceptet: en maxvikt ökade till 35 ton, nödvändig genom montering av en L/32 (32 kaliber lång) 75 mm pistol i en torn.
Dessa nya krav fick de flesta företag att sakta ner designprocessen: de var ovilliga att investera mycket pengar i ett allt mer komplext system med osäkra framtidsutsikter. Därför beordrade den franska regeringen den 8 juni 1938 att ARL:s militäringenjör Maurice Lavirotte skulle avsättas för att vägleda deras ansträngningar, för att påskynda förfarandet; om företagen inte kunde skaffa pansarplåt borde de få använda pannplåt för att konstruera prototyper. Vid det tillfället kunde Renault inte ge någon indikation om ett eventuellt produktionsdatum; Fouga- och BDR-projekten verkade bli oöverkomligt tunga; SEAM troddes kunna börja tillverkas i mitten av 1940 och Lorraine 1941.
Den 12 juli 1938 gavs en mycket mer detaljerad förteckning över specifikationer. I allmänhet efterlyste de en stridsvagn som skulle vara kraftfullt beväpnad, immun mot vanliga antitankvapen och ha en utmärkt taktisk och strategisk rörlighet. I detalj krävde de en lång höghastighets halvautomatisk 75 mm huvudbeväpning; en 7,5 mm maskingevär i tornet som också skulle kunna fungera som ett AA-vapen; en maskingevär i den främre delen av skrovet eller tornet; en minimal ammunitionsladdning på hundra skott för pistolen och trettio magasin för kulsprutan; en tomvikt på trettio och en stridsvikt på trettiotvå ton. Motorn skulle kunna startas både elektriskt och manuellt och spåren skulle vara fullt åtkomliga. En hastighetskapacitet på väg krävdes på max 40 km/h och 30 km/h i genomsnitt över en lång resa, med en offroadkapacitet på 20 km/h. Två bränsletankar skulle ge en räckvidd på tvåhundra kilometer eller åtta timmar terräng. Klättringskapaciteten skulle vara nittio centimeter och 85 % på fast eller 65 % i våt sluttning. Kapaciteten för övergångsdiket skulle vara 250 centimeter och vadningskapaciteten 120 centimeter. För första gången inkluderades dimensionsbegränsningar: bredden fick inte överstiga 294 centimeter för att underlätta järnvägstransport, och den absoluta höjden på stridsavdelningen fick inte överstiga 120 cm, men ändå vara tillräcklig för att hålla en sidodörr.
När det gäller specifikationer för det gastäta pansaret förblev den erforderliga tjockleken på sextio millimeter, men ett krav lades till på att applikationspansarkonstruktionstekniker inte skulle användas, tillsammans med ett detaljkrav att pansaret skulle kunna gjutas – med sektionerna förbundna med bultar eller helst kolvar – eller elektriskt svetsade. Ett krav på att automatiska brandsläckare ska finnas tillkom också.
Besättningen skulle ha avancerad sikt- och brandledningsutrustning. Kupolen, beväpnad med den sekundära 7,5 mm maskingeväret, skulle ha ett stort episkop till vilket huvudtornet skulle slavas, vilket skulle göra det möjligt för befälhavaren att själv lägga 75 mm pistolen på målet, vilket medgav möjligheten att befälhavaren skulle dubbel som skytt. Kupolen skulle också förses med en optisk telemetrisk avståndsmätare. Huvudpistolen skulle vara en L/32 75 mm pistol, som, trots sin begränsade kaliberlängd jämfört med förväntade jämförbara AFV-huvudvapen från andra stora militära makter, gav en bra mynningshastighet genom användning av Brandts volfram pansargenomträngande subkaliber ammunition .
Inget av projekten sommaren 1938 kunde uppfylla dessa specifikationer utan en grundläggande omkonstruktion.
Char G1P
Char G1P, som lagts fram av SEAM ( Société d'Études et d'Applications Mécaniques ), hade fått sin beteckning P eftersom Poniatowski hade designat den. SEAM var det enda företaget vars projekt var tillräckligt långt framskridet – på grund av att det informerades i förväg om de första specifikationerna från 1935 – för att presentera en verklig prototyp för Commission de Vincennes tidigt på natten den 3 december 1936, om än i ett ofullbordat tillstånd . Trots att det varken hade den avsedda motorn eller någon beväpning fixerad (ett klockformat attrapptorn med stora glasfönster placerades på tornringen), vägde fordonet redan 23 ton, vilket bekräftar förutsägelsen av en studie gjord av arméverkstaden, Atelier de Rueil (ARL), att det skulle vara omöjligt för en tank att uppfylla de erforderliga specifikationerna inom ens en gräns på 28 ton. Istället för den tänkta 12 CV 280 hk motorn hade en Hispano 6 CV motor på 120 hk använts. Även om ett petroelektriskt transmissionssystem användes, vilket teoretiskt ledde till en högre effektiv effekt, visade tester utförda mellan 3 och 10 december att maxhastigheten var, som man kunde förvänta sig av den svaga provisoriska motorn, en besvikelse på fjorton km/h på vägen, och tio km/h i terräng. Bara transmissionen vägde 2,4 ton, 1,5 ton tyngre än ett traditionellt mekaniskt system. Styrningen var dock enkel och till skillnad från de flesta andra petroelektriska system fungerade den utan tillförlitlighetsproblem. Fordonet använde sig i stor utsträckning av mjukt krökt gjuten lutande pansar . Det fanns plats i skrovets högra sida för en 75 mm huvudkanon. Det skulle finnas en besättning på fyra: en befälhavare (som också bemannade ett maskingevärstorn), en förare, en skytt och en radiooperatör. Längden var 557 cm.
Kommissionen beslutade att, med tanke på projektets oavslutade tillstånd, inga definitiva beslut kunde fattas. SEAM uppmanades att förbättra prototypen genom att förlänga skrovet, montera en smidigare fjädring och flytta det brandsäkra skottet 95 mm bakåt för att förstora stridsutrymmet, vilket skapar mer utrymme för att manövrera 75 mm pistolen.
Den 6 juni 1937 ansågs projektet av Conseil Supérieur de la Guerre som en möjlig stridsvagn för att utrusta de framtida divisionerna Cuirassées , infanteriets pansardivisioner. Under 1937 och 1938 byggde företaget om fordonet, bytte fjädring och samarbetade med ARL för att installera en 280 hk Hispano-Suiza-motor. Bilder visar att denna ombyggda design hade sex stora väghjul per sida. Förutom skrovbeväpningen beställdes placeringen av ett APX4-torn, beväpnat med en 47 mm SA35-kanon, av kommissionen den 24 maj 1938, tillsammans med placeringen av en radioapparat. Dimensionerna på prototypen ändrades också något: bredden minskade från 2,94 m till 2,92 m och höjden från 2,76 till 2,73. Det större tornet kompenserades delvis genom att skrovhöjden minskade från 183 till 174 cm.
I början av 1939 övervägde kommissionen fortfarande om man skulle beställa cirka 250 fordon. Under denna tid upplevde SEAM dock allvarliga ekonomiska svårigheter. När i juli 1938 nya specifikationer krävde en huvudbeväpning på 75 mm i tornet, kunde företaget inte finansiera ett helt omdesignat fordon; den befintliga prototypen kunde inte lätt anpassas och dess transmission hade redan visat sig vara överbelastad av tidigare viktökningar. Företaget vädjade till ARL-verkstaden för att hjälpa till, och Conseil Consultatif de l'Armement beordrade den 19 januari att ARL skulle följa, och SEAM överförde prototypen ARL för installation av ett ARL 3-torn på en breddad överbyggnad. När kriget bröt ut den 10 september 1939 avbröts denna utveckling. Den 22 december 1939 startade den om men bara som en teknikdemonstrator; vid tiden för Frankrikes fall var fordonet fortfarande ofärdigt och utan torn, även om det var den enda utlöparen av Char G1-projektet som nästan var färdig eller till och med var i körbart skick.
Char G1F
I slutet av 1937 hade Fouga ännu inte lämnat något definitivt förslag. Dess initiala projekt, där inga ritningar har överlevt, föreslog ett system där skrovpistolen korsades genom att svänga hela fordonet, precis som med Char B1, men istället för den dyra Naeder-växellådan som används i B1 en brittisk Wilson-växel låda var planerad. En annan skillnad mot konkurrerande konstruktioner var att banreturkörningen var låg. Kommissionen avvisade användningen av ett Carden-Loyd-spår och bedömde det som för svagt. Trots det fick Fouga en order på tillverkning av en prototyp. 1938 beräknades vikten stiga till 35 ton om ett 75 mm torn lades till. Under 1939 avslutades utvecklingen, kanske något tidigare än de övriga projekten.
Char G1B
Baudet-Donon-Roussel föreslog att bygga en tank med de allmänna konturerna av Char B1, inklusive en hög returbana, men med sju väghjul per sida som till skillnad från B1 inte krävde en daglig smörjning, istället för att använda tätade kullager . Banan skulle ha ett genomgående gummi (Pendelastic) innerfoder. Projektet skulle ha följande dimensioner: en längd på 556 cm; en bredd av 280 cm och en höjd av 285 cm. Det var alltså det största och tyngsta av alla förslag med en vikt på 28,5 ton. Spårvidden skulle vara 35 cm. Den normala vadningskapaciteten skulle vara 145 cm; BDR trodde att det också var möjligt att göra tanken helt nedsänkbar för att korsa floder samtidigt som den guidades från flodstranden. Det var planerat att installera en luftkyld Potez 12V 320 hk motor, placerad på tvären i skrovet. Transmissionen var petroelektrisk och av typen Gebus-Roussin. Bränsletanken skulle ha en kapacitet på 520 liter. Beväpningen skulle bestå av en 75 mm SA35 haubits i skrovet med 70 skott. I 1937 års konfiguration skulle tanken ha ett APX4-torn med en 47 mm SA35-kanon med 102 skott. Eftersom skrovet var tillräckligt brett för att placera 75 mm pistolen i mitten borde tornet ha flyttats åt vänster, men detta glömdes bort i förslaget, som kommissionen påpekade.
När kommissionen utfärdade sina ändrade specifikationer som kräver en 75 mm huvudpistol i ett torn, hotade BDR-projektet att bli alldeles för tungt eftersom skrovet redan var så stort. Kommissionen sommaren 1938 uppmanade BDR att på något sätt åtgärda detta, men problemet visade sig vara oöverstigligt. Ett förslag om att installera en kraftfullare 350 hk Renault-motor kompenserade endast delvis för en minskning av rörligheten på grund av viktökningen. Det visade sig den 13 april 1939 att det avsedda ARL3-tornet, vilket skulle bringa den föreslagna tankens höjd till 325 cm, inte kunde monteras utan att göra konstruktionen för bred för järnvägstransport, och vidare att vikten, nu projicerad till 37,5 ton, skulle överstiga pontongränser. BDR-projektet avbröts den 10 september 1939, trots att en prototyp hade beställts i mars 1939 av försvarsministeriet. En trämock-up var allt som blev färdigt – och inte ens det kunde visas upp för kommissionen eftersom det av säkerhetsskäl var byggt i ett slutet rum som saknade en tillräckligt stor utgång; ingen komplett prototyp byggdes någonsin. Från Char G1 B-projektet ARL 40 attackpistolprojektet senare.
Char G1L
Projektet av Lorraine de Dietrich var baserat på dess design från 1933 för en lätt infanteristridsvagn. Den var låg och lång med en utmärkt dikekorsningskapacitet. Detta antydde dock att det inte fanns plats för en 75 mm skrovbaserad pistol; dess kaliber reducerades till 47 mm, vilket verkade överflödigt med tanke på att den också hade en 47 mm pistol i ett APX4-torn. Banan var Carden-Loyds och ansågs för svag av kommissionen, som med G1F-projektet. På samma sätt såg kommissionen det ursprungliga förslaget att passa en Cleveland-växellåda som olämpligt, och det ersattes av en Cotal. Den planerade motorn var en Hispano-Suiza på 230 hk. Längden skulle vara 550 cm, och bredden skulle vara 250 cm.
Projektet skilde sig från de flesta andra genom att använda flera svetsade stålplåtssektioner utöver gjutna pansar. 1937 stod det klart att kvaliteten på gjutna pansar var svår att kontrollera och att begränsade produktionsanläggningar, i kombination med att många andra franska stridsvagnar också använde gjutna pansarsektioner, skulle begränsa produktionen. Även Lorraine-tankens elektromekaniska transmission var mindre av en utvecklingsrisk; dess fjädring var den hos Lorraine 37L- traktorn och därmed redan i massproduktion. Samtidigt fortsatte de internationella spänningarna att öka; att ha en modern typ redo för introduktion verkade vara en fråga om enkel försiktighetsåtgärd. Som ett resultat, i slutet av 1937, accepterades projektet för service och Lorraine beviljades ett fullständigt utvecklingskontrakt för 2,6 miljoner franc, med en prototyp som skulle levereras före slutet av 1938.
Sommaren 1938 var en mock-up av vanlig stål klar; företaget förutspådde att produktionen skulle kunna starta 1941. Specifikationsändringarna 1939 störde dock denna plan. När designen av Char G1L ändrades för att passa ett 75 mm kanontorn ökade den beräknade vikten till 36 ton. Även det första förslaget hade haft en beräknad tomskrovsvikt på 16 ton. För att kompensera för den större vikten planerades en kraftfullare Panhard-motor på 450 hk; men för att få plats med denna större, kraftfullare motor måste motordäcket höjas så högt att det skulle hindra en fullständig rotation av det tyngre FCM-tornet. Med motor- och revolvermonteringsändringar skulle tankhöjden vara 290 cm. Även upphängningselementen hotade att bli överbelastade; banmarktrycket var, vid sex kilogram per kvadratcentimeter, tre gånger det högsta tillåtna enligt specifikationen. I början av 1939 försökte Lorraine hålla projektet livskraftigt genom att skapa ett torn härlett från ARL 3-typen, eftersom inte ett enda ARL 3-torn ännu hade konstruerats, inte ens som en modell. Detta Lorraine-torn var något lägre, vilket hjälpte till med den totala höjden; det nya tornets minskade höjd resulterade dock i en begränsad nedtryckning av pistolen. Den 13 april 1939 rekommenderade kommissionen att G1L-projektet skulle överges, men detta avslogs av försvarsministeriet. Den 10 september, efter krigsutbrottet, avbröts det slutligen.
Char G1R
Louis Renault var mycket intresserad av programmet eftersom det å ena sidan hotade att konkurrera med hans egen Char D2 – och Char B1 i vars produktion han hade en stor andel – och å andra sidan erbjöd en möjlighet att reparera hans rykte som Frankrikes mest framstående tanktillverkare, som hade skadats av de misslyckade AMC 34- och AMC 35 -projekten och klagomål på tillförlitligheten hos hans andra typer.
Renault lämnade in sitt första förslag till kommissionen den 10 december 1936, strax efter förstatligandet av företagets militära gren och namnbytet av den fabriken till AMX. Detta hindrade dock inte Louis Renault från att förbli mycket aktiv inom militär design och produktion, använda resten av sitt företag och konkurrera eller samarbeta med AMX som han ansåg lämpligt. Snabbt färdigställdes en trämodell av Renault-versionen av Char G; projektet hade fabriksbeteckningen Renault ACK1 . Beteckningen angav bara den kronologiska ordningen för Renaults militära prototyper och hade ingen vidare betydelse.
Renaults ursprungliga förslag baserades på Renault ZM, eller Renault R35 . Den hade ett liknande slätt krökt gjutet skrov som den lätta infanteristridsvagnen men var mycket bredare och hade sex väghjul och dubbla spår per sida – för att slippa designa ett nytt brett spår. Den hade en modern torsionsstångsupphängning och, liksom den ursprungligen föreslagna G1L, en (ganska föråldrad) Cleveland-växellåda. Upphängningsskyddsplattorna utgjorde en integrerad del med skrovets huvudpansar.
Skrovet kröntes av en gjuten överbyggnad med platt kupol som ytligt liknade ett cirkulärt konventionellt torn. I verkligheten var det dock först planerat att fixas; 47 mm pistolen var tänkt att passera genom en horisontell slits som i en pillerlåda, roterande på en pivot fäst vid skrovgolvet, ett förslag från överste Balland. I en andra version av denna design av ingenjören Jean Restany, var "pseudo-tornet" genomflyttbart, men bars helt enkelt med av det elektriskt drivna pistolfästet; tornet skulle därför inte behöva utrustas med en tung pistolmantel och, utan att bära vikten av beväpningen, kunde det vara mycket lättare. På högra sidan av överbyggnaden stack en vertikal cylinder ut, på vilken en liten roterande befälhavarkupol var monterad, som var beväpnad med dubbla koaxialkulsprutor. Överbyggnaden, med befälhavaren/skytten till höger och lastaren till vänster, hade tillräckligt med utrymme för att hålla en Schneider 47 mm antitankkanon som var mycket kraftfullare än den kortare 47 mm SA 35-kanonen som utrustade standardtornen APX1 och APX4. I väntan på att denna överlägsna eldkraft skulle ge hans design en klar fördel som skulle leda till ett snabbt produktionskontrakt, vilket så ofta hade hänt tidigare, blev Renault obehagligt överraskad när lobbyverksamhet från Poniatowski bidrog till en förändring i specifikationerna med den effekten att en 75 mm pistol fick bäras i skrovet. ACK1-skrovet var helt enkelt för platt för detta. För att rädda sitt projekt startade Renault en stark motlobby. En del av detta var att föreslå, redan den 10 december 1936, att som ett alternativt alternativ skulle tornet hålla en längre (minst L/29) huvudbeväpning på 75 mm. Det hävdades också att vikten av projekten, 24 ton, kunde reduceras till 19,6 ton genom att begränsa beväpningen till en enda pistol.
Kommissionen 1937 var tveksam till torsionsstångsupphängningen och förkastade Cleveland-växellådan och dubbelspårsfunktionen. Den drog också slutsatsen att vikten skulle vara minst 25 ton. Trots det gjordes en beställning på en prototyp, med tanke på den innovativa beväpningsmonteringen.
Specifikationsändringen den 1 februari 1938 var mycket till förmån för Renault, eftersom de andra företagen behövde en mycket grundläggande omkonstruktion av sina projekt för att möta de nya kraven, medan ACK1 med sin breda stridsavdelning lätt kunde ta emot ett brett torn som det var. Renault lovade också att hans tank skulle kunna tas i produktion 1940, ett år tidigare än Char G1L, så det senare projektet kunde ersättas av hans Char G1R som den huvudsakliga utvecklingstypen.
I detta ögonblick insåg kommissionen dock att den viktuppskattning som tidigare gjorts av den mutade infanteriofficeren hade varit en avsiktlig lögn och att det bästa som kunde förväntas var 28 ton. Också det påstådda första produktionsdatumet, som redan hade lett till en begränsning av Char B1 bis-beställningar, visade sig senare vara mycket optimistiskt. I april 1938 hävdade Renault att vikt kunde sparas genom att behålla torsionsstångsupphängningen, begränsa besättningen till fyra och hålla ammunitionsbelastningen till sitt absoluta minimum. Kommissionen beslutade dock att höja viktgränsen för projektet till trettio ton, eftersom detta var i linje med de andra projekten och det planerade inre skrovets sidopansar (placerat bakom femtio millimeters yttre upphängningsskyddsplattor) på tio millimeter ansågs vara för tunt. Viktfördelen i förhållande till de rivaliserande designerna försvann därmed i stort sett.
Sommaren 1938 materialiserades ytterligare ett problem för Renault-designen genom att ett nytt krav ställdes på att tornet skulle ha en stabiliserad pistol och en telemetrisk avståndsmätare, egenskaper som det gjutna tornet inte lätt kunde anpassas till. När pseudotornet på 2,5 ton flyttades runt av pistolpipan, tenderade dess momentum att störa siktet. Detta problem löstes 1939 med hjälp av APX, som konstruerade ett system där pistolfästets vertikala axel var direkt kopplad till torntaket. Samtidigt övergavs den besvärliga Cleveland-sändningen. Sammantaget var Renaults designprocess under åren 1938 och 1939 mycket långsam.
Den 10 september 1939 var Char G1R det enda av projekten som skulle vidareutvecklas, förmodligen för att Renault-företaget var exceptionellt med att ha reservproduktionskapacitet kvar.
Torn design
I Frankrike under 1930-talet konstruerades tanktorn i allmänhet separat från tankskrov, för att fungera som standardtyper för många olika fordon. Den 1 juni 1938 fastställde kommissionen att tre team, de från ARL, FCM och Renault, var i färd med att utveckla nya torn som skulle kunna monteras på Char G1 enligt de nya specifikationerna. Dessa inbjöds att göra de nödvändiga förändringarna och undersöka befintliga eller nya 75 mm kanoner med tillräckligt hög hastighet.
I juli 1939 utvecklade ARL prototyper av både ett torn, den 5,7 ton stora ARL 3 utrustad med en tornkorg och med en tornringdiameter på 188 cm, och en pistol, även inom ramen för FCM F1- projektet . FCM övervägde att använda en reviderad version på 7,5 ton av det svetsade åttkantiga hjälptornet på den tunga FCM F1, för att utrustas med en avancerad halvautomatisk lastare och ha en revolverringdiameter på 185 cm. Som en reservplan övervägde FCM också användningen av det likaledes åttkantiga och svetsade F4-tornet, utvecklat från Char 2C och utrustad med standard 75 mm fältpistol.
Taktisk funktion
Från och med 1939 års specifikationer var målet med Char G1-projektet inte längre att tillhandahålla stridsvagnar som skulle användas i organiska infanteridivisionsbataljoner. För denna Char d'accompagnement- roll planerades nu AMX 38 – med sin tjugo ton vikt och 47 mm beväpning mycket nära det tidigare "tjugo ton tank"-konceptet. Char G1 skulle inte heller ersätta Char B1, eftersom hotet om överhängande krig hade dikterat att den mesta produktionskapaciteten skulle användas för att öka tillverkningen av befintliga typer. I själva verket hade ingen officiell policy angående den taktiska funktionen av någon framtida Char G1 formulerats. Ur strategisk synvinkel var den enda berättigade sysselsättningen under den tredje fasen av den planerade offensiva kampanjen för att besegra Tyskland: efter att fienden stoppades 1940 med hjälp av de befintliga stridsvagnstyperna, och Westwall skulle ha antingen utflankerats eller brutits . 1941 av det supertunga FCM F1, 1942 eller 1943 skulle djup strategisk exploatering av den nya tekniskt överlägsna Char G1 ha gett slutlig seger.
Char Futur
När kriget bröt ut i september 1939 påverkades all stridsvagnsdesignpolicy. Den 15 december beslutade stridsvagnsinspektionen att krigsproduktionen skulle begränsas till befintliga typer med undantag för tre exakt avgränsade klasser: Char d'Accompagnement, en ny medelstor infanteristridsvagn; Char de Bataille , en ny tung stridsvagn; och Char de Fortification , en supertung tank. En ny Commission of Tank Study skapades för att studera dessa tre typer; det träffades första gången den 28 februari 1940. Kommissionen beslutade att Char d'Accompagnement skulle behöva en 47 mm pistol i ett torn och Char de Bataille minst en 90 mm pistol i skrovet. Char G1, som ligger mellan de två klasserna, skulle således inte produceras.
Naturligtvis gjorde Louis Renault sitt bästa för att upphäva detta beslut. Den 1 april 1940 tog en underkommission emot Renaults chefsingenjör Serre, som hävdade att det skulle vara dumt att avbryta Char G1-projektet eftersom det var så nära att genomföras. Det första pansarsetet skulle tillverkas av Schneider i juli 1940, upphängningen och växellådan var nästan klara och en ny 350 hk motor testades. (Han nämnde inte att detta hade mött mycket motstånd från Louis Renault, som trodde att den befintliga motorn som användes i Char B1 var tillräcklig, om den uppgraderades.) Vikten skulle vara lägre än 35 ton, kanske så låg som 32 ton. Alla teoretiska studier kunde slutföras i maj och det första fordonet i september. Denna kommission, som inte så lätt svajad som den förra eftersom manipulationen av Renault hade blivit känd, svarade att prototypen naturligtvis kunde färdigställas enligt beställning, men att produktion av typen, trots dess intressanta avancerade tekniska egenskaper, var utesluten. Vapenstilleståndet i juni 1940 avslutade all utveckling.
Men 2008 föreslog den franska pansarhistorikern Stéphane Ferrard en alternativ tolkning, med argumentet att det faktum att Renault-projektet pekas ut för fortsatt utveckling visar att om det störande händelseförloppet inte hade förhindrat det, mycket troligt skulle Char G1R ha tagits i produktion ändå, troligen med ARL 3-tornet och en 400 hk motor. Ytterligare logiska förbättringssteg skulle då ha varit monteringen av tremannatornet ARL 42, följt av bytet till en L/40 75 mm pistol, vilket för 1942 resulterade i en stridsvagnstyp som skulle ha varit jämförbar i beväpning och rörlighet med faktiskt byggde medelstora stridsvagnar av det datumet, som den sovjetiska T-34 och amerikanska M4 Sherman , men med mer tekniskt avancerade funktioner, som en avståndsmätare och pistolstabilisering, som förebådar efterkrigstidens AMX 30 .
Anteckningar
- Pierre Touzin, Les véhicules blindés français, 1900–1944 . EPA, 1979
- Jean-Gabriel Jeudy, Chars de France , ETAI, 1997
- Stéphane Ferrard, 2007, "Le Futur Char G1, 1re partie 1935–1938: Le Char de 20 Tonnes", Histoire de Guerre, Blindés & Matériel , N° 78, s. 38–47
- Stéphane Ferrard, 2007, "Le Futur Char G1, 1re partie 1935–1938 (2): La <<Bombe>> Renault et les autres 20 T", Histoire de Guerre, Blindés & Matériel , N° 79, s. 62– 71
- Stéphane Ferrard, 2008, "Le Futur Char G1, 2e partie 1938–1940 (1): 35 ton maximum pour un 75 en tourelle", Histoire de Guerre, Blindés & Matériel , N° 81, s. 48–55
- Stéphane Ferrard, 2008, "Le Futur Char G1, 2e partie 1938–1940 (2): Vers le Char de 35 tonnes de Série", Histoire de Guerre, Blindés & Matériel , N° 83, s. 72–80
