Biologiska institutet
| Del av en serie om |
| Intelligent design |
|---|
|
| Concepts |
| Rörelse |
| Kampanjer |
| Författare |
| Organisationer |
| Reaktioner |
|
|
| Kreationism |
Biologiska institutet var en sektion av Discovery Institute skapad för att ge organisationen en fasad av att bedriva biologisk forskning med syftet att producera experimentella bevis på intelligent designkreationism, finansierat av Discovery Institute . Det gjorde anspråk på kontor i Redmond, Washington och laboratorier i stadsdelen Fremont i Seattle , Washington. Istället bestod Biologic Institute enbart av en hyrd kontorsyta i Redmond som inte längre används på flera år (sedan åtminstone 2015) även om webbdomänen fortfarande är förnyad. Den "forskning" som listas för gruppen består huvudsakligen av slumpmässiga och ofta irrelevanta verk av Intelligent Design-supportrar som går tillbaka till sin forskarutbildning. Flera är särskilt artiklar, böcker eller internt publicerat innehåll från Discoverys "BioComplexity"-tidskrift som inte är en legitim vetenskaplig tidskrift.
Ursprung och mål
Den ursprungliga Discovery Institute- planen som lades fram i Wedge Document , som läckte ut 1999, uppmanade Douglas Axe, den nuvarande Biologiska Institutets direktör, seniorforskare och talesman, att leda en forskningssatsning till stöd för intelligent design. Discovery Institute började dock inte genomföra denna del av Wedge Strategy -planen förrän 2005.
Biologiska institutet tillkännagavs i mitten av 2005 och införlivades i Washington i oktober 2005 som en välgörenhetsorganisation som arbetar med forskning om fosterskador och genetiska sjukdomar. Axe sa till New Scientist att syftet med Biologiska Institutet " är att visa att designperspektivet kan leda till bättre vetenskap ", och sa att Biologiska institutet kommer att " bidra väsentligt till det vetenskapliga argumentet för intelligent design ". Trots från Discovery Institute är talespersonen Rob Crowther för Axe och Discovery övertygade om att Biologiska institutet är en "separat enhet".
Personal
Axe disputerade i kemiteknik från California Institute of Technology 1990. Dessutom har Biologic Institute minst två andra forskare . Ann Gauger är en zoolog med en BS i biologi från MIT och en doktorsexamen 1989 från University of Washington . Som postdoktor vid Harvard klonade och karakteriserade hon Drosophila kinesin lätta kedja. Hennes forskning har publicerats i Nature, Development och Journal of Biological Chemistry. Brendan Dixon är mjukvaruutvecklare och arbetade tidigare för Microsoft .
Axe, Gauger och Dixon var inte bland dem som undertecknade den ursprungliga versionen av Discovery Institute -petitionen, " A Scientific Dissent from Darwinism ", 2001. Gauger förekommer dock i mars 2004 och januari 2005 versioner av listan. Den 25 augusti 2007-versionen av " Darwin Dissenter "-petitionen innehåller namnen på både Axe och Gauger. Gaugers anknytning till den 25 augusti 2007 versionen av petitionen är inte Biologic Institute , utan Gaugers alma mater , University of Washington.
Dixon är ordförande och enda anställd för Lifeworks Foundation, som 2006 gjorde 700 000 USD i donationer till Discovery Institutes Center for Science and Culture och 30 000 USD till Baylor University för en av dess ingenjörsprofessorer, Robert J. Marks II , att anställa Intelligent designförespråkare William Dembski som postdoktor inom Evolutionary Informatics Lab som han höll på att bilda. Därefter stängde Baylor ner labbet, tog bort dess webbplats och lämnade tillbaka bidraget, i en incident som Discovery Institute publicerar som en av sina kampanjer som hävdar diskriminering .
Ny Scientist- undersökning
New Scientist skickade en reporter till Biologic Institute -anläggningarna i slutet av 2006 för att undersöka. Reportern, Celeste Biever, fick ett ganska kyligt mottagande och fann att få var villiga att prata med henne om deras forskning. Även om New Scientist -artikeln var något negativ, framhöll Discovery Institute det som ett otvetydigt bevis på att Biologiska institutet ägnar sig åt vetenskaplig forskning.
Den enda av de fyra Biologic Institute- direktörerna som var villiga att tala med New Scientist- reportern Biever var George Weber, en pensionerad medlem av affärsfakulteten vid Whitworth University , en privat kristen högskola associerad med Presbyterian Church (USA) i Spokane, Washington . Weber tillhör Spokane-kapitlet i Reasons To Believe , en evangelisk kristen kreationistisk organisation. Weber sa att " Vi är de första som gör vad vi kan kalla labbvetenskap inom intelligent design " och " Målet är att utmana det vetenskapliga samfundet på naturalism." Efter att ha talat med New Scientist lämnade Weber styrelsen för Biologic Institute . Axe förklarade i ett e-postmeddelande till Biever att detta berodde på att Weber " befanns ha allvarligt missförstått syftet med Biologic och att ha missförstått det. "
Discovery Institute uppgav i oktober 2006 att forskning om intelligent design utförs av institutet i hemlighet för att undvika granskning av forskarsamhället. Ändå kunde Biever upptäcka att The Biologic Institute arbetar med att "undersöka ursprunget till metaboliska vägar i bakterier, utvecklingen av genordning i bakterier och utvecklingen av proteinveck" och beräkningsbiologi .
New Scientist skrev också en ledare i samma nummer som sin rapport från 2006 om Biologiska institutets verksamhet, med titeln " Det handlar fortfarande om religion ". Redaktionen uttryckte oro över tolkningarna och spinn som kan ges till forskningsresultat som kan komma från forskning finansierad av Discovery Institute , och föreslog att forskningsinsatserna inte kommer att gynna vetenskapen. Axe, Dixon och Gauger svarade på New Scientist- artikeln och ledaren i ett brev publicerat den 13 januari 2007.
Reception
Forskare, anhängare av intelligent design, andra kreationister och det religiösa samfundet har fått nyheter om Biologiska institutet med en mängd olika kommentarer. Flera har påpekat att utvecklingen av ett forskningslaboratorium och forskningsprogram för Discovery Institute är något försenat. Det har också noterats att andra kreationistiska organisationer som Institutet för skapelseforskning , Creation Research Society och Geoscience Research Institute (en del av Sjundedagsadventisten Loma Linda University ) har haft forskningsprogram under lång tid.
Sociologen Steve Fuller från University of Warwick , som vittnade till stöd för intelligent design vid Kitzmiller mot Dover -rättegången, menar att forskning vid Biologic Institute kommer att minska spänningarna mellan forskare och det religiösa samfundet. Fuller konstaterar att "Oavsett om vetenskapen skär någon is mot evolutionen, är en av dygderna att den kan ge en sorts modell för hur religiöst motiverade människor kan gå in i labbet." Robin Collins, en filosof vid Messiah College i Grantham, Pennsylvania , applåderar Biologiska institutets ansträngningar att hitta mönster i naturen som inte kan förklaras av neo-darwinistisk evolution. Collins hävdar att de framsteg som fysiken gjort under de senaste århundradena beror på att universum och fysiska lagar är intelligent designade.
Det vetenskapliga samfundet är fortfarande skeptiskt och kommentatorer noterar att inga publikationer som innehåller resultat som stöder intelligent design ännu har dykt upp. Tidningen Reason jämförde forskningsinsatserna vid Biologic Institute med forskningsinsatserna för " Big Tobacco " och 2006 års New Scientist- ledare noterade att denna typ av forskning liknar den agendadrivna forskningen inom tobaks- och oljeindustrin. Biologiprofessorn PZ Myers vid University of Minnesota liknar Biologic Institutes forskningsprogram vid lastkulter , med "Intelligent Design-kreationister låtsas som att de håller på med vetenskap."
Gauger rapporterade om sitt arbete vid Wistar Retrospective Symposium som hölls från 3 juni till 7 juni 2007 i Boston, Massachusetts . Som rapporterats av Daniel Brooks, "...hon diskuterade "läckande tillväxt" i mikrobiella kolonier med höga tätheter, vilket ledde till horisontell överföring av genetisk information, och meddelade att hon under sådana förhållanden faktiskt hade hittat en ny variant som verkade leda till Gunther Wagner sa: "Så, en fördelaktig mutation hände precis i ditt labb?", varvid moderatorn avbröt förhöret." Gauger har själv rapporterat en annan syn på detta möte och sagt att poängen inte var om det fanns en fördelaktig mutation (vilket Gauger håller med om att det fanns) utan om organismen hade tillverkat ett nytt sätt att tillverka biotin, vilket den inte hade ( den hade bara kunnat bättre rensa den från miljön). Dessutom antydde Brooks att förhöret avbröts på grund av frågan, medan Gauger menar att detta helt enkelt var en underhållande fråga i slutet av sessionen.
Laboratoriefotokontrovers
Den 18 december 2012 gjorde vetenskaps- och teknikbloggen Ars Technica en exposé med ett fotografi av Gauger på Biologiska institutets webbplats. Bilden verkade visa henne stå i ett laboratorium på Biologiska institutet. Ars Technica avslöjade att det faktiskt var ett sammansatt fotografi av hennes ansikte överlagrat över ett stockfotografi från bildbyrån Shutterstock . Efter att historien spridits över hela internet tog Biologic Institute bort bilden från sin hemsida.