Ashford mot Thornton

Ashford v Thornton
Drawing of a large, crowded courtroom
The Court of King's Bench, cirka 1808
Domstol Court of King's Bench
Fullständigt ärendenamn William Ashford mot Abraham Thornton
Bestämt 16 april 1818
Citat(er) (1818) 1 B. & Ald. 405 , 106 ER 149 vid 457
Fallhistorik
Tidigare åtgärd(er) Frikännande av Thornton på anklagelser om mord och våldtäkt ( R v Thornton , Warwick Assizes, 8 augusti 1817)
Efterföljande åtgärd(er) Den 20 april 1818 angav Ashford att han inte sökte några ytterligare förfaranden, och Thornton gick fri.
Rättegångsutlåtanden
Alla domare gav yttranden som upprätthöll den tilltalades rätt att föra strid.
Domstolsmedlemskap
Domare sitter Lord Ellenborough (Lord Chief Justice), John Bayley, Charles Abbott , George Holroyd
Nyckelord
Trial by battle

Ashford v Thornton (1818) 106 ER 149 är ett engelskt brottmål i Court of King's Bench som fastställde den tilltalades rätt till rättegång genom strid på ett privat överklagande av en friande dom för mord.

År 1817 anklagades Abraham Thornton för mordet på Mary Ashford. Thornton hade träffat Ashford på en dans och hade gått med henne från evenemanget. Nästa morgon hittades hon drunknad i en grop med få bevis på våld. Den allmänna opinionen var starkt emot Thornton, men juryn frikände honom snabbt och fann honom inte skyldig till våldtäkt .

Marys bror William Ashford vädjade och Thornton arresterades på nytt. Thornton hävdade rätten till rättegång genom strid, ett medeltida bruk som aldrig hade avskaffats av parlamentet . Ashford hävdade att bevisen mot Thornton var överväldigande och att han därför inte var berättigad att utkämpa strid.

Domstolen beslutade att bevisningen mot Thornton inte var överväldigande, och att rättegång genom strid därför var ett tillåtet alternativ enligt lag. Ashford tackade dock nej till erbjudandet om strid och därför befriades Thornton från häktet. Överklaganden som Ashfords avskaffades genom lag 1819, och med dem rätten till rättegång genom strid. Thornton emigrerade till USA.

Bakgrund

Rättslig

Rättegång för strid var en procedur som hade förts till Storbritannien av normanderna ; det fanns inte i saksisk lag. Det godkändes i "överklaganden av mord", återprövningar av privat åtal efter en frikännande dom för mord. Om den avlidnes närmaste anhöriga begärde en sådan förnyad prövning, kunde svaranden svara med "stridens satsning", vilket kräver att målsäganden löser saken genom strid med utgången att bli förordnad av Gud. Ett sådant erbjudande om strid skulle också kunna ske efter en friande dom för landsförräderi eller annat grovt brott. Överklaganden av mord var ovanliga, måste väckas inom ett år och en dag efter dödsfallet och prövades i allmänhet av jury. En överklagan om mord väcktes i Dublin i O'Reilly v Clancy 1815, tre år före Ashford v Thornton , och den tilltalade krävde stridens vad. Överdomare William Downes (senare Lord Downes) frågade:

1544 illustration av en 1409 rättegång genom strid i Augsburg

Kan det vara möjligt att denna "stridssatsning" på allvar insisteras på? Ska jag förstå att detta monstruösa förslag som framförs av advokatsamfundet – att vi, domarna i Court of King's Bench – de erkända bevararna av den allmänna freden, inte bara ska bli åskådare utan medhjälpare till en dödlig strid ? Är det vad du kräver av oss?

Ingen strid ägde rum i Irland; Clancy gick med på att erkänna sig skyldig och transporterades på livstid.

Det är osäkert när den sista stridsrättegången faktiskt ägde rum i Storbritannien. Vissa referenser talar om att en sådan rättegång hölls 1631, men uppgifter tyder på att kung Karl I ingrep för att förhindra striden. Ett fall från 1638 är mindre tydligt; Även om ingen bevarad journal beskriver utgången av fallet, klev kungen igen in och domare agerade för att fördröja förfarandet, och ingen samtidig redogörelse säger att rättegången i strid faktiskt ägde rum. Den sista verifierade rättsliga striden i Storbritannien var i Skottland 1597, när Adam Bruntfield anklagade James Carmichael för mord och sedan dödade honom i strid. Den sista i England inträffade 1446 när en tjänare anklagade sin herre för förräderi. Mästaren drack mycket vin före striden och blev dödad av tjänaren.

Kampens satsning var inte alltid tillgänglig för den tilltalade i en överklagan om mord. Den tilltalade kunde inte göra invändningen om han togs i huvudet ( i handlingen att begå sitt brott), om han försökte fly från fängelset, eller om det fanns så starka bevis på skuld att det inte kunde finnas något effektivt förnekande. På samma sätt kan en kvinnlig målsägande tacka nej till utmaningen, liksom en målsägande över 60 år, en minderårig målsägande eller en som var halt eller blind. Kamrater från riket, präster och medborgare i London City kunde också tacka nej till utmaningen att slåss. I något av dessa fall skulle utgången av rättegången fastställas av en jury. Om slaget ägde rum, skulle det förekomma i rättsliga listor , 60 fot (18 m) kvadrat, efter att ha avlagt eder mot häxkonst och trolldom. Om den tilltalade var besegrad men fortfarande vid liv, skulle han hängas på plats; inte ens kungen kunde benåda honom från den gudomliga domen mot honom. Han skulle dock gå fri om han besegrade sin motståndare eller om han avvärjade honom från soluppgång till solnedgång. Om käranden sa ordet craven ("Jag är besegrad") och gav upp kampen, skulle han förklaras ökända, berövas en frimans privilegier och hållas ansvarig för skadestånd till sin motståndare.

Förslag lades fram på 1600- och 1700-talen om att avskaffa rättegång genom strid, men de misslyckades. År 1774 övervägde parlamentet ett lagförslag som skulle ha avskaffat överklaganden av mord och rättegångar i strid i de amerikanska kolonierna som en del av det lagstiftande svaret på Boston Tea Party . Det motarbetades framgångsrikt av parlamentsledamoten John Dunning , som kallade överklagandet av mord "den stora pelaren i konstitutionen". Författaren och parlamentsledamoten Edmund Burke stödde avskaffandet och kallade överklagandet och vadet "vidskepligt och barbariskt in i det sista".

Mary Ashfords död

Two hand-drawn diagrams of the scene and environs
Kartor över platsen där kroppen hittades och omgivande områden; platsen för den dödliga gropen är nu 152 Penns Lane, Sutton Coldfield

Mary Ashford var omkring 20 år gammal och arbetade som allmän tjänare och hushållerska till sin farbror som var bonde på Langley Heath, Warwickshire , mellan Birmingham och Sutton Coldfield . Hennes far var trädgårdsmästare nära Erdington . Hon arbetade som vanligt den 26 maj 1817 och planerade att delta i en fest den kvällen på The Three Tuns, en pub mer allmänt känd som Tyburn House. Festen var en "årlig klubbfest och dans" som lockade stor uppslutning. Hon träffade sin vän Hannah Cox, lämnade sina arbetskläder hemma hos Cox i Erdington (efter att ha skaffat snyggare kläder från sin mammas hus i samma by) och reste till Tyburn House och anlände dit vid 7:30 för att hitta dansen redan börjat.

Bland de som deltog i Tyburn House var Abraham Thornton, son till en byggare från Castle Bromwich . Han var omkring 24 år gammal och tung; beskrivningar av honom sträcker sig från "snygg ung kille" till "av motbjudande utseende". När han såg Ashford frågade han någon vem hon var; den personen påstod senare att Thornton uppgav att han hade varit intim med hennes syster tre gånger, och skulle också vara intim med Mary Ashford eller dö för det. Thornton förnekade senare detta uttalande, som var en viktig källa till den offentliga angelägenheten mot honom efter hans arrestering. Under kvällens gång var han mycket uppmärksam på henne, och hon verkade njuta av hans sällskap.

Sketch of a young lady in an old fashioned dress. She is pretty and has one hand on her waist.
Mary Ashford, avbildad i sin dansklänning

Vid 23-tiden började Cox uppmana Ashford att lämna. När de gjorde det var det med Thornton, som följde Ashford nära, medan Cox gick bakom dem. Istället för att återvända till Erdington meddelade Ashford att hon skulle åka till sin farfars hus, och förklarade att det var närmare jobbet. Detta var sant, men det ignorerade det faktum att hon skulle behöva återvända till Erdington för att hämta sina arbetskläder på morgonen. Cox reste till Erdington, medan Ashford och Thornton åkte iväg tillsammans. Vid ungefär 2:45 såg en arbetare Thornton lämna en väns hus med en kvinna; han hälsade på Thornton, men kvinnan höll ner huvudet. Strax före klockan fyra på morgonen väcktes Cox av att Ashford letade efter hennes arbetskläder. Ashford ändrade sig och skyndade iväg och sa att hon behövde vara hemma innan hennes farbror gick ut på marknaden. En festglad som återvände från Tyburn House såg henne gå snabbt; han var den sista personen man vet såg henne vid liv.

Vid 06-tiden såg en förbipasserande arbetare kvinnors föremål nära en vattenfylld grop. En av föremålen var en kvinnas sko med blod på. Han slog larm, sedan använde han och andra en kratta för att hitta Mary Ashfords kropp i gropen. Två arbetare från en närliggande fabrik hittade en serie fotspår på den nyharvade åkern nära gropen, som visade att en man och en kvinna hade rest tillsammans nästan upp till gropen, och att mannen återvänt ensam. Den lokala bruksägaren gick till Tyburn House för att upptäcka vem som hade lämnat festen med Ashford. Daniel Clarke, hyresvärden, började rida mot Castle Bromwich för att lokalisera Thornton, och stötte på honom nästan på en gång. Han berättade för Thornton om Ashfords död, och Thornton uppgav att han var med henne till klockan fyra på morgonen, och han följde med Clarke till Tyburn.

Assisterande konstapel Thomas Dales från Birmingham förhörde Thornton och arresterade honom snart. Dales förde dock inga anteckningar och visade sig senare oförmögen att minnas mycket av vad fången berättade för honom. Thornton undersöktes sedan av magistrat William Bedford, som beordrade honom att genomsökas. Sökningen avslöjade att Thornton bar underkläder med blodfläckar, och Thornton erkände att han hade samlag med Ashford föregående natt. Fångens skor togs av och fabriksarbetarna jämförde dem med fotspåren på fältet; de vittnade i rättegången att de matchade. En obduktion visade att Ashford dog av drunkning och att de enda märkena på hennes kropp var två rivsår i underlivet. Undersökningen kom fram till att hon hade varit oskuld innan den sexuella handlingen som orsakade blödningen. Hon hade mens när hon dog.

Rättegång

En undersökning hölls den 30 maj 1817 och leddes av Francis Hacket, en magistrat i Warwickshire som i kraft av sin position som Warden of Sutton Coldfield var rättsläkare ex officio . Thornton deltog i häktet och fick korsförhöra vittnen genom sin advokat. I slutet av rättegången återkom en dom om "uppsåtligt mord", och Thornton ställdes inför rättegång vid nästa mordförsök i Warwick på rättsläkaren. Thornton hölls i länsfängelset i väntan på rättegången.

A drawing of a heavyset young man, who faces towards the right
Samtida skildring av Abraham Thornton

Lokal opinion var starkt emot Thornton. Pamfletter såldes som påstods visa Thorntons skuld, och dikter komponerades med samma tema. Den tilltalades advokat klagade över dessa och påstod att det gjorde det svårt att hitta en opartisk jury. Den 8 augusti 1817 fyllde folk gatan framför County Hall i Warwick, där rättegången skulle äga rum. När domaren, Sir George Sowley Holroyd (en domare vid Court of King's Bench) inledde förfarandet klockan 8 på morgonen, skyndade folk sig för att fylla de tillgängliga platserna, och de offentliga bänkarna förblev fulla under hela rättegången på en dag. På grund av bevisens natur fick kvinnor inte bevittna rättegången.

Åklagarens teori om fallet, som berättades i dess inledande uttalande till juryn, var att Thornton, efter att ha misslyckats i sitt försök att förföra Ashford, låg i väntan på henne på fältet nära gropen. Han visste att hon skulle behöva korsa fältet när hon återvände från Erdington. När hon uppfattade honom försökte hon undgå honom, men han fångade henne och fick henne att följa med honom in på nästa fält. Där kastade han ner henne och hänförde henne. Obduktionen visade att hon inte ätit på 24 timmar och enligt åklagaren kunde hon inte göra motstånd och svimmade. Av rädsla för konsekvenserna av att han skulle fångas med en medvetslös kvinna som han hade behandlat på ett sådant sätt, kastade Thornton henne i gropen, där hon drunknade. Vid den tiden tilläts inte försvarsadvokaten tala till juryn, och ärendet fortsatte med åklagarens fall.

Ett antal vittnen, inklusive Hannah Cox, vittnade om händelserna på kvällen den 26 maj och följande morgon. De första vittnena som lockade till sig betydande korsförhör av William Reader, Thorntons advokat, var de två fabriksarbetarna, William Lavell och Joseph Bird, som hade matchat Thorntons skor till fotspåren i det harvade fältet. Under korsförhör erkände båda att det hade regnat kraftigt mellan det att fotavtrycken gjordes och den tidpunkt då de försökte matcha avtrycken. Konstapel Dales berättade för juryn att Thornton erkände att han hade sex med Ashford innan han genomsöktes: det vill säga innan hans blodfläckade kläder kom fram. Mr Freer, en kirurg från Birmingham som genomförde obduktionen, vittnade om dess resultat och sade att förutom de vaginala skärsåren fanns det inga tecken på våld på Ashfords person och att dessa skärsår kunde ha orsakats av sexuella relationer i samförstånd. . Freers vittnesmål avslutade åklagarens fall, och eftersom den tilltalade vägrade att utöva sin rätt att själv göra ett uttalande till domstolen började försvaret kalla vittnen.

Sir George Sowley Holroyd, rättegångsdomare i R v Thornton

Genom sina elva vittnen etablerade försvaret ett alibi för Thornton. Mjölkmannen William Jennings (i vissa källor Jennans) vittnade om att han såg Thornton klockan 4:30 på morgonen när han gick i lugn och ro vid John Holdens gård, dit Jennings gick för att köpa mjölk. Holden-gården låg 2,25 till 2,5 miles (3,6 till 4,0 km) från gropen, beroende på vilken väg man tog. Cirka klockan 04:50 sågs Thornton på Castle Bromwich av en viltvaktare, John Heydon. Thornton berättade för Heydon att han var med en kvinna en stor del av natten, och efter att de två tillbringade cirka femton minuter att prata, fortsatte Thornton mot sin fars hus. Försvaret hävdade att för att Thornton skulle ha mördat Ashford, skulle han ha behövt jaga henne, våldta henne, döda henne och sedan resa tre miles (4,8 km), allt på högst elva minuter.

Vittnen tog tio timmar på sig att vittna, under vilken tid rätten satt oavbrutet. Efter en kort paus började domaren sin sammanfattning och tog två timmar att ladda juryn. Domaren uppmanade juryn att ta bort sina fördomar när de hörde att Thornton hade haft sex med Ashford; de var där för att avgöra om Thornton var skyldig till det anklagade brottet. Han påpekade för juryn att Thornton inte var hemlig, att han erkände den sexuella handlingen och att han var med Ashford till klockan 04.00. Domaren sa till dem att det inte var möjligt för Thornton att ha begått de handlingar som åklagaren påstod och fortfarande har hann till Holden-gården när han sågs av Heydon och betonade att Thornton inte betedde sig som en man som sprang. Domaren avslutade med att påminna juryn om att det är bättre att en mördare går fri än att en oskyldig man döms. Juryn lämnade aldrig rutan, utan konfererade tillsammans och fann Thornton oskyldig på sex minuter. De blev sedan återsvårade på anklagelsen om våldtäkt. Åklagaren informerade domstolen om att den inte hade några bevis att erbjuda på den punkten, och herr Justice Holroyd uppmanade juryn att finna fången oskyldig till våldtäkt, vilket de gjorde. Thornton försattes på fri fot.

Överklagande

Frikännandet av Thornton möttes av upprördhet i Warwickshire, och faktiskt över hela landet. Tidningar publicerade brev och kommentarer som var extremt fientliga mot Thornton. De ledande tidningarna i denna kampanj var Lichfield Mercury och Independent Whig , men till och med The Times uttryckte glädje när det fick reda på att fallet skulle drivas vidare. Pengar erhölls från bidragsgivare, och en lokal advokat slog igenom på Marys bror, William Ashford, för att överklaga mord mot Thornton. William Ashford beskrevs som "en vanlig ung man på landet, omkring tjugotvå år gammal, av kortväxthet, sandigt hår och blå ögon". En stämningsansökan utfärdades den 1 oktober 1817 och Thornton arresterades på grund av en stämningsansökan utfärdad i enlighet med den stämningsansökan. Eftersom överklagandet skulle prövas inför King's Bench i London fördes Thornton till London den 28 oktober. Anhängare av familjen Ashford gjorde sitt bästa för att hitta bevis för att rubba hans alibi. De hade liten framgång. Den 6 november kom ärendet först upp i domstolen, men skjuts snabbt upp till den 17:e då Reader angav att han just hade fått instruktioner och behövde mer tid för att ge sin klient råd om sin vädjan. Den första utfrågningen var lite besökt, tydligen för att allmänheten inte insåg att den ökända Thornton skulle vara där personligen.

Warwickshire magistrat, Bedford, agerade nu som advokat åt William Ashford. Till en början såg han ingen anledning till oro i överklagandet. Men den 11 november skrev han till sin kontorist,

Jag är ledsen att säga att svårigheter har startat sannolikt kommer att orsaka mycket problem och kanske slutgiltigt nederlag. det verkar som att appellanten [Thornton] har möjligheten att utkämpa strid och att utmana appellatorn [William Ashford] i singelstrid, som om den inte accepteras av appellatorn tappas färgen och, om den accepteras, och den appellerade kan hålla ut från soluppgången till solnedgången, då vinner han tävlingen och gör anspråk på sin utskrivning, annars utsätter hans val honom inte bara för en god trösk [ sic ] utan också dödens smärta i köpet. Det ryktas här att det är den grund som är avsedd att ställas upp av Def. och såvida vi inte kan tänka ut några medel genom argument [ sic ] för att få domstolen att inte tillåta det, är jag mycket orolig för att vår stackars lilla riddare aldrig kommer att kunna utkämpa striden med sin brutala motståndare.

A middle age man sits in judicial robes, with a judge's wig on his head
Lord Ellenborough

När ärendet kom att behandlas i King's Bench den 17 november, packade en enorm folkmassa Westminster Hall i sådan omfattning att advokaten hade stora svårigheter att ta sig in. När Thornton tillkallades för sin vädjan, svarade han: "Icke skyldig, och jag är redo att försvara detsamma med min kropp." Han tog sedan på sig en av ett par läderhandskar, som Reader gav honom. Thornton kastade ner den andra för William Ashford att plocka upp och därmed anta utmaningen, vilket Ashford inte gjorde. Istället hävdade hans advokat, Nathaniel Clarke, att Thornton inte skulle kunna förena sitt mord på systern med ett försök att mörda brodern, vilket Lord Chief Justice, Lord Ellenborough svarade: " Det är Englands lag, Mr. Clarke, vi får inte kalla det mord." Clarke argumenterade då för Ashfords ungdom och brist på kroppsstyrka som en anledning att inte tillåta striden. Reader, som svar, uppgav att Ashfords ombud inte borde slösa domstolens tid genom att hävda att rättegång genom strid var oklokt på grund av Ashfords fysiska tillstånd, utan borde lämna in lyhörda vädjanden och låta fallet gå vidare. Reader noterade också att han och hans medbiträde hade rådet Thornton att föra strid av oro över att en rättvis jury inte kunde erhållas med den "extraordinära och aldrig tidigare skådade fördomen" mot den tilltalade. Ärendet ajournerades till den 22 november för att Ashfords advokat skulle kunna lämna in inlagor.

Vid efterföljande utfrågningar lämnade varje sida in replikationer ( försäkran ) med sin version av bevisningen. Ashford begärde att domstolen skulle bedöma att bevisen mot Thornton var starka och att den tilltalade således inte var berättigad att föra strid; Thornton sökte motsatsen. Mycket av fallet diskuterades mellan 6 och 8 februari 1818, men en av Ashfords advokater, Joseph Chitty , bad om och fick mer tid så att han kunde svara på den andra sidans argument, och ärendet sköts upp till den 16 april. Chitty svarade sedan men blev så ofta avbruten i sin argumentation av domarna att när han satte sig, enligt Sir John Hall i sin bok om affären, "var det klart för alla i domstolen att hans klient hade förlorat sin sak".

Domarna konfererade i ungefär en kvart och avkunnade sedan domsserier ( den ena efter den andra). Alla fyra styrde för Thornton, och menade att bevisen mot honom inte var så starka att de avdrev hans rätt till strid. Lord Ellenborough uppgav det

Den diskussion som har ägt rum här, och den hänsyn som har tagits till de påstådda fakta, visar mest avgörande att detta inte är ett fall som inte kan erkänna något förnekande eller bevis på motsatsen; under dessa omständigheter, hur motbjudande jag själv än är inför rättegången för strid, är det rättegångssättet som vi, i vår rättsliga karaktär, är skyldiga att tilldöma. Vi levererar lagen som den är, och inte som vi önskar att den ska vara, och därför måste vi uttala vår dom, att striden måste äga rum.

Efter att de andra domarna avkunnat sina domar, drog Lord Ellenborough slutsatsen,

Den allmänna lagen i detta land är till förmån för stridens vad, och det är vår plikt att uttala lagen som den är, och inte som vi kan önska att den ska vara. Vilka fördomar som än kan finnas mot detta rättegångssätt, fortfarande eftersom det är landets lag, måste domstolen avkunna dom för det.

Lord Ellenborough indikerade dock att Ashford kunde begära att Thornton skulle få "gå utan en dag ", det vill säga släppas utan skyldighet att återvända till domstolen. Ärendet sköts upp till den 20 april för Ashford att överväga sina alternativ, om han skulle tillåta Thorntons frigivning eller möta honom i strid. Den 20 april angav Ashfords ombud att han inte hade några invändningar mot Thorntons utskrivning, så länge som inga åtgärder skulle vidtas mot hans klient. Med klaganden lugnad på den punkten avslogs överklagandet. Thornton ställdes sedan proforma för mordanklagelsen, till vilken han insatte en plädering om att han tidigare frikändes . När vädjan accepterades avslutades fallet och Thornton frigavs. Med en arg pöbel utanför gick Thornton (på Lord Ellenboroughs riktning) genom en sidodörr.

Verkningarna

I juni 1819 presenterade Lord Eldon , Lord Chancellor , ett lagförslag för att avskaffa privata överklaganden efter frikännande och för att avskaffa rättegång genom strid. Lagförslaget antogs till en lag i stor hast – alla tre nödvändiga behandlingar i House of Lords gick igenom en natt. Enligt Sir Robert Megarry , som skrev om rättegången 2005, berodde brådskan på att en strid gjordes i ett annat fall, även om namnen på parterna inte är kända. Akten (The Appeal of Murder etc. Act 1819 , 59 Geo. 3 c. 46 ) reciterade , "medan överklaganden av mord, förräderi, grovt brott och andra brott, och sättet att förfara däri, har befunnits vara förtryckande; och rättegång genom strid i vilken färg som helst, är en rättegångsform som är olämplig att användas, och det är lämpligt att densamma helt avskaffas." Genom lagen avskaffades överklaganden av mord och andra brott och stadgades i 2 §: "att hyresgästen från och efter denna lags utfärdande, i varje stämningsansökan som nu är beroende av, eller som härefter kan väckas, inledas eller påbörjas, skall inte tas emot för att uträtta strid, inte heller ska emission förenas eller rättegång tas av strid i någon rättegång, oavsett lag, sedvänja eller bruk om motsatsen."

Abraham Thornton återvände till Castle Bromwich, men fann den allmänna motviljan i vilken han hölls outhärdlig. Han bokade en passage till New York ombord på Independence , men när hans medpassagerare fick reda på vem han var, insisterade de på att han skulle sättas i land. Den 30 september 1818 seglade Abraham Thornton från Liverpool ombord på Shamrock till New York. I USA arbetade han som murare, gifte sig och fick barn. En källa hävdar att han dog runt 1860 i Baltimore men det finns inga bevis för detta. William Ashford, som under många år arbetade som fiskhandlare i Birmingham, hittades död i sin säng där i januari 1867, vid sjuttio års ålder. Enligt Walter Thornbury, som skrev om fallet i slutet av 1800-talet, "orsakerna till Mary Ashfords död kan bara den sista dagen avslöja." Mary Ashfords grav är markerad av en mordsten där det står att hon "oförsiktigt reparerade till en plats för nöjen, utan ordentligt skydd".

Akademiker har hävdat att Ashford v Thornton inspirerade den rättsliga striden som är klimaxen av Sir Walter Scotts Ivanhoe . Scott nämnde fallet i sina andra skrifter, diskuterade det med sina vänner och backdaterade dedikationen till boken två år till datumet för Thorntons stridssatsning. Ett försök gjordes 1985 att kräva rättegång genom strid, väckt av två bröder i Skottland som anklagades för väpnat rån, med motiveringen att avskaffandet inte gällde i Skottland. Försöket misslyckades när de tilltalade inte kunde erbjuda några bevis för att undanröja den lagstadgade presumtionen att parlamentariska akter gäller för hela Storbritannien. 2002 dök en 60-årig man, som ställdes inför ett pund för ett mindre bilförseelse, inför domare och krävde rättegång genom strid mot en mästare som skulle nomineras av Driver and Vehicle Licensing Agency . Han uppgav att rättegång genom strid fortfarande var giltig enligt europeisk lagstiftning om mänskliga rättigheter. Domare bötfällde honom 200 pund, med 100 pund kostnader.

Anteckningar

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ashford_v_Thornton&oldid=1138794993 "