Återprivatisering
Återprivatisering hänvisar till processen att återställa fastigheter som beslagtagits eller på annat sätt förstatligats från privatägda ägare av en regering till privatägd status. Detta kan inkludera att återlämna beslagtagen egendom eller kompensera tidigare ägare utan kompensation, eller återprivatisera statliga företag till nya ägare, särskilt banker , som grundades privat men kom under statlig kontroll på grund av ekonomisk kris eller andra faktorer. Det senare scenariot kallas ibland för privatisering , även om forskare specifikt har hänvisat till försäljningen av nationaliserade mexikanska och koreanska banker till privata aktieägare som återprivatisering. Termerna återprivatisering och privatisering används ibland för att beskriva liknande processer. Termen privatisering används oftare för att beskriva överföring av egendom under långvarig statlig kontroll till privata ägare, medan återprivatisering innebär att egendomen som återförs till privatägd status kom under statlig kontroll på en inbördes grund. Båda termerna har använts i samband med större privatiseringsplaner i det före detta sovjetblocket , särskilt processen att tilldela nya äganderätter.
Återprivatisering till privata ägare har eftersträvats av ett antal parter vars egendom har förstatligats, inklusive den traditionella adeln i vissa områden i Europa, överlevande från Förintelsen, deras ättlingar och andra överlevande från personer som dog i nazistiska dödsläger och vars egendom konfiskerades . av nazisterna eller av senare kommunistiska stater och kasserade på olika sätt; och av företag.
En betydande barriär för återprivatisering skapas av större politiska frågor, som varierar från land till land. I Östeuropa finns det ofta en önskan att undvika inflammationen av etniska spänningar och den skenbara vändningen av Potsdamkonferensens politik; se Federation of Expellees .
Återstående återprivatiseringsproblem kan ibland utgöra ett hinder för utländska investeringar , eftersom investerare är försiktiga med att investera i en fastighet där titeln är omtvistad eller felaktig.
Skäl till återprivatisering
Återprivatisering kan initieras på grund av en önskan:
- att minska antalet statlig egendom
- att öka storleken på den privata sektorn i landets ekonomi
- att stärka konkurrensen inom olika branscher
- att öka effektiviteten i användningen av egendom som en källa till att förbättra individers välbefinnande och som en konsekvens av landet som helhet
- att avskaffa det statliga monopolet på vissa områden
Former och typer av återprivatisering
Det finns två huvudformer av återprivatisering:
- Restitution . I detta fall återlämnas fastigheten till den tidigare privata ägaren.
- Ersättning . Egendomens värde återbetalas genom tillhandahållande av statspapper eller kontanter.
I sin rena form är båda dessa former sällsynta. Oftast används de samtidigt och kompenserar för en del av kostnaderna i form av återbetalning av medel, resten tillhandahålls in natura. Dessutom kan återprivatisering också åtföljas av ersättning för materiella skador (bortfallen vinst, driftstopp). Krav på ersättning kan ställas både av den tidigare ägaren och av staten själv:
- Ägaren kan kräva ersättning för den inkomst som han skulle kunna få om hans egendom inte förstatligades.
- Staten kan kräva ersättning för uppkomna utgifter, i regel kan det vara utgifter för modernisering, underhåll av aktuellt skick,
Återprivatisering per land
Storbritannien
Oftast, när man diskuterar återprivatisering, vänder man sig till exemplet med Margaret Thatcher . Efter att ha blivit premiärminister 1979 bestämde hon sig för att hantera de ekonomiska svårigheter som Storbritannien då stod inför genom att engagera sig i en kampanj mot fackföreningarna och förändra statens roll i den brittiska ekonomin. Ett av sätten att genomföra planen var att välja omprivatisering.
Storskalig återprivatisering berörde olje-, gas-, elektronik-, flyg- och andra industrier. Många företag som befann sig i en svår ekonomisk situation (inklusive British Airways , British Petroleum), övergick lagligt till statligt ägande och fick avsevärt ekonomiskt stöd från det. Och allt detta ska bara överföras till privata händer genom privatisering tio år senare.
Tyskland
Entreprenörskapets återupplivande under den första tiden efter andra världskriget pågick i östländerna i flera former. Dessa var skapandet av nya företag, återprivatisering, organisationen av samriskföretag med deltagande av västerländskt kapital och tidigare nationella företag. En slags övergångsåtgärd är decentraliseringen av förvaltningen inom de förra sammanslutningarna, som ett resultat av vilket de tidigare statliga företagen börjar agera som fria producenter i marknadsmiljön. Omedelbart efter Tysklands enande lämnades cirka 6 000 ansökningar om inlösen av företag från deras tidigare ägare in. Med full inlösen av hushållsföretagen hade möjlighet att få ett lån från den tyska kreditbanken under belåningsvärdet av tomten.
Spanien
Privatiseringens och nationaliseringens historia i Spanien är historien om "förlusternas nationalisering och privatiseringen av vinster." I en kris köpte regeringen upp eller förstatligade på annat sätt förlustbringande företag, vilket faktiskt räddade dem från konkurs. Senare, när de av någon anledning blev lönsamma och framgångsrika företag, sålde regeringen dem igen till privata händer. Samtidigt förblir traditionellt olönsamma industrier, som till exempel kolindustrin, radio och tv, järnvägs- och varvsföretag, i statens händer. Analytiker konstaterar att privatiseringens mål – att öka budgetintäkterna så mycket som möjligt och att öka konkurrensen på olika marknader – i allmänhet står i motsättning till varandra, så det var möjligt att uppnå antingen det ena eller det andra, men inte båda.
Frankrike
I Frankrike, liksom i många andra europeiska länder, bildades en stor offentlig sektor av ekonomin efter andra världskriget. Men därefter följde landets ledning inte en enhetlig policy angående förvaltningen av statlig egendom och dess öde som helhet. Här, i jämförelse med andra utvecklade länder, var de mest uttalade de så kallade vågorna av fastighetsomvandling. Nationaliserings- och privatiseringsprocesserna avlöste konsekvent varandra, beroende på vem som hade makten. Den sista storskaliga förstatligandet skedde i början av 80-talet. Stora affärsbanker och många industriföretag förstatligades. Men under president François Mitterrands regeringstid hade den franska ekonomin redan svårigheter på grund av högt statligt deltagande och ett stort antal statliga företag. I samband med detta, i presidentskapet för Jacques Chirac i slutet av 1990-talet. privatiseringsprocesser av statliga företag har börjat.
Polen
Till skillnad från industrisektorn förblev Polens jordbrukssektor till stor del i privata händer under decennierna av kommunistiskt styre. De flesta av de tidigare statliga gårdarna är nu upplåtna till lantbrukare. Brist på krediter hämmar ansträngningarna att sälja tidigare statlig jordbruksmark. För närvarande upptar Polens 2 miljoner privata gårdar 90 % av all jordbruksmark och står för ungefär samma andel av den totala jordbruksproduktionen. Dessa gårdar är små—8 hektar (20 acres) i genomsnitt—och ofta fragmenterade. Gårdar med en yta som överstiger 15 hektar (37 acres) stod för endast 9 % av det totala antalet gårdar men täcker 45 % av den totala jordbruksarealen. Över hälften av alla jordbrukshushåll i Polen producerar endast för sina egna behov med liten, om någon, kommersiell försäljning.
Ukraina
Reformer inom de mer politiskt känsliga områdena strukturreformer och markprivatisering släpar fortfarande efter. Parlamentet har godkänt en lag om utländska investeringar som tillåter västerlänningar att köpa företag och egendom, att återföra intäkter och vinster och att få kompensation i händelse av att egendom förstatligas av en framtida regering. Utomstående institutioner – särskilt IMF – har uppmuntrat Ukraina att öka takten och omfattningen av reformerna och har hotat att dra in ekonomiskt stöd.
Återprivatisering i både politiska och ekonomiska termer noteras av författarna till monografin "Privatisering och återprivatisering i Ukraina efter den orangea revolutionen " - visade sig vara ett ineffektivt sätt att granska resultaten av privatiseringen i Ukraina. Återprivatiseringen, som genomfördes genom domstolarna, visade sig vara en lång och ansträngande process. "Processen med återprivatisering som ett sätt att granska resultaten av privatiseringen bildades under inflytande av de allmänna revolutionära stämningarna i befolkningen och karaktären av det första regeringsteamet ledd av Julia Tymosjenko, van vid en oförsonlig oppositionskamp " .
Kryvorizhstal är Ukrainas största integrerade stålföretag. 2004 blev företaget ett öppet aktiebolag "Kryvorozhskiy Mining and Metallurgical Combine". Samma år tillät Ukrainas regering ett konsortium skapat av strukturerna av politiker och affärsmän Rinat Akhmetov och Victor Pinchuk (svärson till president Leonid Kutjma) att privatisera det största stålverket för 803 miljoner dollar.
Efter att Tymosjenkos regering kom till makten i februari 2005 inleddes förfarandet för rättsligt återlämnande av anläggningen till statlig egendom. Den 22 april 2005 förklarade Kievs ekonomiska domstol försäljningen av en andel på 93,02 % i Kryvorizhstal olaglig och beslutade att återlämna dem till staten.
Den 24 oktober 2005 återprivatiserades Kryvorizhstal. Världens största metallurgiska företag Mittal Steel vann tävlingen. Den lade ut en andel på 93,02 % i Kryvorozhstal OJSC på 24,2 miljarder UAH (4,8 miljarder USD).
Ungern
Under perioden omedelbart efter kommunismens tillbakagång i Östeuropa, inklusive Ungern, påbörjade tidigare statligt ägda företag processen med återprivatisering av sektorer som nationaliserades under kommunisttiden. Ändringarna i ägande och äganderätt under den här eran har kallats både privatisering och återprivatisering, även om i det ungerska sammanhanget tidigare förkommunistiska fastighetsägare fick kapitalkuponger av lite verkligt värde som kompensation. Detta innebar att egendom kan ha betraktats som "återprivatiserad", även om de tidigare ägarna ådragit sig små faktiska fördelar. Den nya demokratiska regeringen satte upp ett offentligt utgiftsmål på 30 % av BNP och började uppmuntra utvecklingen av en inhemsk kapitalmarknad för att stimulera denna förändring.
Tidigt fokuserade regeringen på återprivatiseringen av livsmedelsindustrin, vilket var en tidig framgång i den nya regeringens satsning. Utländska investerare uppmuntrades att delta i att skapa nytt ägande för dessa företag. År 1993 var 47 % av den ungerska privata sektorns inkomster i livsmedelsindustrin. Vissa sektorer inom livsmedelsindustrin, som de som tidigare producerade huvudsakligen för export till andra före detta sovjetiska satelliter, inklusive kött- och mejeriindustrin, hade mindre likviditet och var långsammare att privatisera. Effekterna på ungrare var blandade, med många ungrare som arbetade för olönsamma statligt ägda företag som blev arbetslösa till följd av ny privat ledning. Sektorer som framgångsrikt kunde omvandla till lönsamma privata företag såg dock mer begränsade förluster.
Sydkorea
Efter den asiatiska finanskrisen 1997 nationaliserade den nyligen valda sydkoreanska oppositionsregeringen av president Kim Dae-jung många finansiellt nedlagda banker. Medan den förra regeringen var förankrad i chaebols beskyddarsystem mellan staten och stora företag, var den nya regeringen skyldig sitt val till politiska och civila samhällets organisationer. Detta faktum innebar att beslutsfattandet för de nyligen nationaliserade bankerna skulle styras mer av politiska bekymmer snarare än rent ekonomiska faktorer.
Återprivatiseringen av banker i Sydkorea har gått långsamt, och sedan 2010 hade staten fortfarande inte avstått från alla sina aktieinnehav. I den sydkoreanska kontexten har litteraturen specifikt hänvisat till privatiseringen av indirekt nationaliserade banker som återprivatisering, även om de tidigare chaebolägarna i själva verket förbjöds att få tillbaka huvuddelen av sitt ägande. Den koreanska banklagen förhindrade chaebol- anslutna företag utanför finanssektorn från att äga mer än 4 % av röstandelarna i affärsbanker. Men denna reform bromsade återprivatiseringen eftersom det inte fanns några inhemska koreanska köpare utanför chaebol som hade råd att köpa aktier i bankerna.
Mexiko
Med början 1983 inledde den mexikanska staten en process för att återprivatisera tidigare statligt ägda företag, där det största målet var statsägda banker, som nationaliserades föregående år som svar på en extremt hög standardskuld som staten stod inför. På 1990-talet började president Carlos Salinas påskynda denna process som en del av en större privatiseringskampanj för att finansiera sociala program. Både privatiseringen av statligt ägda företag och återprivatiseringen av nyligen privatiserade banker var extremt lukrativa för staten, även om de senare fick politiska och ekonomiska konsekvenser. I Mexikos fall återprivatiserades bankerna till samma rika bankklass, och även om det inte fanns någon formell kompensation från de tidigare ägarna, var de nya ägarna i stort sett samma medlemmar av finanseliten. Bristen på bankregler som infördes under reprivitiseringskampanjen för att säkra Salinas stöd bland bankeliten ledde så småningom till kollapsen av State Bank Saving Protection Fund (Foboproa) senare under decenniet.