Wiki-Watch
 | |
 Skärmdump av Wiki-Watch betygsätter en Wikipedia-artikel. De orangea textstyckena är klassade som "inte pålitliga" av WikiTrust.
| |
| Utvecklare | Wiki-Watch projektgrupp vid European University "Viadrina", Tyskland under ledning av Wolfgang Stock och Johannes Weberling |
|---|---|
| Initial release | november 2011 |
| Plattform | Webbläsare ( webbapp ) |
| Typ | Rekommendationssystem |
| Licens | CC BY-SA 3.0 (endast innehåll) |
| Hemsida | |
Wiki-Watch , formellt känd som Arbeitsstelle Wiki-Watch im "Studien- und Forschungsschwerpunkt Medienrecht" der Juristischen Fakultät der Europa-Universität Viadrina ( engelska: Wiki-Watch Project vid "Study and Research Centre on Media Law" från Juridiska fakulteten vid Viadrina European University ) är ett tyskt universitetsprojekt för insyn i Wikipedia- och Wikipedia-artiklar, speciellt riktat till mediaproffs.
Wiki-Watch genomförde och publicerade en undersökning av administratörer av tyska Wikipedia och bloggar regelbundet om problem med tyska Wikipedia. Wiki-Watchs webbplats wiki-watch.org ger statistiska insikter om Wikipedia.
En del av Wiki-Watch.org är ett gratis program för sidanalys. Det här verktyget utvärderar automatiskt den formella tillförlitligheten hos Wikipedia-artiklar på engelska och tyska. Den ger ett utvärderingspoäng på fem nivåer som motsvarar dess bedömning av tillförlitlighet. För det andra visar dess "Exklusiv insikt" vad som händer på Wikipedia i nästan realtid. Wiki-Watch-bloggen upptäcker aktuella trender i Wikipedia och är en källa till nyhetsbevakning om Wikipedia-projektet.
Wiki-Watch utvecklades vid Viadrina European University i Frankfurt an der Oder, Tyskland. I utvecklingsteamet ingick professorerna Wolfgang Stock och Johannes Weberling.
Wiki-Watchs formella sidanalys
Wiki-Watchs formella analys bygger på att spåra varje inlägg som gjorts i en Wikipedia-artikel. Den kontrollerar antalet källor, antalet redaktörer och antalet länkar till artikeln. Inom den ytterligare implementerade WikiTrust får varje redaktör också ett "kvalitetspoäng" som bedömer tillförlitligheten av deras redigeringar.
Hundratusentals redaktörer har bidragit med Wikipedia-inlägg och tillförlitligheten av informationen inom Wikipedia har varit föremål för debatt bland experter. Sedan 2009 Wikimedia Foundation övervägt att markera text som inte hade granskats eller redigerats av flera redaktörer som "otestad". Denna form av tillförlitlighetskontroll skulle kunna öka acceptansen av vetenskapligt Wikipedia-innehåll inom utbildningsinstitutioner.
Textspårning har införlivats i WikiTrust- systemet, i pågående utveckling vid University of California Santa Cruz och implementerat i Wiki-Watch. Specifika textfragment som inte har redigerats av flera författare med bra poäng flaggas som potentiellt otillförlitliga eller osäkra. Pålitlighets- och anseendepoängsystemet använder ett färgkodschema för att utvärdera textstycken, baserat på redigeringshistoriken och antalet revisioner av användare, och signalerar därmed vad som kan vara opålitliga ändringar i en artikel. Varje redaktörs tillförlitlighet bedöms genom att granska de ändringar de har gjort i olika artiklar och spåra deras bidrag för att se hur väl bidragen överlever efter redigeringar av andra redaktörer.
Sidanalysen är jämförbar med WikiBu med vissa skillnader. WikiTrust är mer detaljerad än WikiBu. Wiki-Watch betonar mer kvaliteten på källor, medan WikiBu betonar mer kvantiteten av visningar över källor. Wiki-Watch riktar sig till mediaproffs, medan WikiBu riktar sig till elever och lärare.
"Exklusiv insikt"
I "Exklusiv insikt" visar Wiki-Watch en kompakt översikt över aktuella Wikipedia-utvecklingar (Vad och vem). Användare kan välja visningar mellan en timme och en månad. En inloggad användare kan se mer detaljerad statistik: mest lästa sidor, nya sidor, mest redigerade sidor och så vidare. Dessutom tillhandahålls grafer för de mest lästa sidorna, som visar varje dags vyer så att läsaren ser om intresset för en artikel ökar eller upphör. Den "Exklusiva insikten" visar redigeringskrig och raderingar , såväl som administratörers och kraftredigerares aktiviteter.
Kritik mot medgrundare
I juli 2011 publicerade tidningen Frankfurter Allgemeine Zeitung artiklar som beskrev en påstådd intressekonflikt mellan medgrundaren Wolfgang Stocks arbete för Wiki-Watch och hans arbete för ett läkemedelsföretag som var kund till hans byrå Convincet. Stock hade senast gjort ändringar i Wikipedia-artiklar inom området läkemedel och hälsofrågor våren 2009, vilket var ett år innan Wiki-Watch grundades (sent 2010) och två år före anklagelsen (juli 2011).
I ett formellt svar i Der Spiegel tillbakavisade Stock anklagelserna och kallade dem "fel" och "falska". Stock hävdade att han hade gjort sina redigeringar av poster relaterade till ett läkemedelsföretag "innan mitt konsultarbete för läkemedelsföretaget." Enligt hans eget erkännande härrörde Stocks redigeringar från personligt intresse och oro och betalades inte av någon. Först senare, från sommaren 2009, hade han arbetat som kommunikationskonsult för läkemedelsföretaget. "Med tanke på den pågående juridiska tvisten" om anklagelsen, gav Stock upp sin ledarposition för Wiki-Watch och sina åtkomsträttigheter till dess internetplattform, men förblev en teammedlem i september 2011.
Viadrina European University kallade anklagelserna "bevisligen falska".
Se även
Källor
externa länkar
- en.wiki-watch.de engelska Wiki-Watch-webbplatsen
- wiki-watch.de tyska Wiki-Watch-webbplatsen
