Notabilitet i den engelska Wikipedia
I den engelska versionen av onlineuppslagsverket Wikipedia är notabilitet ett kriterium för att avgöra om ett ämne förtjänar en separat Wikipedia-artikel . Det beskrivs i riktlinjen "Wikipedia:Notability". I allmänhet är notabilitet ett försök att bedöma om ämnet har "fått tillräckligt betydande uppmärksamhet av världen i stort och över en tidsperiod, vilket framgår av betydande täckning i tillförlitliga sekundära källor som är oberoende av ämnet " . Riktlinjerna för notabilitet infördes 2006 och har sedan dess varit föremål för olika kontroverser.
Historia
Språket i kriteriet modifierades och anpassades för att ge vägledning för notabilitet inom specifika ämnesområden, innan det infördes i den föreslagna notabilitetsriktlinjen i september 2006. Som svar på växande oro 2006 om frågor som specifikt påverkar biografier om levande personer, grundade Wikipedias medgrundare Jimmy Wales introducerade ett notabilitetskriterium via kärnpolicyn " What Wikipedia Is Not ." Wales kommenterade att "Jag lade till att Wikipedia inte är en tidning och i synnerhet inte en tabloidtidning och att vi... försöker göra någon slags bedömning om den långsiktiga historiska notabiliteten av något..." Kriteriet förfinades sedan till denna Notability-riktlinje; osäker . " på om policyändringarna skulle accepteras, men inom några veckor hade policyn "förfinats, kopierats och utökats till att inkludera heuristik för att bestämma långsiktig notabilitet
Kriterier
Inköp
Notabilitet demonstreras med hjälp av tillförlitliga källor enligt motsvarande Wikipedia-riktlinje. Tillförlitliga källor inkluderar i allmänhet vanliga nyhetsmedier och stora akademiska tidskrifter, och utesluter självpublicerade källor, särskilt när de självpubliceras på internet. Grunden för denna teori är att trovärdiga källor "utövar någon form av redaktionell kontroll."
Verifierbarhet — möjligheten för läsaren att bekräfta att innehållet motsvarar den citerade källan — är standarden. "Samla referenser både för att använda som källa(r) till din information och även för att visa att din artikels ämne är anmärkningsvärt. Referenser till bloggar, personliga webbplatser och MySpace räknas inte – vi behöver pålitliga källor."
Innehåll som inte är baserat på tillförlitliga källor kan betraktas som originalforskning , vilket är förbjudet på Wikipedia. "En korrelation till detta notabilitetskriterium, avgörande för webbplatsens identitet, är förbudet mot originalforskning, inklusive syntes av tidigare publicerat material."
Regler
I takt med att Wikipedia-gemenskapen har växt har dess regler i sin tur blivit mer komplexa, en trend som kallas instruktionskrypning . Denna trend återspeglas i utvecklingen och den ökande komplexiteten hos riktlinjerna för notabilitet, med olika särskilda riktlinjer för notabilitet som föreslås för specifika ämnesområden, inklusive notabilitetskriterier för porrstjärnor.
Kommentatorer har betonat det nya med notabilitetskriteriet, vilket gör Wikipedia till det första uppslagsverket som öppet diskuterar kriterier för inkludering: "För första gången i historien har en bred öppen diskussion om 'uppslagsverksnotabilitet' startats som redan har gett upphov till intensiva debatter och detaljerade – även om de fortfarande är oavslutade och inofficiella – listor över möjliga kriterier."
Kontroverser
Två polariserade perspektiv på notabilitet är allmänt kända som "inklusionism" och "deletionism" .
I ett fall enades en grupp redaktörer om att många artiklar om webbserier skulle raderas med motiveringen att de olika ämnena saknade anmärkningsvärde. Några av de berörda seriekonstnärerna reagerade negativt och anklagade redaktörer för att vara "wannabe plåtdiktatorer som maskerade sig som ödmjuka redaktörer". Nicholson Baker noterade att 2007 hade tvister om notabilitet spridit sig till andra ämnen, inklusive företag, platser, webbplatser och människor.
Timothy Noah skrev flera artiklar 2007 om den hotade raderingen av hans inlägg på grund av hans otillräckliga notabilitet. Han drog slutsatsen att "Wikipedias anmärkningsvärda policy liknar USA:s immigrationspolitik före 9/11: stränga regler, fläckig tillämpning." David Segal observerade att "Wiki-värdighet har i tysthet blivit en ny digital klyfta, som skiljer de som tror att de är anmärkningsvärda från dem som fått den imprimatur av anmärkningsvärdhet av en hord av anonyma nördar."
En kritik från professor Hans Geser är att "Wikipedia ser sig själv som en publikation som förlitar sig på rykte som redan har producerats i förväg : särskilt när den är baserad på samförstånd från massmedia eller - i fallet med mindre kända individer - på olika mindre, men ömsesidigt oberoende källor. Naturligtvis erkänner den här policyn inte att ett Wikipedia-inlägg i sig kan bli en faktor för att bygga upp rykte: speciellt när informationen om att detta inlägg existerar sprids av journalister och andra potenta 'multiplikatorer' " . Geser hänvisar också, i mer allmänna termer, till samma effekt som Segal beskrev, att "en Wikipedia-artikel snart kan betraktas som en indikator på relevans, framstående, popularitet och anseende - för såväl personer som för musikband, konstverk, orter, historiska händelser och någon form av frivillig förening”.
Se även
externa länkar
- " Geography of Fame " (baserat på " Notability " i Wikipedia ) ( NYT ; 22 mars 2014).
- " Mer om Wikability " (Timothy Noah; Slate.com ; 1 mars 2007).
