Vem kontrollerar internet?

Vem kontrollerar internet? Illusions of a Borderless World är en bok från 2006 av Jack Goldsmith och Tim Wu som ger en bedömning av kampen för att kontrollera Internet. Med en diskussion om den tidiga visionen av ett gränslöst globalt samhälle, presenterar författarna några av de mest framstående individerna, idéerna och rörelserna som har spelat nyckelroller i utvecklingen av Internet. Som juridikprofessorer vid Harvard respektive Columbia hävdar Goldsmith och Wu regeringens viktiga roll för att upprätthålla internetlag och ordning samtidigt som de avfärdar påståendena om teknoutopism som har förespråkats av teoretiker som Thomas Friedman .

Goldsmith och Wu drar slutsatsen att betydelsen av statligt tvång på Internet allvarligt har underskattats, och skriver att "misslyckandet att förstå de många ansiktena och aspekterna av territoriellt statligt tvång är ödesdigert för globaliseringsteorin som den förstås idag, och central för att förstå framtiden för Internet" (184).

Översikt

Boken har tre delar.

Del ett: Internetrevolutionen

Författarna diskuterar internets tidiga dagar till och med 1990-talet, när Julian Dibbell och John Perry Barlow formulerade en vision om gratis internet som fick stor betydelse i allmänhetens fantasi. Electronic Frontier Foundation arbetade för att skydda Internet från reglering i tron att en gratis onlinegemenskap kan förena människor och eliminera behovet av regering. Jon Postel var den ultimata auktoriteten över Internetdomännamn.

Jon Postel

Goldsmith och Wu beskriver viktiga förändringar i kontrollen över Internet som inträffade på 1990-talet, som började med konsolideringen av makten av det amerikanska försvarsdepartementet (DoD) på 1990-talet. En DoD-underleverantör vid namn Network Solutions , Inc., blev den ultimata auktoriteten över namnkonventioner på Internet 1991. Även om Postel förblev funktionellt i kontrollen i några år till, "var överföringen av partiell auktoritet till Network Solutions en avgörande vändpunkt i internethistorien För första gången skulle administrationen av en del av Internets namnsystem ligga i händerna på ett vinstdrivande företag" (35).

1995 började Network Solutions debitera individer för att registrera domännamn. Detta gav företaget, som hade monopol på att ge ut domännamn, stora vinster. När den internationella ad hoc-kommittén, inrättad av Internet Society , släppte en "Internetkonstitution" 1997 möttes de av fientlighet från den amerikanska regeringen och omintetgjordes till slut (41–43).

Jon Postel fick ett ännu mer direkt svar när han försökte återta kontrollen över rotnamn- och numreringssystemet 1998. Några timmar efter att Postel bad åtta regionala operatörer om rotkontroll över Internet, mottog han hot om rättsliga och ekonomiska återverkningar från den federala agenten Ira Magasinförfattare . Network Solutions har behållit den slutgiltiga auktoriteten över Internetdomännamn sedan dess (44–46).

Del två: Regeringen slår tillbaka

Inte längre ett internationellt fenomen, Internet har blivit helt annorlunda för sina användare i olika länder. En anledning till differentiering mellan nationer är att användarna vill ha information presenterad på sitt lokala språk och sitt lokala sammanhang. Annonsörer presenterar också information för intresserade publik, som tenderar att vara geografiskt specifik (58–63).

Internetanvändare i Kina kan inte komma åt många externa webbplatser

Goldsmith och Wu beskriver också hur regeringar började pressa eller kontrollera lokala mellanhänder för att begränsa innehållet på Internet. Exempel inkluderar:

Yahoos påtvingade restriktioner för försäljning av nazistiska tillbehör i Frankrike (1–8)
Google tar bort Operation Clambake som svar på en DMCA- anmälan från Scientologikyrkan (75)
Google tar bort webbplatser som ägnas åt hatretorik och nazistiskt material i Frankrike och Tyskland (75)
Saudiarabiens direkta filter, påtvingade sina internetleverantörer, av webbplatser som innehåller pornografi, hasardspel, interreligiös dialog och diskussioner om hur man kan kringgå filtrering (74)
Avskaffande av onlineförsäljning av cigaretter i USA genom att hota kreditkortsföretag som underlättade det (76)
Neutralisering av webbplatser genom beslagtagande av domännamn i USA (78)
Direkt arrestering av inblandade individer, t.ex. i fallet med barnpornografi i USA, Storbritannien och Kanada; och i fallet med antisemitism i Norge (79–80)
Neutraliseringen av HavenCo på grund av press från regeringen på företag att inte samarbeta (84-85)

HavenCos tillväxt begränsades av ekonomiska sanktioner utifrån
Kinesisk censur , inklusive fullständiga blockeringar på många webbplatser utanför Kina (92–95), riktad och ibland automatiserad censur av interna oliktänkande (95–104), och direkta arresteringar av dissidenter som bidrar till Internet (87–92).

Författarna beskriver också den amerikanska kampen mellan RIAA och fildelningstjänster som Napster och Kazaa . De noterar ironierna i Kazaas ståndpunkt: dels i strid med amerikansk lag, men dels förlitade sig på den för att upprätthålla ordningen internt (117–118). Goldsmith och Wu beskriver framväxten av Apples iTunes Store som ett lagligt alternativ, som gjorts att föredra genom att regeringen tillämpar lagar mot peer-to-peer-fildelning (118–121). De jämför det lilla antalet ihärdiga underjordiska fildelare med grupper av kinesiska dissidenter som pratar i obskyr kod, och hävdar att dessa grupper inte utgör ett stort hot mot företagens och regeringens intressen: "Ironiskt nog kan de mest rebelliska fildelningsprogrammerarna bli tjänare av regeringens vilja. Vad hemlighetsfulla mörka nät gör är att zonera musikvärlden och dela upp musikkonsumenter på basis av fritid och datorförmåga" (123).

Del tre: Last, dygder, framtiden

Författarna presenterar eBay som en fallstudie av regeringarnas användbarhet för att skydda handeln. De beskriver hur eBay-communityt, under sin lilla startfas, förlitade sig på goodwill, offentliga betyg och medling för att navigera i tvister mellan kunder (130–132). Allt eftersom sajten växte sig större, ökade antalet illvilliga användare (132–136). Så småningom tvingades platsen att vända sig till regeringar för verklig brottsbekämpning (136–139). Nu arbetar eBay nära med brottsbekämpande system i de länder där det är verksamt (143–145).

Enligt författarna är eBay, fallet med en australisk förtalsprocess mot en amerikansk utgivare (147–148), och Microsofts samtycke till EU:s (EU) reglering av dess passtjänst (173–177) exempel på hur det gränsade internet strävar efter att skydda medborgarna från skada. De hävdar att Internet som kommunikationsmedium inte är olikt andra tekniker som har kommit tidigare och därför är det inte troligt att Internet kommer att ersätta territoriella myndigheter. Snarare är det mer troligt, spekulerar författarna, att kulturella och politiska skillnader kan leda oss in i ett tekniskt kallt krig där USA, EU och Kina utvecklar sina egna konkurrenskraftiga internetplattformar.

Recensioner

Det här är en bok som behövde skrivas. Jag gillar vad det bidrar till debatten om internetstyrning. Men jag gillar inte vad som sannolikt kommer att bli dess politiska inverkan på den debatten. … Den här bokens triumfalism är för tidigt. … –In The New Cyber-Conservatism: En recension av Goldsmith och Wus "Who Controls the Internet? , av Milton Mueller, Syracuse University
På 1990-talet hälsades Internet som det nya nya: Det skulle radera nationella gränser, ge upphov till kommunala samhällen som uppfann sina egna regler, undergräva regeringarnas makt. I denna fantastiskt argumenterade bok förklarar Jack Goldsmith och Tim Wu varför dessa tidiga antaganden mestadels var felaktiga: Internet visar sig illustrera den bestående betydelsen av gamla gamla saker, såsom lag och nationell makt och affärslogik. I tur och ordning provocerande och färgstarkt är detta en viktig läsning för alla som bryr sig om förhållandet mellan teknik och globalisering. –Sebastian Mallaby, redaktionsskribent och kolumnist, The Washington Post

Se även