Universell standard
Universal default är termen för en praxis inom finansbranschen i USA för en viss långivare att ändra villkoren för ett lån från de normala villkoren till standardvillkoren (dvs. de villkor och räntor som ges till dem som har missat betalningar på ett lån) när den långivaren informeras om att deras kund har försummat en annan långivare, trots att kunden inte har försummat den första långivaren.
Detta är ett fenomen som härstammar från mitten av 1990-talet. Kreditkortsföretag inkluderade universellt standardspråk i sina kortinnehavaravtal vid den tiden, på grund av ökande avreglering av branschen. Idag har ungefär hälften av bankerna som utfärdar kreditkort ett universellt standardspråk. Sedan införandet av dessa bestämmelser har dock de flesta kreditkortsföretag inte tillämpat dem regelbundet eller systematiskt.
Varje år sedan åtminstone 2003, har kongressen övervägt flera lagförslag för att stävja missbruk av kreditkortsmetoder, inklusive universella standardbestämmelser. Under tiden Office of the Comptroller of the Currency ett strängt råd till kreditkortsindustrin angående flera av de mest uppseendeväckande metoderna. De flesta kreditkortsföretag har inte svarat på brevet.
År 2007 blev Citibank den första banken som frivilligt avskaffade sin universella standardbestämmelse.
Under 2009 förbjöds de flesta former av praktiken i USA.
Bakgrund
Enligt teorin och praktiken för riskbaserad prissättning bör räntan på lånet återspegla risken för låntagaren för att undvika att subventionera dem som fallerar på bekostnad av dem som alltid betalar i tid ( eller alternativt för att tillåta lån ges till ett bredare utbud av kunder, med ett brett utbud av kredithistorik ).
Vanligtvis, om en ränta ska vara riskbaserad, sätts riskpremien (eller belopp som debiteras extra för risken) vid tidpunkten för ett kontoöppning. Detta tar dock inte hänsyn till att risken för att en låntagare fallerar kan ändras senare (och i själva verket kan risken vara mindre).
Medan långivare har höjt kreditgränserna och sänkt räntorna för låntagare med god anseende, vilket återspeglar den minskade uppfattningen om risk, har långivare nyligen börjat höja räntorna till de som de senare har funnit har svikit med andra långivare.
Denna praxis sker i allmänhet bara på kreditkort , som är en av de enda formerna av konsumentkrediter som har en justerbar ränta, inte bara baserad på ett ränteindex utan på den upplevda risken för kunden (både positiv och negativ).
Istället för en specifik ökning av riskpremieavgiften ändrar kreditkort ofta sin ränta till vad som kallas standardräntan . Denna ränta är vanligtvis den högsta räntan som tas ut av kortet, i genomsnitt 27,8 %. Dessutom debiteras detta enligt en först in, sist ut FILO- basis.
Normalt debiteras standardräntan när en kund misslyckas med att göra en betalning på en viss långivares kreditkort, men med universell standard kommer långivaren att debitera räntan om kunden försummar någon annanstans.
Kritik
Begreppet universell standard kritiseras av många skäl.
- De som inte håller med om hela konceptet med riskbaserad prissättning håller inte med nödvändighet om en tillämpning av det konceptet.
- Konceptet med att en långivare tar ut ett högre pris när deras kund sviker en annan långivare har jämförts med att ha en kartell eller prisfastställande struktur.
- Man tror att när en kund i svåra ekonomiska svårigheter går i konkurs med en långivare, kan konceptet med universell standard, och de efterföljande räntehöjningarna, skapa en ond cirkel som kan få kunden att fallera överallt.
- Det finns möjlighet att kreditprodukten som visades vara i fallissemang i första hand var i fallissemang på grund av bedrägeri eller institutionellt fel. Om så är fallet, medan kunden har full laglig rätt att få felet korrigerat på sin kreditupplysning, är varje långivare som infört den universella betalningsförsummelser inte skyldig att återgå till den normala räntan.
- Den ökade takten upplevs av vissa vara för hög även på grund av risken.
- Prisstrukturens karaktär innebär att kunden vanligtvis måste betala av sitt kreditkort fullt ut innan den får normalpriset igen.
Stöd
Anhängare av konceptet hävdar att långivare bör använda all tillgänglig information hela tiden för att undvika negativt urval . Dessa anhängare hävdar att den fortsatta praxisen att ta ut högre priser som återspeglar risk kommer att göra det möjligt för långivare att ta ut lägre priser som återspeglar icke-risk, eller att ge krediter till dem som tidigare ansetts vara för riskabla, vilket ger fördelar för dessa potentiella låntagare . Dessa anhängare hävdar att de ökade priserna återspeglar risken och inte är prissänkande , vilket bevisas av de stadiga eller minskande vinstmarginalerna för kreditkortsverksamheten [ citat behövs ] .
Åter andra, samtidigt som de medger att den ökade andelen fallissemang mer än kompenserar för risken, menar att konkurrenstrycket gör det så (dvs eftersom långivare som tar ut standardräntan kan möjligen erbjuda lägre normala räntor, medan långivare som inte gör det till synes måste försök och annonsera att avsaknaden av en standardfrekvens är en konkurrensfördel (öppnar dem för negativt urval), eller anta praxis själva).
Förbud mot former av universell standard
Credit Card Accountability, Responsibility, and Disclosure Act från 2009 förbjöd praxis att retroaktivt höja årliga procentsatser , avgifter eller finansieringsavgifter av skäl som inte är relaterade till kortinnehavarens beteende med sitt konto. En av avsikterna med denna lag var att skydda kunder från godtyckliga räntehöjningar om de har varit i tid med sitt konto.
Denna lag förbjöd dock inte alla former av universell standard. Kreditkortsföretag har börjat med att helt och hållet annullera konton för kunder som är förfallna eller i fallissemang hos andra kreditinstitut även om kunden fortfarande har god status hos kreditkortsföretaget.
externa länkar