Secretary of State for Trade and Industry mot Slater
| Secretary of State for Trade and Industry mot Slater | |
|---|---|
| Domstol | Överklagandenämnd för sysselsättning |
| Citat(er) | [2007] IRLR 928 ( EAT ) |
| Domstolsmedlemskap | |
| Domare sitter | Elias J |
| Nyckelord | |
| Företagsöverlåtelse, TUPE | |
Secretary of State for Trade and Industry v Slater [2007] IRLR 928 ( EAT ) är ett arbetsrättsligt mål i Storbritannien som rör effekterna av en företagsöverlåtelse på en anställds rättigheter på jobbet. Om företaget går i frivillig likvidation, och verksamheten säljs innan den slutliga avyttringen av tillgångar, gäller inte TUPER 2006 regel 8.
Fakta
Ett insolvent bolag gick i frivillig likvidation, med hjälp av Deloitte revisorer, den 25 juli 2006. De anställda sades upp den 26 juli 2006. Den 27 juli 2006 såldes verksamheten som en fortsatt verksamhet och de anställda anställdes på nytt . I augusti var det borgenärsmöte och Deloitte revisorer utsågs till likvidatorer. De anställda ville ha utebliven lön.
Tribunalen ansåg att enligt TUPER 2006 regel 7 "vid tidpunkten för överlåtelsen" var överlåtaren föremål för ett "insolvensförfarande". Så ansåg den att TUPER 2006 regel 4 var utesluten och att National Insurance Fund var ansvarig för skulder enligt ERA 1996 avsnitt 182. Secretary of State överklagade och hävdade att även om det fanns insolvensförfaranden så existerade de inte "vid tidpunkten för den relevanta överföra'.
Dom
Elias J ansåg att bolaget inte kom ur efterskott på lön. Likvidationen av överlåtaren skedde till följd av borgenärernas frivilliga likvidation. Enligt definitionen i ERA 1996 § 183(3)(a) började detta först efter överlåtelsen. Därför gällde inte TUPER 2006 regel 8. IA 1986 avsnitt 388(1)(a) gör det klart att man måste utses till likvidator innan man blir det. Så vid tidpunkten för överlåtelsen fanns det inget insolvensförfarande "under överinseende av en insolvensförrättare".