Resursbeskrivningsram

RDF ( Resource Description Framework) är en standard för World Wide Web Consortium (W3C) som ursprungligen utformades som en datamodell för metadata. Den har kommit att användas som en allmän metod för beskrivning och utbyte av grafdata. RDF tillhandahåller en mängd olika syntaxnotationer och dataserialiseringsformat, där Turtle (Terse RDF Triple Language) för närvarande är den mest använda notationen.

RDF är en riktad graf som består av trippelsatser. En RDF-grafsats representeras av: 1) en nod för objektet, 2) en båge som går från ett subjekt till ett objekt för predikatet, och 3) en nod för objektet. Var och en av de tre delarna av uttalandet kan identifieras av en URI. Ett objekt kan också vara ett bokstavligt värde. Denna enkla, flexibla datamodell har mycket uttryckskraft för att representera komplexa situationer, relationer och andra saker av intresse, samtidigt som den är lämpligt abstrakt.

RDF antogs som en W3C-rekommendation 1999. RDF 1.0-specifikationen publicerades 2004, RDF 1.1-specifikationen 2014. SPARQL är ett standardfrågespråk för RDF-grafer. RDFS, OWL och SHACL är ontologispråk som används för att beskriva RDF-data.

Översikt

RDF-datamodellen liknar klassiska konceptuella modelleringsmetoder (som entitet-relation eller klassdiagram ). Den bygger på idén att göra uttalanden om resurser (särskilt webbresurser) i uttryck av formen subjekt – predikat – objekt , så kallade trippel . Subjektet betecknar resursen, och predikatet betecknar egenskaper eller aspekter av resursen, och uttrycker en relation mellan subjektet och objektet .

Till exempel, ett sätt att representera begreppet "himlen har färgen blå" i RDF är som trippel: ett subjekt som betecknar "himlen", ett predikat som betecknar "har färgen" och ett objekt som betecknar "blått". Därför använder RDF subjekt istället för objekt (eller entitet ) i motsats till det typiska tillvägagångssättet för en enhet-attribut-värde-modell i objektorienterad design : entitet (himmel), attribut (färg) och värde (blått).

RDF är en abstrakt modell med flera serialiseringsformat (är huvudsakligen specialiserade filformat ). Dessutom kan den speciella kodningen för resurser eller trippel variera från format till format.

Denna mekanism för att beskriva resurser är en viktig komponent i W3C:s Semantic Web- aktivitet: ett evolutionärt skede av World Wide Web där automatiserad programvara kan lagra, utbyta och använda maskinläsbar information distribuerad över hela webben, vilket i sin tur gör det möjligt för användare att hantera med informationen med större effektivitet och säkerhet . RDF:s enkla datamodell och förmåga att modellera olika, abstrakta begrepp har också lett till att den används i ökad utsträckning i kunskapshanteringsapplikationer som inte är relaterade till Semantisk webbaktivitet.

En samling RDF-satser representerar i sig en märkt , riktad multigraf . Detta gör en RDF- datamodell bättre lämpad för vissa typer av kunskapsrepresentation än andra relationella eller ontologiska modeller.

Som RDFS , OWL och SHACL visar kan man bygga ytterligare ontologispråk på RDF.

Historia

Den ursprungliga RDF-designen, avsedd att "bygga ett leverantörsneutralt och operativsystemoberoende system av metadata", härrörde från W3C:s Platform for Internet Content Selection (PICS), ett tidigt märkningssystem för webbinnehåll, men projektet formades också av idéer från Dublin Core och från Meta Content Framework (MCF), som hade utvecklats under 1995 till 1997 av Ramanathan V. Guha på Apple och Tim Bray på Netscape .

Ett första offentligt utkast till RDF dök upp i oktober 1997, utfärdat av en W3C-arbetsgrupp som inkluderade representanter från IBM , Microsoft , Netscape , Nokia , Reuters , SoftQuad och University of Michigan .

1999 publicerade W3C den första rekommenderade RDF-specifikationen, Model and Syntax Specification ("RDF M&S"). Detta beskrev RDF:s datamodell och en XML- serialisering.

Två ihållande missförstånd om RDF utvecklades vid denna tidpunkt: för det första, på grund av MCF-inflytandet och RDF:s "Resource Description"-initialism, idén att RDF var specifikt för användning för att representera metadata; för det andra att RDF var ett XML-format snarare än en datamodell, och att endast RDF/XML-serialiseringen var XML-baserad. RDF sågs lite under denna period, men det gjordes betydande arbete i Bristol , kring ILRT vid Bristol University och HP Labs , och i Boston vid MIT . RSS 1.0 och FOAF blev exemplariska applikationer för RDF under denna period.

Rekommendationen från 1999 ersattes 2004 av en uppsättning av sex specifikationer: "The RDF Primer", "RDF Concepts and Abstract", "RDF/XML Syntax Specification (revided)", "RDF Semantics", "RDF Vocabulary Description Language 1.0 ", och "The RDF Test Cases".

Denna serie ersattes 2014 av följande sex "RDF 1.1"-dokument: "RDF 1.1 Primer", "RDF 1.1 Concepts and Abstract Syntax", "RDF 1.1 XML Syntax", "RDF 1.1 Semantics", "RDF Schema 1.1," och "RDF 1.1 testfall".

RDF-ämnen

Ordförråd

Ordförrådet som definieras av RDF-specifikationen är som följer:

Klasser

rdf
rdf:XMLLiteral
klassen av XML-literala värden
rdf:Property
klassen av egenskaper
rdf:Statement
klassen av RDF-satser
rdf:Alt , rdf:Bag , rdf:Seq
behållare med alternativ, oordnade behållare och beställda behållare ( rdfs:Container är en superklass av de tre)
rdf:List
the class of RDF Lists
rdf:nil
en instans av rdf:List som representerar den tomma listan
rdfs
rdfs:Resource
klassens resurs, allt
rdfs:Literal
klassen av bokstavliga värden, t.ex. strängar och heltal
rdfs:Klassera
klassen av klasser
rdfs:Datatyp
klassen av RDF-datatyper
rdfs:Container
klassen av RDF-behållare
rdfs:ContainerMembershipProperty
klassen av containermedlemskapsegenskaper, rdf:_1 , rdf:_2 , ..., som alla är underegenskaper till rdfs:member

Egenskaper

rdf
rdf:typ
en instans av rdf:Property som används för att ange att en resurs är en instans av en klass
rdf:first
det första objektet i ämnes-RDF-listan
rdf:rest
resten av ämnes-RDF-listan efter rdf:first
rdf:value
idiomatic egenskap som används för strukturerade värden
rdf:subject
ämnet för RDF-satsen
rdf:predikat
predikatet för RDF-satsen
rdf:object
objektet för RDF-satsen

rdf:Statement , rdf:subject , rdf:predikat , rdf:object används för reifikation (se nedan ).

rdfs
rdfs:subClassOf
ämnet är en underklass av en klass
rdfs:subPropertyAv
ämnet är en underegenskap till en egenskap
rdfs:domain
en domän av ämnesegenskapen
rdfs:range
ett intervall av ämnesegenskapen
rdfs:label
ett mänskligt läsbart namn för ämne
rdfs:kommentera
en beskrivning av ämnesresursen
rdfs:medlem
medlem i ämnesresurs
rdfs:se även
ytterligare information om ämnesresurs
rdfs:isDefinedBy
definitionen av ämnesresurs

Denna vokabulär används som en grund för RDF Schema , där den utökas.

Serialiseringsformat

RDF 1.1 Turtle serialisering
Filnamnstillägg
.ttl
Internet mediatyp
text/sköldpadda
Utvecklad av World Wide Web Consortium
Standard RDF 1.1 Turtle: Terse RDF Triple Language 9 januari 2014 ; 9 år sedan ( 2014-01-09 )
Öppna format ? Ja
RDF 1.1 TriG serialisering
Filnamnstillägg
.trig
Internet mediatyp
applikation/trig
Utvecklad av World Wide Web Consortium
Standard RDF 1.1 TriG: RDF Dataset Language 25 februari 2014 ; för 9 år sedan ( 2014-02-25 )
Öppna format ? Ja
RDF/XML serialisering
XML.svg
Filnamnstillägg
.rdf
Internet mediatyp
application/rdf+xml
Utvecklad av World Wide Web Consortium
Standard Koncept och abstrakt syntax 10 februari 2004 ; 19 år sedan ( 2004-02-10 )
Öppna format ? Ja

Flera vanliga serialiseringsformat används, inklusive:

  • Turtle , ett kompakt, människovänligt format.
  • TriG , en förlängning av Turtle till datauppsättningar.
  • N-Triples , ett mycket enkelt, lätttolkat, linjebaserat format som inte är lika kompakt som Turtle.
  • N-Quads , en superset av N-trippel, för serialisering av flera RDF-grafer.
  • JSON-LD , en JSON -baserad serialisering.
  • N3 eller Notation3 , en icke-standardiserad serialisering som är väldigt lik Turtle, men som har några ytterligare funktioner, såsom möjligheten att definiera slutledningsregler.
  • RDF/XML , en XML-baserad syntax som var det första standardformatet för att serialisera RDF.
  • RDF/JSON , en alternativ syntax för att uttrycka RDF-trippel med en enkel JSON-notation.

RDF/XML kallas ibland missvisande helt enkelt RDF eftersom det introducerades bland de andra W3C-specifikationerna som definierar RDF och det var historiskt sett det första W3C-standardformatet för RDF-serialisering. Det är dock viktigt att skilja RDF/XML-formatet från den abstrakta RDF-modellen i sig. Även om RDF/XML-formatet fortfarande används, föredras nu andra RDF-serialiseringar av många RDF-användare, både för att de är mer människovänliga och för att vissa RDF-grafer inte är representerade i RDF/XML på grund av begränsningar i syntaxen för XML QNames .

Med lite ansträngning kan praktiskt taget vilken godtycklig XML som helst också tolkas som RDF med GRDDL (uttalas 'griddle'), gleaning Resource Descriptions from Dialects of Languages.

RDF-trippel kan lagras i en typ av databas som kallas triplestore .

Resursidentifiering

Ämnet för en RDF-sats är antingen en enhetlig resursidentifierare (URI) eller en tom nod , som båda betecknar resurser . Resurser indikerade med tomma noder kallas anonyma resurser. De är inte direkt identifierbara från RDF-utlåtandet. Predikatet är en URI som också indikerar en resurs, som representerar en relation. Objektet är en URI, tom nod eller en Unicode- sträng literal . Från och med RDF 1.1 identifieras resurser av Internationalized Resource Identifiers ( IRIs); IRI är en generalisering av URI.

I semantiska webbapplikationer, och i relativt populära applikationer av RDF som RSS och FOAF (Friend of a Friend), tenderar resurser att representeras av URI:er som avsiktligt betecknar, och kan användas för att komma åt, faktiska data på World Wide Web. Men RDF är i allmänhet inte begränsad till beskrivningen av internetbaserade resurser. I själva verket behöver den URI som namnger en resurs inte alls vara bortreferensbar. Till exempel, en URI som börjar med "http:" och används som ämne för en RDF-sats behöver inte nödvändigtvis representera en resurs som är tillgänglig via HTTP, och den behöver inte heller representera en påtaglig, nätverkstillgänglig resurs — En sådan URI kan representera absolut vad som helst. Det råder dock bred enighet om att en blottad URI (utan #-symbol) som returnerar ett 300-nivås kodat svar när det används i en HTTP GET-begäran ska behandlas som att beteckna den internetresurs som den lyckas komma åt.

Därför måste producenter och konsumenter av RDF-uttalanden komma överens om semantiken för resursidentifierare. En sådan överenskommelse är inte inneboende för RDF själv, även om det finns vissa kontrollerade vokabulärer som är vanliga, såsom Dublin Core Metadata, som delvis är mappad till ett URI-utrymme för användning i RDF. Avsikten med att publicera RDF-baserade ontologier på webben är ofta att fastställa, eller avgränsa, de avsedda betydelserna av de resursidentifierare som används för att uttrycka data i RDF. Till exempel, URI:n:

http://www.w3.org/TR/2004/REC-owl-guide-20040210/wine#Merlot

avses av dess ägare att hänvisa till klassen av alla röda Merlot- viner efter vinodling (dvs. instanser av ovanstående URI representerar var och en klass för allt vin som produceras av en enda vinodlare), en definition som uttrycks av OWL-ontologin – sig själv ett RDF-dokument — där det förekommer. Utan noggrann analys av definitionen kan man felaktigt dra slutsatsen att en instans av ovanstående URI var något fysiskt, istället för en typ av vin.

Observera att detta inte är en "bar" resursidentifierare, utan snarare en URI-referens , som innehåller tecknet "#" och slutar med en fragmentidentifierare .

Uttalande tingsliggörande och sammanhang

Grundläggande RDF-trippel bestående av (ämne, predikat, objekt).

Kunskapsmassan som modelleras av en samling påståenden kan utsättas för tingsliggörande , där varje påstående (det vill säga varje trippelsubjekt -predikat-objekt totalt) tilldelas en URI och behandlas som en resurs om vilken ytterligare påståenden kan göras, som i " Jane säger att John är författaren till dokument X". Reifikation är ibland viktigt för att härleda en nivå av förtroende eller grad av användbarhet för varje påstående.

I en reifierad RDF-databas har varje originalpåstående, eftersom det är en resurs i sig själv, troligen minst tre ytterligare påståenden om sig: ett för att hävda att dess ämne är någon resurs, ett för att hävda att dess predikat är någon resurs, och ett att hävda att dess objekt är någon resurs eller bokstavlig. Fler uttalanden om det ursprungliga uttalandet kan också finnas, beroende på applikationens behov.

Genom att låna från begrepp som finns tillgängliga i logik (och som illustreras i grafiska notationer som konceptuella grafer och ämneskartor ), erkänner vissa RDF-modellimplementeringar att det ibland är användbart att gruppera uttalanden enligt olika kriterier, kallade situationer , sammanhang eller omfattningar , som diskuterats i artiklar av RDF-specifikationens medredaktör Graham Klyne. Till exempel kan ett påstående associeras med ett sammanhang, namngivet av en URI, för att hävda ett "är sant i" förhållande. Som ett annat exempel är det ibland bekvämt att gruppera uttalanden efter sin källa, som kan identifieras av en URI, såsom URI för ett visst RDF/XML-dokument. Sedan, när uppdateringar görs av källan, kan motsvarande uttalanden också ändras i modellen.

Implementering av scopes kräver inte nödvändigtvis fullständigt reifierade uttalanden. Vissa implementeringar tillåter att en enskild scope-identifierare associeras med en sats som inte har tilldelats en URI i sig. Liknande namngivna grafer där en uppsättning trippel är namngiven av en URI kan representera sammanhang utan att behöva reifiera trippeln.

Fråge- och slutledningsspråk

Huvudartikel: RDF-frågespråk

Det dominerande frågespråket för RDF-grafer är SPARQL . SPARQL är ett SQL- liknande språk och en rekommendation från W3C från och med den 15 januari 2008.

Följande är ett exempel på en SPARQL-fråga för att visa landshuvudstäder i Afrika, med hjälp av en fiktiv ontologi:

  
  
 
     
       
     
       
 PREFIX  ex  :  <http://example.com/exampleOntology#>  VÄLJ  ?huvudstad  ?land  WHERE  {  ?x  ex  :  stadsnamn  ?huvudstad  ;  ex  :  isCapitalOf  ?y  .  ?y  ex  :  landsnamn  ?land  ;  ex  :  isInContinent  ex  :  Afrika  .  }

Andra icke-standardiserade sätt att fråga RDF-diagram inkluderar:

  • RDQL , föregångare till SPARQL, SQL-liknande
  • Versa, kompakt syntax (icke-SQL-liknande), enbart implementerad i 4Suite ( Python ).
  • RQL, ett av de första deklarativa språken för enhetlig sökning av RDF-scheman och resursbeskrivningar, implementerat i RDFSuite.
  • SeRQL, en del av Sesame
  • XUL har ett mallelement för att deklarera regler för matchning av data i RDF. XUL använder RDF i stor utsträckning för databindning.

SHACL Advanced Features-specifikationen (W3C Working Group Note), vars senaste version underhålls av SHACL Community Group definierar stöd för SHACL-regler, som används för datatransformationer, slutsatser och mappningar av RDF baserat på SHACL-former.

Validering och beskrivning

Huvudartikel: RDF-frågespråk

Det dominerande språket för att beskriva och validera RDF-grafer är SHACL (Shapes Constraint Language). SHACL-specifikationen är uppdelad i två delar: SHACL Core och SHACL-SPARQL. SHACL Core består av en lista med inbyggda begränsningar som kardinalitet, värdeintervall och många andra. SHACL-SPARQL beskriver SPARQL-baserade begränsningar och en förlängningsmekanism för att deklarera nya begränsningskomponenter.

Andra icke-standardiserade sätt att beskriva och validera RDF-diagram inkluderar:

  • SPARQL Inferencing Notation (SPIN) baserades på SPARQL-frågor. Det har faktiskt avskaffats till förmån för SHACL.
  • ShEx (Shape Expressions) är ett kortfattat språk för RDF-validering och beskrivning.

Exempel

Exempel 1: Beskrivning av en person som heter Eric Miller

Följande exempel är hämtat från W3C:s webbplats som beskriver en resurs med påståenden "det finns en person identifierad av http://www.w3.org/People/EM/contact#me, vars namn är Eric Miller, vars e-postadress är e .miller123(at)example (ändrat av säkerhetsskäl) och vars titel är Dr."

En RDF-graf som beskriver Eric Miller

Resursen "http://www.w3.org/People/EM/contact#me" är ämnet.

Objekten är:

  • "Eric Miller" (med ett predikat "vars namn är"),
  • mailto:e.miller123(at)example (med ett predikat "vars e-postadress är"), och
  • "Dr." (med ett predikat "vars titel är").

Ämnet är en URI.

Predikaten har också URI. Till exempel URI för varje predikat:

  • "vars namn är" är http://www.w3.org/2000/10/swap/pim/contact#fullName,
  • "vars e-postadress är" är http://www.w3.org/2000/10/swap/pim/contact#mailbox,
  • "vars titel är" är http://www.w3.org/2000/10/swap/pim/contact#personalTitle.

Dessutom har ämnet en typ (med URI http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#type), som är person (med URI http://www.w3. org/2000/10/swap/pim/contact#Person).

Därför kan följande "subjekt, predikat, objekt" RDF-trippel uttryckas:

  • http://www.w3.org/People/EM/contact#me, http://www.w3.org/2000/10/swap/pim/contact#fullName, "Eric Miller"
  • http://www.w3.org/People/EM/contact#me, http://www.w3.org/2000/10/swap/pim/contact#mailbox, mailto:e.miller123(at)example
  • http://www.w3.org/People/EM/contact#me, http://www.w3.org/2000/10/swap/pim/contact#personalTitle, "Dr."
  • http://www.w3.org/People/EM/contact#me, http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#type, http://www.w3. org/2000/10/swap/pim/contact#Person

I standard N-Trippel-format kan denna RDF skrivas som:

   
   
   
    <http://www.w3.org/People/EM/contact#me>  <http://www.w3.org/2000/10/swap/pim/contact#fullName>  "Eric Miller"  .  <http://www.w3.org/People/EM/contact#me>  <http://www.w3.org/2000/10/swap/pim/contact#mailbox>  <mailto:e.miller123(at) )exempel>  .  <http://www.w3.org/People/EM/contact#me>  <http://www.w3.org/2000/10/swap/pim/contact#personalTitle>  "Dr."  .  <http://www.w3.org/People/EM/contact#me>  <http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#type>  <http://www. .w3.org/2000/10/swap/pim/contact#Person>  .

På motsvarande sätt kan det skrivas i standard Turtle (syntax) format som:

      
   
       

   
   
   
    @prefix  eric:  <http://www.w3.org/People/EM/contact#>  .  @prefix  kontakt:  <http://www.w3.org/2000/10/swap/pim/contact#>  .  @prefix  rdf:  <http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#>  .  eric  :  mig  kontakt  :  fullständigt namn  "Eric Miller"  .  eric  :  mig  kontakt  :  brevlåda  <mailto:e.miller123(at)example>  .  eric  :  mig  kontakt  :  personligTitel  "Dr."  .  eric  :  me  rdf  :  typ  kontakt  :  Person  .

Eller så kan det skrivas i RDF/XML-format som:


   
   
    
  
   
     
  
   
    
  
   
     
  
 <?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>  <rdf:RDF  xmlns:contact=  "http://www.w3.org/2000/10/swap/pim/contact#"  xmlns:eric =  "http://www.w3.org/People/EM/contact#"  xmlns:rdf=  "http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"  >  <rdf :Description  rdf:about=  "http://www.w3.org/People/EM/contact#me"  >  <contact:fullName>  Eric Miller  </contact:fullName>  </rdf:Description>  <rdf:Description  rdf :about=  "http://www.w3.org/People/EM/contact#me"  >  <contact:mailbox  rdf:resource=  "mailto:e.miller123(at)example"  />  </rdf:Description>  <rdf:Description  rdf:about=  "http://www.w3.org/People/EM/contact#me"  >  <contact:personalTitle>  Dr.  </contact:personalTitle>  </rdf:Description>  <rdf: Beskrivning  rdf:about=  "http://www.w3.org/People/EM/contact#me"  >  <rdf:type  rdf:resource=  "http://www.w3.org/2000/10/swap/ pim/contact#Person"  />  </rdf:Description>  </rdf:RDF>

Exempel 2: Postförkortningen för New York

Vissa begrepp i RDF är hämtade från logik och lingvistik , där subjekt-predikat och subjekt-predikat-objekt strukturer har betydelser som liknar, men skiljer sig från, användningarna av dessa termer i RDF. Detta exempel visar:

I det engelska uttrycket "New York har postal förkortning NY" skulle "New York" vara subjektet, " har postal förkortning" predikatet och " NY" objektet.

Kodad som en RDF-trippel, måste ämnet och predikatet vara resurser namngivna av URI:er. Objektet kan vara en resurs eller ett bokstavligt element. Till exempel, i formen N-Triples av RDF, kan uttalandet se ut så här:

    <urn:x-states:New%20York>  <http://purl.org/dc/terms/alternative>  "NY"  .

I det här exemplet är "urn:x-states:New%20York" URI för en resurs som betecknar den amerikanska staten New York , "http://purl.org/dc/terms/alternative" är URI för ett predikat (vars mänskliga läsbara definition finns här ), och "NY" är en bokstavlig sträng. Observera att URI:erna som väljs här inte är standard, och behöver inte vara det, så länge som deras betydelse är känd för den som läser dem.

Exempel 3: En Wikipedia-artikel om Tony Benn

På ett liknande sätt, med tanke på att "http://en.wikipedia.org/wiki/Tony_Benn" identifierar en viss resurs (oavsett om den URI:n kan passeras som en hyperlänk eller om resursen faktiskt är Wikipedia - artikeln om Tony Benn ), att säga att titeln på denna resurs är "Tony Benn" och dess utgivare är "Wikipedia" skulle vara två påståenden som skulle kunna uttryckas som giltiga RDF-påståenden. I N-Triples-formen av RDF kan dessa uttalanden se ut som följande: 

   
    <http://en.wikipedia.org/wiki/Tony_Benn>  <http://purl.org/dc/elements/1.1/title>  "Tony Benn"  .  <http://en.wikipedia.org/wiki/Tony_Benn>  <http://purl.org/dc/elements/1.1/publisher>  "Wikipedia"  .

För en engelsktalande person kan samma information representeras helt enkelt som:

Titeln på denna resurs, som publiceras av Wikipedia, är "Tony Benn"

RDF lägger dock informationen på ett formellt sätt som en maskin kan förstå. Syftet med RDF är att tillhandahålla en kodnings- och tolkningsmekanism så att resurser kan beskrivas på ett sätt som en viss programvara kan förstå dem; med andra ord så att programvara kan komma åt och använda information som den annars inte skulle kunna använda.

Båda versionerna av påståendena ovan är ordrika eftersom ett krav för en RDF-resurs (som ett ämne eller ett predikat) är att den är unik. Ämnesresursen måste vara unik i ett försök att lokalisera den exakta resursen som beskrivs. Predikatet måste vara unikt för att minska chansen att idén om titel eller utgivare blir tvetydig för programvara som arbetar med beskrivningen. Om programvaran känner igen http://purl.org/dc/elements/1.1/title (en specifik definition för begreppet titel som fastställts av Dublin Core Metadata Initiative), vet den också att denna titel skiljer sig från ett land titel eller en hederstitel eller bara bokstävertiteln tillsammans.

Följande exempel, skrivet i Turtle, visar hur sådana enkla påståenden kan utvecklas genom att kombinera flera RDF-ordförråd. Här noterar vi att det primära ämnet på Wikipedia-sidan är en "Person" vars namn är "Tony Benn":

    
   
     


      
      
     
          
         
      @prefix  rdf:  <http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#>  .  @prefix  foaf:  <http://xmlns.com/foaf/0.1/>  .  @prefix  dc:  <http://purl.org/dc/elements/1.1/>  .  <http://en.wikipedia.org/wiki/Tony_Benn>  dc  :  utgivare  "Wikipedia"  ;  dc  :  titel  "Tony Benn"  ;  foaf  :  primärämne  [  ett  foaf  :  Person  ;  foaf  :  namn  "Tony Benn"  ]  .

Ansökningar

  • DBpedia – Extraherar fakta från Wikipedia-artiklar och publicerar dem som RDF-data.
  • YAGO – I likhet med DBpedia extraherar fakta från Wikipedia-artiklar och publicerar dem som RDF-data.
  • Wikidata – Samarbetsredigerad kunskapsbas värd av Wikimedia Foundation.
  • Creative Commons – Använder RDF för att bädda in licensinformation i webbsidor och mp3-filer.
  • FOAF (Friend of a Friend) – designad för att beskriva människor , deras intressen och sammankopplingar.
  • Haystack-klient – ​​Semantisk webbläsare från MIT CS & AI lab.
  • IDEAS Group – utvecklar en formell 4D-ontologi för Enterprise Architecture med RDF som kodning.
  • Microsoft levererade en produkt, Connected Services Framework, som ger RDF-baserade profilhanteringsfunktioner.
  • MusicBrainz – Publicerar information om musikalbum.
  • NEPOMUK , en öppen källkodsspecifikation för ett socialt semantiskt skrivbord använder RDF som ett lagringsformat för insamlad metadata. NEPOMUK är mest känd för sin integration i KDE SC 4- skrivbordsmiljön.
  • Cochrane är en global utgivare av metaanalyser av kliniska studier inom evidensbaserad sjukvård. De använder en ontologidriven dataarkitektur för att semantiskt kommentera sina publicerade recensioner med RDF-baserad strukturerad data.
  • RDF Site Summary – ett av flera " RSS "-språk för att publicera information om uppdateringar gjorda på en webbsida; det används ofta för att sprida sammanfattningar av nyhetsartiklar och dela innehåll på webbloggar .
  • Simple Knowledge Organization System (SKOS) – en KR-representation avsedd att stödja applikationer för ordförråd/synonymordbok
  • SIOC (Semantically-Interlinked Online Communities) – utformad för att beskriva online-gemenskaper och skapa kopplingar mellan internetbaserade diskussioner från anslagstavlor, webbloggar och e-postlistor.
  • Smart-M3 – tillhandahåller en infrastruktur för att använda RDF och använder specifikt RDFs ontologiagnostiska natur för att möjliggöra heterogen sammanblandning av information
  • LV2 - ett libre plugin-format som använder Turtle för att beskriva API/ABI-funktioner och egenskaper

Vissa användningsområden för RDF inkluderar forskning om sociala nätverk. Det kommer också att hjälpa människor inom affärsområden att bättre förstå sina relationer med medlemmar i branscher som kan vara användbara för produktplacering. Det kommer också att hjälpa forskare att förstå hur människor är kopplade till varandra.

RDF används för att få en bättre förståelse för vägtrafikmönster. Det beror på att informationen om trafikmönster finns på olika webbplatser, och RDF används för att integrera information från olika källor på webben. Tidigare var den vanliga metoden att använda nyckelordssökning, men denna metod är problematisk eftersom den inte tar hänsyn till synonymer. Det är därför ontologier är användbara i denna situation. Men en av frågorna som dyker upp när man försöker studera trafiken på ett effektivt sätt är att för att förstå trafiken fullt ut måste begrepp relaterade till människor, gator och vägar förstås väl. Eftersom dessa är mänskliga begrepp kräver de tillägg av suddig logik . Detta beror på att värden som är användbara vid beskrivning av vägar, som halka, inte är exakta begrepp och inte kan mätas. Detta skulle innebära att den bästa lösningen skulle inkludera både fuzzy logik och ontologi.

Se även

Notationer för RDF
Liknande begrepp
Annat (osorterat)

Citat

Källor

Vidare läsning

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Resource_Description_Framework&oldid=1139034032 "