Regeringens misslyckande

Den här artikeln handlar om en term som används inom området offentlig ekonomi . För termen som beskriver en misslyckad regering, se Failed state .
Ej att förväxla med regeringens nedläggning .

Regeringsmisslyckande , i samband med offentlig ekonomi , är en ekonomisk ineffektivitet som orsakas av ett statligt ingripande, om ineffektiviteten inte skulle existera på en verklig fri marknad . Kostnaderna för det statliga ingripandet är större än de fördelar som ges. Det kan ses i motsats till ett marknadsmisslyckande , vilket är en ekonomisk ineffektivitet som beror på den fria marknaden i sig, och som potentiellt kan korrigeras genom statlig reglering. Regeringens misslyckande uppstår dock ofta från ett försök att lösa marknadsmisslyckanden. Idén om statligt misslyckande är förknippat med det politiska argumentet att även om vissa marknader kanske inte uppfyller standardvillkoren för perfekt konkurrens som krävs för att säkerställa social optimalitet, kan statliga ingripanden göra saken värre snarare än bättre.

Precis som med ett marknadsmisslyckande är statligt misslyckande inte ett misslyckande att få till stånd en viss eller gynnad lösning utan snarare ett problem som förhindrar ett effektivt resultat. Problemet som ska lösas behöver inte vara marknadsmisslyckande; regeringar kan agera för att skapa ineffektivitet även när en effektiv marknadslösning är möjlig.

Regeringsmisslyckande (per definition) inträffar inte när statliga åtgärder skapar vinnare och förlorare, vilket gör vissa människor bättre ställda och andra sämre ställda än de skulle vara utan statlig reglering. Det inträffar endast när statliga åtgärder skapar ett ineffektivt resultat, där effektivitet annars skulle finnas. Ett avgörande kännetecken för statliga misslyckanden är var det skulle vara möjligt för alla att få det bättre ( Pareto-förbättring ) under en annan regleringsmiljö.

Exempel på regeringsmisslyckanden inkluderar regleringsfångst och regelarbitrage . Regeringsmisslyckande kan uppstå på grund av oförutsedda konsekvenser av ett statligt ingripande, eller på grund av att ett ineffektivt resultat är mer politiskt genomförbart än en Pareto-förbättring av det. Regeringsmisslyckanden kan vara både på efterfrågesidan och utbudssidan . Misslyckanden på efterfrågesidan inkluderar problem med preferensavslöjande och ologiska röster och kollektivt beteende . Fel på utbudssidan beror till stor del på problem med principal-agent . Regeringsmisslyckande kan uppstå på något av tre sätt som regeringen kan involvera i ett område av social och ekonomisk verksamhet: tillhandahållande, beskattning eller subvention och reglering.

Historia

Frasen "regeringens misslyckande" dök upp som ett konstbegrepp i början av 1960-talet med ökningen av intellektuell och politisk kritik av statliga regleringar. Med utgångspunkt i antagandet att det enda legitima skälet till statlig reglering var marknadsmisslyckande , förde ekonomer fram nya teorier som hävdade att statliga ingripanden på marknader var kostsamma och tenderar att misslyckas.

En tidig användning av "regeringsmisslyckande" var av Ronald Coase (1964) när han jämförde ett verkligt och idealiskt system för industriell reglering :

Kontemplation av ett optimalt system kan ge analystekniker som annars skulle ha missats och i vissa speciella fall kan det gå långt till att ge en lösning. Men i allmänhet har dess inflytande varit skadligt. Det har riktat ekonomers uppmärksamhet bort från huvudfrågan, som är hur alternativa arrangemang faktiskt kommer att fungera i praktiken. Det har fått ekonomer att dra slutsatser för ekonomisk politik från en studie av ett sammandrag av en marknadssituation. Det är ingen tillfällighet att vi i litteraturen hittar en kategori "marknadsmisslyckande" men ingen kategori "statligt misslyckande." Tills vi inser att vi väljer mellan sociala arrangemang som alla är mer eller mindre misslyckanden, kommer vi sannolikt inte att göra mycket framsteg.

Roland McKean använde termen 1965 för att föreslå begränsningar för en osynlig hand- uppfattning om regeringens beteende. Mer formell och allmän analys följde inom områden som utvecklingsekonomi , ekologisk ekonomi , statsvetenskap , politisk ekonomi , teori om offentliga val och transaktionskostnadsekonomi . Senare, på grund av populariteten för teorin om offentliga val på 1970-talet, väckte regeringens misslyckande uppmärksamhet från den akademiska världen.

Orsaker till regeringens misslyckande

Ofullkomlig information

Ofullkomlig information kan vara en källa till inte bara marknadsmisslyckande, utan också till regeringens. Medan en perfekt informerad regering kan anstränga sig för att nå den sociala jämvikten via reglering av kvalitet, kvantitet, pris eller marknadsstruktur, är det svårt för regeringen att få nödvändig information (såsom produktionskostnader) för att fatta rätt beslut. Denna frånvaro kan sedan resultera i bristfällig kvantitetsreglering när antingen för mycket eller för lite av varan eller tjänsten produceras, vilket sedan skapar antingen överutbud eller överskottsefterfrågan.

Mänskliga faktorn

Människor som arbetar inom regeringarna är också vanliga människor. Det är vanligt att människor strävar efter att nå personliga intressen och maximera välfärden. Om en person ställer sina egna intressen över gemensamma intressen, kan beslut som fattas av en sådan person försämra den allmänna välfärden.

Intressepåverkan eller påtryckningsgrupper

Inte ovanligt är också påverkan av människor eller till och med grupper av människor, som kan manipulera politiker i en regering för att nå sina gemensamma mål. Dessa grupper har vanligtvis ett starkt inflytande. Det är svårt för samhället att konfrontera dem eftersom dessa grupper agerar på ett sammanhängande sätt på grund av begränsat antal medlemmar och gemensamma mål i motsats till resten av samhället.

Politiskt egenintresse

När politiker och tjänstemän söker efter egenintresse kan det leda till felaktig resursfördelning. Trycket från det kommande valet eller påverkan från intressegrupper kan stödja en miljö där olämpliga utgifter och skattebeslut kan fattas, t.ex. öka sociala utgifter före valet eller presentera de viktigaste investeringsposterna för infrastrukturprojekt utan att projekten utsätts för till en fullständig och korrekt kostnads-nyttoanalys för att fastställa de sannolika sociala kostnaderna och fördelarna.

Policy närsynthet

En annan orsak till regeringens misslyckande, som många kritiker av statliga ingripanden hävdar, är att politiker tenderar att leta efter kortsiktiga lösningar med omedelbara och synliga resultat som inte behöver bestå, till svåra ekonomiska problem snarare än att göra grundliga analyser för att lösa långsiktiga lösningar.

Regeringens ingripande och flykt

Man tror att när en regering försöker ta ut högre skatter på varor som alkohol, även kallade de-merit-varor , kan det leda till ökade försök till illegal verksamhet som skatteflykt, skatteflykt eller utveckling av grå marknader . sälja varor utan skatt. Även legalisering och beskattning av vissa droger kan uppstå i en snabb expansion av utbudet av droger, vilket kan leda till överkonsumtion , vilket kan innebära en minskning av välfärden.

Statliga subventioner kan leda till överefterfrågan, vilket kan lösas på två sätt. Antingen väljer regeringen att möta all efterfrågan, vilket leder till högre konsumtion än socialt effektiv, eller om den känner till den socialt effektiva mängden kan den bestämma vem som får hur mycket av denna kvantitet, ett mål som uppnås antingen genom köande och väntelistor eller genom delegering besluten till byråkraterna. Båda lösningarna är ineffektiva, köandet möter först efterfrågan från personer längst fram i kön, som kanske inte är de som behöver eller vill ha produkten eller tjänsten mest, utan snarare de som har tur eller de med rätt kopplingar. Att delegera besluten till byråkrater leder till problem med mänsklig faktor och personliga intressen.

Höga administrations- och verkställighetskostnader

När regeringen ingriper och försöker rätta till marknadsmisslyckanden kan den betydande summan visa sig överstiga de ursprungliga medlen.

Regulatory Capture

Regulatorisk fångst är ett problem som uppstår när man försöker implementera regler i utvald industri. Eftersom statliga tillsynsmyndigheter vanligtvis måste träffa branschföreträdare tenderar de att bilda en personlig relation, vilket kan leda till att de är mer välvilliga till kraven och behoven hos en viss bransch, vilket gör reglerna mer gynnsamma mot producenterna snarare än samhället.

Exempel

Ekonomisk utträngning

Utträngning är att den privata sektorns investeringar förskjuts i form av högre räntor, när staten utökar sin upplåning för att finansiera ökade utgifter eller skattesänkningar utöver intäkterna. Statliga utgifter sägs också tränga undan privata utgifter från privatpersoner.

Reglerande

Tillsynsarbitrage är att ett reglerat institut drar fördel av skillnaden mellan dess verkliga (eller ekonomiska) risk och den tillsynsposition.

Regulatory capture är att tillsynsmyndigheter samarbetar med medlemmar av eller hela den reglerade branschen. Hyressökande och rationell okunnighet är två av de mekanismer som tillåter detta att hända.

Regulatorisk risk är risken för privata företag att regulatoriska förändringar kommer att skada deras verksamhet.

Alexander Hamilton från World Bank Institute hävdade 2013 att hyresutvinning positivt korrelerar med regeringens storlek även i stabila demokratier med höga inkomster, robusta rättsstatsmekanismer, transparens och mediefrihet.

Många österrikiska ekonomer , som Murray Rothbard , hävdar att reglering är källan till marknadsmisslyckande i form av monopol , och tillägger att termen " naturligt monopol " är en felaktig benämning. Ur detta perspektiv skapar all statlig inblandning i fria marknader ineffektivitet och är därför mindre att föredra framför privatmarknadens självkorrigering.

Snedvridning av marknader

Beskattning kan leda till snedvridning av marknaden . De kan på konstgjord väg förändra priserna och på så sätt snedvrida marknaderna och störa hur marknaderna allokerar knappa resurser. Skatter kan också ge människor incitament att undvika dem, vilket är olagligt. Minimipriset kan också leda till snedvridning av marknaden (dvs. alkohol, tobak). Konsumenter skulle spendera mer på skadliga varor, därför kommer mindre av deras inkomster att spenderas på nyttiga varor. Subventioner kan också leda till missbruk av knappa resurser eftersom de kan hjälpa ineffektiva företag genom att skydda dem från fria marknadskrafter.

Prisgolv och pristak kan också leda till sociala ineffektiviteter eller andra negativa konsekvenser. Om prisgolv, som minimilöner, sätts över marknadens jämviktspris leder de till brist på utbud, vid minimilöner till en högre arbetslöshet. På samma sätt leder pristaken, om de sätts under marknadsjämviktspriset, till brist på utbud. Hyrestak kan då till exempel leda till brist på boende. Andra problem uppstår ofta som följd av dessa ingrepp. Svart marknad för arbetskraft och högre arbetslöshet bland outbildade och fattiga är möjliga konsekvenser av minimilöner medan försämringar av bostadshus kan orsakas av hyrestak och efterföljande brist på incitament för hyresvärdar att tillhandahålla bästa möjliga tjänster.

Administrationskostnader

Genomförande av lagar genom rättssystem och skatteuppbörd kräver avsevärda kostnader. Överdriven byråkrati kan leda till ineffektivitet och den offentliga sektorn kan få problem med principal-agent .

Oavsiktliga konsekvenser

Statliga ingripanden kan leda till oförutsägbara resultat. Medelhastigheten på en viss väg med trafikdämpande åtgärder kan öka (människor skulle köra snabbare) eftersom förare kan rusa mellan varningsskyltar och farthinder.

Statliga monopol

De flesta statliga leverantörer verkar som monopol (t.ex. postkontor). Deras status garanteras ibland av regeringen, vilket skyddar dem från potentiell konkurrens. Dessutom, i motsats till privata monopol, elimineras tråden av konkurs, eftersom dessa företag backas upp av statliga pengar. Företagen står alltså inte inför många effektivitetstryck som skulle driva dem mot kostnadsminimering - vilket orsakar en social ineffektivitet.

Det finns fortfarande ett visst effektivitetstryck på statliga monopolförvaltare. De kommer mestadels från möjligheten att deras politiska herrar röstas bort. Dessa påtryckningar är dock osannolikt att vara lika effektiva som marknadspåtryckningar, eftersom valen hålls ganska sällan och till och med deras resultat ofta är ganska oberoende av de statliga monopolens effektivitet.

Korruption

Statstjänstemäns privata utnyttjande av offentliga resurser. Korruption kan ta sig många former, allt från direkt förskingring av statliga medel till insamling av mutor i utbyte mot offentlig politik.

EU:s fiskeripolitik

Ett ledande exempel på statligt misslyckande kan ses med konsekvenserna av Europeiska unionens gemensamma fiskeripolitik (GFP). Den gemensamma fiskeripolitiken, som inrättades för att motverka en oro för att balansera naturliga marina resurser med kommersiell vinstjag, har i sin tur skapat politiska omvälvningar.

Att övervinna regeringens misslyckande

När ett land hamnar i den här typen av komplicerad situation är det inte möjligt att vända det direkt. Det finns dock några arrangemang som regeringen skulle kunna göra för att försöka övervinna det steg för steg. Till exempel:

  • Regeringen skulle kunna sätta upp några framtida mål och även försöka uppfylla dem
  • Konkurrensutbud – göra bra erbjudanden till privat och offentlig sektor som kan uppstå i konkurrens mellan dem, vilket är bra för att komma vidare
  • Offentliga och privata partnerskap – involverar privata professionella för att fatta beslut för att minska mindre nödvändiga kostnader eller för att hjälpa till att fatta vissa beslut. Ett av de viktigaste stegen kan också vara att delegera makten och besluten, vilket kan frigöra trycket från regeringen och hjälpa den att koncentrera sig på viktigare ärenden

Se även

Anteckningar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Government_failure&oldid=1140648315 "