Problem med Dostojevskijs poetik
Problems of Dostoevsky's Poetics ( ryska : Проблемы поэтики Достоевского, problemy poetiki Dostoevskogo ) är en bok av den ryske 1900-talets ryske filosof och litteraturteoretiker Mikhail Bakhtin . Den publicerades ursprungligen 1929 i Leningrad under titeln Problems of Dostoevsky's Creative Art (Проблемы Творчества Достоевского) men återutgavs med betydande tillägg under den nya titeln 1963 i Moskva . Boken översattes första gången till engelska 1973 av R. William Rotsel men denna version är nu slut. Caryl Emersons översättning från 1984 är den version som används för akademisk diskussion på engelska.
Problemen med Dostojevskijs poetik anses vara ett framstående verk i Dostojevskijs studier och ett viktigt bidrag till litteraturteorin . Bakhtin introducerar ett antal nyckelbegrepp, såsom polyfoni och karnevalisering , för att belysa vad han såg som unikt i Dostojevskijs litterära konst. Han hävdar att Dostojevskijs verk i huvudsak är dialogiska och utspelar sig på grundval av interaktion mellan autonoma röster, i motsats till monologiska , där handling och karaktär utspelar sig inom gränserna för ett enda författaruniversum. Som en konsekvens hävdas det att försök att exponera Dostojevskijs romaner ur något slags monologiskt kritiskt perspektiv alltid kommer att misslyckas med att penetrera dem.
Sammanfattning av arbetet
Det finns 5 kapitel och ett kort förord ("Från författaren") och avslutning. I förordet skriver Bakhtin: "Vi betraktar Dostojevskij som en av de största innovatörerna inom den konstnärliga formens område. Han skapade en helt ny typ av konstnärligt tänkande, som vi provisoriskt har kallat polyfoniskt. Denna typ av konstnärligt tänkande tog sitt uttryck i Dostojevskijs romaner . , men dess betydelse sträcker sig långt utanför romanens gränser och berör flera grundläggande principer för europeisk estetik.Man skulle till och med kunna säga att Dostojevskij skapade något som liknade en ny konstnärlig modell av världen, en där många grundläggande aspekter av gammal konstnärlig form utsattes för en radikal omstrukturering. Detta arbete syftar till att genom teoretisk litterär analys föra fram denna grundläggande innovation av Dostojevskijs."
Kapitel 1 : Dostojevskijs polyfoniska roman och dess behandling i kritisk litteratur
Bakhtin börjar med att identifiera polyfoni som det främsta kännetecknet för Dostojevskijs verk: " En mångfald av oberoende och osammansatta röster och medvetanden, en genuin polyfoni av fullt giltiga röster..." Diskussionen om polyfoni och dess oförenlighet med det vanliga monologiska förhållningssättet till skrivande och kritik följs av en översikt över den för närvarande tillgängliga vetenskapliga litteraturen om Dostojevskij, särskilt den från Ryssland. Varje kritiker eller teoretiker bedöms efter i vilken grad de närmar sig en förståelse av polyfoni som den väsentliga egenskapen i Dostojevskijs författarskap.
Kapitel 2 : Hjälten och författarens ställning med hänsyn till hjälten, i Dostojevskijs konst
Enligt Bakhtin är Dostojevskij inte intresserad av att karaktärer som individer eller sociala typer tar en specifik plats i författarens universum, där vem eller vad de är är fixerade, definierade, begränsade av vissa 'objektiva' egenskaper. Hjälten intresserar Dostojevskij som en " särskild syn på världen och på sig själv". Dostojevskij genomför alltså ett slags "kopernikansk revolution" inom fiktionen genom att göra subjektivitet och självmedvetenhet till grunden för en karaktärs exponering, så att även de funktioner som vanligtvis är reserverade för författaren eller berättaren (beskrivningar, karaktäriseringar, definitioner etc) överförs till karaktärens synfält: "författaren belyser inte längre hjältens verklighet utan hjältens självmedvetenhet." Vid sidan av hjältens medvetande kan endast andra lika självdefinierande och självvaliderande medvetanden ställas sida vid sida. Det kan inte finnas någon överordnad författar- eller berättarröst: en sådan röst kan bara vara en annan röst i den polyfoniska texturen. Bakhtin kallar självmedvetandet för Dostojevskijs "konstnärliga dominant".
Kapitel 3 : Idén hos Dostojevskij
Hos Dostojevskij smälts hjältens diskurs om sig själv samman med hans ideologiska diskurs om världen. Det finns en "konstnärlig sammansmältning" av personligt liv med världsbild som stärker integriteten av självbetydelse inför de otaliga formerna av yttre definition. idén en hos Dostojevskij aldrig tidigare skådad kraft . I en karaktär av den monologiska typen blir en idé "enbart en aspekt av verkligheten, ytterligare ett av verklighetens förutbestämda drag": hos Dostojevskij förvärvar den kraften att leva i världen genom sin sammansmältning med ett oavslutat medvetande i sin interaktion med andra av samma sort. Idén, som Dostojevskij förstod det, är inte någon sorts entitet som finns i en persons huvud, det är en "live-händelse" som utspelas i intersubjektivitetens område. Liksom ordet söker idén i sig den andres svar: den är till sin natur dialogisk . Dess yttre monologiska form är bara den konventionella uttrycksform som, enligt Bakhtin, har vuxit fram ur trenden mot ideologisk monologism som är karakteristisk för modern tid.
Kapitel 4 : Egenskaper för genre och handling i Dostojevskijs verk
äventyrsintrigens funktion i Dostojevskijs romaner. I det reviderade verket utökas det kraftigt till att inkludera diskussioner om Dostojevskijs plats i slutet av en litterär tradition som går tillbaka till den antika världen ( Menippean satire ), och hans översättning av folkkarnevalens etos – där konventionella beteenden och attityder upphävs, undergrävs eller omkullkastat — till det litterära riket (karnevalisering).
Kapitel 5 : Diskurs hos Dostojevskij
Bakhtin hävdar att dialogiska interaktioner av det slag som finns hos Dostojevskij inte kan reduceras till former som är studerade av lingvistik och endast kan förstås som diskurs . Det diskursiva ordet är aldrig skilt från ett subjekt som uttalar det i adress till ett annat subjekt: ordet måste förkroppsligas för att det ska ha någon dialogisk status. Bakhtin identifierar tre huvudtyper av diskurs: (i) oförmedlad diskurs riktad uteslutande mot dess referensobjekt; (ii) objektiverad diskurs (av en representerad person); (iii) diskurs med inriktning mot någon annans diskurs (dubbelstämmig diskurs). Det är denna tredje typ i dess olika former (till exempel intern dialogisering ) som är av primärt intresse för Bakhtin i hans undersökning av den dialogiska processen och dess slående närvaro i Dostojevskijs författarskap.
Nyckelbegrepp
Polyfoni
Enligt Bakhtin var Dostojevskij skaparen av den polyfoniska romanen, och det var en i grunden ny genre som inte kunde analyseras enligt förutfattade ramar och scheman som kan vara användbara för andra manifestationer av den europeiska romanen. Dostojevskij beskriver inte karaktärer och konstruerade intrig inom ramen för en enhetlig, författarpåtvingad verklighet: hans funktion som författare är snarare att belysa karaktärernas självmedvetenhet så att var och en deltar på sina egna villkor, med sin egen röst, enligt till sina egna idéer om sig själva och världen. Författarens världsbild saknas inte, men denna världsbild definierar, begränsar eller kvalificerar inte de andra rösterna och kan därför inte direkt styra hur händelserna kommer att utvecklas. Den är bara närvarande som en annan deltagare i "den stora dialogen", utan mer förmåga till direkt betydelse än någon annan röst. Bakhtin kallar denna flerstämmiga, dialogiska verklighet för "polyfoni".
Det som utspelar sig... är inte en mängd karaktärer och öden i en enda objektiv värld, upplyst av ett enda författarmedvetande; snarare en mångfald av medvetanden, med lika rättigheter och var och en med sin egen värld, kombineras men är inte sammansmälta i händelsens enhet. Dostojevskijs stora hjältar är, genom själva karaktären av hans kreativa design, inte bara föremål för författarens diskurs utan också subjekt för sin egen direkt betecknande diskurs .
Han beskriver det senare som "händelsen av interaktion mellan autonoma och internt oavslutade medvetanden."
Oavslutbarhet
Bakhtin sammanfattar den allmänna principen bakom oavslutbarhet i Dostojevskij så här:
Inget avgörande har ännu ägt rum i världen, det yttersta ordet om världen och om världen har ännu inte sagts, världen är öppen och fri, allt är fortfarande i framtiden och kommer alltid att vara i framtiden.
På det individuella planet innebär detta att en person aldrig kan slutföras helt externt. Förmågan att aldrig vara helt innesluten i omvärldens diktat är en väsentlig egenskap för medvetandet. Även om extern objektifiering (definition, beskrivning, kausal eller genetisk förklaring etc.) är oundviklig, kan den aldrig vara hela sanningen , utan det levande, dialogiska svaret. Det är vad Bakhtin kallar en "monologisk" sanning, och han är mycket kritisk till tendenser i västerländskt tänkande som försöker slutföra mänskligheten, och enskilda människor, på detta sätt. Enligt Bakhtin skrev Dostojevskij alltid i motsats till tankeströmningar som förvandlar människor till objekt (vetenskapliga, ekonomiska, sociala, psykologiska etc.), som innesluter dem i ett främmande nät av definition och orsakssamband, berövar dem frihet och ansvar: " Han såg i den ett förnedrande tingsliggörande av en persons själ, en diskontering av dess frihet och dess oavslutbara... Dostojevskij representerar alltid en person på tröskeln till ett slutgiltigt beslut, i ett krisögonblick, vid en oavslutbar och oförutbestämbar vändning. punkt för deras själ."
Karnevalisering
Bakhtin hämtar sitt karnevalbegrepp från antika, medeltida och renässanskarnevalstraditioner, som förenas i sina väsentliga egenskaper av vad han kallar en "karnevalskänsla för världen". Karnevalisering är översättningen av dessa väsentliga egenskaper till det litterära riket, som börjar med de uråldriga seriokomiska genrerna, såsom Socratic Dialogue och Menippean Satire, och når sin högsta punkt i Rabelais och Dostojevskijs romaner. Konceptet antyder ett etos där normala hierarkier, sociala roller, korrekt beteende och antagna sanningar undergrävs till förmån för den "glada relativiteten" av fritt deltagande i festivalen. Gary Saul Morson och Caryl Emerson kallar Bakhtins karneval "the apotheosis of unfinalizability". Karnevalen, genom sin tillfälliga upplösning eller omkastning av konventioner, genererar "tröskel"-situationer där olika individer möts och uttrycker sig på lika villkor, utan de förtryckande begränsningarna av social objektifiering: den vanliga förutbestämda hierarkin av personer och värderingar blir ett tillfälle för skratt, dess frånvaro en möjlighet till kreativ interaktion. I karnevalen "samlas motsatser, titta på varandra, reflekteras i varandra, känner och förstår varandra." Bakhtin ser karnevalisering i denna mening som en grundläggande princip i Dostojevskijs konst: kärlek och hat, tro och ateism, upphöjdhet och förnedring, kärlek till livet och självförstörelse, renhet och last, etc. "allt i hans värld lever på gränsen. av dess motsats." Bakhtin betonar att karnevalens sätt att vara och tänka inte bygger på abstraktion, utan i ett kreativt deltagande i det verkliga livets intensitet. Liksom den traditionella karnevalen, som inte bara är ett skådespel att passivt uppleva, innebär den karnevaliserade litterära texten läsarens deltagande i den stora dialogen. Karnevalistiska kategorier är inte " abstrakta tankar om jämlikhet och frihet, alla tings släktskap eller motsatsernas enhet... de är konkret sinnliga rituella "tankar" som upplevs och utspelas i form av livet självt, "tankar" som hade smält samman och överlevt i tusentals år bland de bredaste massorna av den europeiska mänskligheten", och däri ligger källan till deras makt i litterära former.
Menippisk satir
Bakhtin diskuterar utvecklingen av menippisk satir från dess ursprung i antikens Grekland med den cyniske satirikern Menippus och undersöker dess väsentliga egenskaper. Dessa egenskaper inkluderar intensifierad komikalitet, frihet från etablerade begränsningar, djärv användning av fantastiska situationer för att testa sanningen, plötsliga förändringar, infogade genrer och multitonalitet, parodier, oxymoroner, skandalscener, olämpligt beteende och ett skarpt satiriskt fokus på samtida idéer och frågor. Enligt Bakhtin når genrens rötter " direkt tillbaka till karnevaliserad folklore". Han noterar dess oöverträffade förmåga att återspegla den sociala och filosofiska etosen i dess gamla historiska miljö - främst epok av nedgången av nationella legender, som förde med sig den gradvisa upplösningen av sedan länge etablerade etiska normer och en åtföljande ökning av fri interaktion och argumentation. över alla möjliga "slutfrågor". Bakhtin krediterar Dostojevskij med att vitalisera genren och förstärka den med sin egen innovation i form och struktur: den polyfoniska romanen. Även om han kanske inte medvetet erkände sin plats som traditionens arvtagare, antog han utan tvekan instinktivt många av dess karnevalistiska former, såväl som dess frigjorda inställning till användningen av dessa former, och anpassade dem till sina egna konstnärliga syften. I polyfonin tas den menippiska satirens dialogiska frihet till en ny och mer djupgående nivå: karaktärsröster befrias från auktoritär kontrolls slutgiltiga och monologiserande inflytande, precis som karnevalsdeltagarna njuter av den tillfälliga upplösningen av auktoritära sociala definitioner och etablerade. sanningar, vilket tillåter en ny typ av "rent mänsklig" dialog att växa fram.
Tvåstämmig diskurs
Hos Dostojevskij "är nästan inget ord utan sin intensiva blick åt sidan på någon annans ord." Det finns en stor mångfald av diskursiva stilar som kännetecknas av sin orientering mot en annans diskurs, som Bakhtin kallar för dubbelstämmig diskurs . Mångfalden understryks av den ständiga plötsliga övergången från en stil till en annan: "från parodi till intern polemik, från polemik till dold dialog, från dold dialog till stilisering i lugna hagiografiska toner, sedan tillbaka till parodistiskt berättande och slutligen till en extremt intensiv öppen dialog... Allt detta är sammanvävt med den medvetet dova tråden av informativ dokumentär diskurs..." Men även denna torra dokumentära diskurs registrerar "de ljusa reflektioner eller täta skuggor av närliggande yttranden".
I den monologiska romanen utövas alltid författarens yttersta semantiska auktoritet över vilka diskurstyper som än introduceras. Att intensifiera accenterna i andras diskurs tjänar bara det yttersta syftet att accentuera författarens egna ideologiska angelägenheter; utgången av kampen om dominans mellan röster bestäms i förväg; förr eller senare är allt samlat i en enda röst som representerar författarens. Dostojevskij går i motsatt riktning: hans konstnärliga syften tjänas av aktivering och intensifiering av autonoma röster i deras relation till varandra. Hans mål är en mångfald av röster, inte homogenisering. Diskursen är nästan aldrig "objektifierad" hos Dostojevskij: hans romaner lever och utvecklas i dialogiskt samspel mellan subjektiva röster och medvetanden, och således kan ingen speciell röst, ens och särskilt författarens, ha kapacitet att slutföra en annan. Enligt Bakhtin,
"en persons orientering till en annan persons diskurs och medvetande är i grunden det grundläggande temat för alla Dostojevskijs verk. Hjältens inställning till sig själv är oskiljaktigt förbunden med hans inställning till en annan, och med en annans inställning till honom. självmedvetenhet uppfattas ständigt mot bakgrund av den andres medvetande om honom - "jag för mig själv" mot bakgrund av "jag för en annan"."
Förutom det allestädes närvarande "ordet med en blick åt sidan" identifierar Bakhtin vad han kallar "ordet med kryphål". Även om jaget är medvetet om att det är konstituerat i sin dialog med den andre, insisterar det också på sin egen oavslutbarhet och behåller för sig själv möjligheten att tilldela sina egna ord den slutliga meningen. Ordet med ett kryphål är ett näst sista ord som maskerar sig som ett yttersta ord: möjligheten till omtolkning, om den andres verkliga eller inbillade svar skulle innebära en avslutning, åtföljer detta till synes bestämda ord "som en skugga". Det mest extrema exemplet på denna typ av diskurs återfinns i karaktären undergroundmannen i Notes From Underground .