Upphovsrättsförslag i USA:s 112:e kongress
Det fanns olika men liknande upphovsrättsförslag i USA:s 112:e kongress : Stop Online Piracy Act (SOPA) i representanthuset och PROTECT IP Act (PIPA) i senaten. En typisk väg för lagstiftning som denna är att anta någon version i båda kamrarna (så kallade companion bills ), sedan hänvisa de två lagförslagen till en konferenskommitté, som skulle producera ett enda lagförslag som sannolikt kommer att passera båda kamrarna.
Dessa lagförslag motiverades av upphovsrättsinnehavarnas oro för att deras upphovsrättsskydd skulle undergrävas av olaglig spridning av upphovsrättsskyddad information via Internet. Motståndarna till den föreslagna lagstiftningen säger att de föreslagna åtgärderna är mycket värre än det problem de är avsedda att lösa.
Ekonomisk påverkan av SOPA / PIPA
Negativ inverkan på webbhotelltjänster
Journalisten Rebecca MacKinnon hävdade att göra företag ansvariga för användarnas handlingar kan ha en kylande effekt på användargenererade sajter som YouTube. "Avsikten är inte densamma som Kinas stora brandvägg, ett rikstäckande system för webbcensur, men den praktiska effekten kan vara liknande". Electronic Frontier Foundation (EFF) har varnat för att Etsy , Flickr och Vimeo alla verkar sannolikt att stängas om lagförslaget blir lag. Enligt kritiker skulle lagförslaget förbjuda länkar till webbplatser som anses kränkande, även i sökresultat och på tjänster som Twitter . Många molntjänster och webbhotell kan lämna USA för att undvika stämningar.
Motion Picture Association of America hävdade att handlingens effekt på affärer skulle vara liten, och noterade att minst 16 länder blockerar webbplatser och internet fungerar fortfarande i dessa länder. Danmark, Finland och Italien blockerade The Pirate Bay efter att domstolar dömt till förmån för tvister inom musik- och filmbranschen, och en koalition av film- och skivbolag har hotat att stämma British Telecom om de inte följer efter.
eWeek för informationsteknik konstaterade, "Sproget i SOPA är så brett, reglerna så okopplade med verkligheten inom internetteknik och påföljderna så frikopplade från de påstådda brotten att detta lagförslag effektivt skulle kunna döda e-handel eller till och med normal internetanvändning. Lagförslaget har också allvarliga konsekvenser för befintliga amerikanska, utländska och internationella lagar och kommer säkerligen att spendera årtionden i domstolsutmaningar." Det hävdades på samma sätt att "alla amerikanska konsumenter som använder en webbplats utomlands omedelbart ger den amerikanska jurisdiktionen befogenhet att eventuellt vidta åtgärder mot den."
Den 28 oktober 2011 kallade EFF lagförslaget för ett "massivt stycke jobbdödande internetreglering" och sa: "Det här lagförslaget kan inte fixas, det måste dödas."
Gary Shapiro, VD för Consumer Electronics Association , sa att "lagförslaget försöker göra en radikal omstrukturering av lagarna som styr internet" och att "det skulle upphäva de lagliga säkra hamnarna som har gjort det möjligt för en världsledande internetindustri att blomstra över senaste decenniet. Det skulle utsätta legitima amerikanska företag och innovatörer för ett brett och öppet ansvar. Resultatet kommer att bli fler stämningar, minskade riskkapitalinvesteringar och färre nya jobb." Ett liknande påstående gjordes av CrowdFlower .
Strategy& (tidigare Booz & Company) släppte den 16 november en studie, finansierad av Google , som fann att nästan alla av de 200 riskkapitalisterna och änglainvesterarna som intervjuades skulle sluta finansiera mellanhänder för digitala medier om parlamentets lagförslag blir lag. Mer än 80 procent sa att de hellre skulle investera i en riskabel, svag ekonomi med nuvarande lagar än en stark ekonomi med den föreslagna lagen i kraft. Om juridiska oklarheter togs bort och god trosbestämmelser infördes, skulle investeringarna öka med nästan 115 procent.
Medborgerliga frihetsfrågor med SOPA / PIPA
Det fanns farhågor om att räkningarna var för vaga och kunde användas för tidigare censur. Om WikiLeaks anklagades för att distribuera upphovsrättsskyddat innehåll kan amerikanska sökmotorer få ett domstolsbeslut om att blockera sökresultat som pekar på WikiLeaks. Att kräva att sökmotorer tar bort länkar till en hel webbplats helt och hållet på grund av en sida som gör intrång skulle väcka oro för yttrandefriheten angående lagligt innehåll som finns på andra ställen på webbplatsen. proxyservrar , såsom de som användes under den arabiska våren , kan också användas för att motverka upphovsrättsupprätthållandet och kan därför göras olagliga genom handlingen.
Räkningarna skulle påstås kunna användas för att blockera vilken webbplats som helst med en sida som i Storbritannien eller Frankrike identifierades innehålla hatretorik eller kränkningar av kändisars integritet . Center for Democracy and Technology varnade: "Om SOPA och PIPA antas måste USA:s regering vara beredd på att andra regeringar kan följa efter, i tjänst för vilken socialpolitik de anser är viktig – oavsett om det begränsar hatretorik, förolämpningar mot offentliga tjänstemän, eller politisk oliktänkande."
Från andra sidan sa AFL-CIO: s Paul Almeida att yttrandefrihet inte var ett relevant övervägande, eftersom "Det första tillägget skyddar inte att stjäla varor från lastbilar."
Floyd Abrams sa "Protect IP Act varken tvingar eller förbjuder yttrandefrihet eller kommunikation ... lagförslaget sätter en hög ribban för att definiera när en webbplats eller domän är berättigad till potentiella åtgärder av justitieministern ...".
Googles ordförande Eric Schmidt har sagt att de åtgärder som krävs i PROTECT IP Act är alltför enkla lösningar på ett komplext problem, och att prejudikatet som skapas genom att beskära DNS-poster är dåligt ur yttrandefrihetens synvinkel och skulle vara ett steg mot mindre tillåtande Internetmiljöer, som Kinas.
En grupp juridikprofessorer sa att lagförslagen PROTECT IP och Stop Online Piratkopiering skulle kunna ha motsatsen till den avsedda effekten, genom att driva användare till oreglerade, alternativa DNS-system, och det kan hindra regeringen från att bedriva legitim internetreglering. De ifrågasätter båda lagförslagens konstitutionalitet, och tror att de kan få potentiellt katastrofala tekniska konsekvenser och skulle göra USA:s internetlagar mer likna lagarna för repressiva regimer. Båda lagförslagen innehåller "ingenting annat än ex parte-förfaranden - förfaranden där endast en sida (åklagaren eller till och med en privat målsägande) behöver lägga fram bevis och operatören av den påstådda intrångsplatsen inte behöver vara närvarande eller ens göras medveten om att talan var pågående mot hans eller hennes "egendom". Detta strider inte bara mot grundläggande principer för korrekt process genom att beröva personer egendom utan en rättvis förhandling och en rimlig möjlighet att bli hörd, det utgör också en grundlagsstridig förkortning av yttrandefriheten som skyddas av det första tillägget."
Tekniska frågor gällande SOPA/PIPA
Bestämmelserna om DNS-filtrering i lagförslaget "väcker allvarliga tekniska och säkerhetsproblem" och skulle "bryta sönder Internet", enligt en whitepaper av fem internetingenjörer. Andra ingenjörer och förespråkare av lagen har kallat dessa farhågor grundlösa och utan meriter.
En särskild oro som uttrycktes av nätverksexperter var att hackare skulle erbjuda lösningar till privata användare för att ge åtkomst till webbplatser som beslagtagits av myndigheter, men dessa lösningar kan också äventyra säkerheten genom att omdirigera intet ont anande användare till bluffwebbplatser. Anhängare av lagförslaget hävdade att ett omfattande kringgående av filtreringen skulle vara osannolikt. DNS-bestämmelserna jämfördes med bildörrlås, och noterade att även om de inte är idiotsäkra mot tjuvar, bör vi fortfarande använda dem. En webbläsarplugin som heter MAFIAAFire Redirector finns redan som omdirigerar besökare till en alternativ domän när en webbplatss primära domän har beslagtagits. Mozilla Foundation säger att United States Department of Homeland Security (DHS) per telefon begärde att Mozilla skulle ta bort plugin-programmet, en begäran som de ännu inte har följt. Istället har Mozillas juridiska ombud bett om ytterligare information från DHS, inklusive juridisk motivering för begäran.