North Carolina Women's Right to Know Act

North Carolina Woman's Right to Know Act (House Bill 854 / SL 2011-405) är en stadga i North Carolina som har antagits som en lag om "informerat samtycke". Lagförslaget kräver att utövare läser ett statligt mandat informationsmaterial, ofta kallat rådgivningsmanus, för patienter minst 72 timmar före abortförfarandet ( lagen krävde ursprungligen en 24-timmars vänteperiod mellan rådgivning och deras förfarande). Patienten och läkaren ska intyga att informationen om informerat samtycke har lämnats före ingreppet. Lagen gav också mandat att skapa en statligt underhållen webbplats och tryckt informationsmaterial, innehållande information om: offentliga och privata tjänster tillgängliga under graviditeten, anatomiska och fysiologiska egenskaper hos graviditetsutvecklingen och eventuella negativa effekter av abort och graviditet. En granskning av tjugotre amerikanska delstater med information om samtycke visade att North Carolina hade den "högsta nivån av felaktigheter", med 36 av 78 uttalanden som klassificerades som felaktiga, eller 46%.

Lagen antogs och trädde i kraft i oktober 2011. Den lades ursprungligen in med veto av guvernör Bev Perdue men vetot åsidosattes av generalförsamlingen och blev lag den 28 juli 2011. Den uttalade avsikten med lagförslaget var att skapa en "mer sträng abortlag " och den har mötts av omfattande kritik. Liknande lagstiftning, baserad på lagstiftningsmodeller som skapats och uppdateras regelbundet av pro-life advocacy-organisationer, har införts och antagits i minst arton andra delstater, inklusive: Texas , Georgia , South Carolina , Minnesota och Oklahoma .

Lagförslaget innehöll ursprungligen en bestämmelse om realtidsvisning av ultraljudsbilder minst fyra timmar före abortproceduren. North Carolina var den tredje delstaten som krävde att leverantörer skulle beskriva ultraljudsbilder för patienter och se till att bilden var i deras synfält. Den här delen av lagförslaget blockerades av en federal domstol 2014. Delstaten North Carolina överklagade domen till Högsta domstolen i 2015 års mål Stuart mot Camnitz, men Högsta domstolen avböjde att pröva fallet med denna del av lagen. omöjlig att genomföra.

Historia och sammanhang

Abort har historiskt sett varit en mycket känslomässigt laddad och splittrad fråga i USA. Frågan tenderar att vara mycket partipolitisk och är vanligtvis ett ämne för debatt i de flesta val. Stater har försökt kontrollera och reglera praxis på olika sätt och slutat bara förbjuda praxis. Konstitutionaliteten i att förbjuda förfarandet hördes i USA:s högsta domstol i Roe v. Wade . Det beslöts att kriminalisering av denna praxis strider mot en kvinnas rätt till integritet, enligt vederbörlig process i det fjortonde tillägget. Domstolen beslutade dock att det var acceptabelt att göra det olagligt att göra abort efter att fostret är livsdugligt.

Enligt North Carolina Department of Health and Human Services gjordes 30 952 aborter 2010 i hela staten. Enligt Guttmacher-institutet har aborttalen i landet totalt sett minskat med 8 % mellan 2000 och 2008. Guttmacher- institutet , som studerar kvinnors reproduktiva och sexuella hälsa , tillhandahöll annan statistik för aborter i landet under 2008, vilket är de senaste uppgifterna tillgängliga. "Kvinnor i åldern 20-24 hade den högsta abortfrekvensen av någon åldersgrupp, 39,9 per 1 000, följt av åldrarna 18-19 med 34,7 per 1 000 och åldrarna 25-29 vid 28,6. Den lägsta andelen var bland kvinnor 40 och över, med 3,2 per 1 000. Abortfrekvensen för tonåringar i åldrarna 15-17 minskade med 22 % från 14,6 till 11,3."

North Carolina House Bill 854

NC House Bill 854 är också känd som "Women's Right to Know Act". I lagförslaget står det att det är "en handling att kräva en tjugofyra timmars väntetid och informerat samtycke från en gravid kvinna innan en abort får utföras". Denna bestämmelse uppdaterades 2015 med HB 465 och inkluderar nu en 72-timmars väntetid . Avsnitt 90-21.82 är märkt "Informerat samtycke till abort" och den beskriver de steg som en läkare måste ta 24 timmar innan en abort utförs. "Minst 24 timmar före aborten har en läkare eller kvalificerad yrkesman muntligen informerat kvinnan, per telefon eller personligen, om allt av följande: de särskilda medicinska riskerna förknippade med det speciella abortförfarande som ska användas, inklusive risker för infektion, blödning , cervikal tår eller livmoderperforation , fara för efterföljande graviditeter, inklusive förmågan att bära ett barn till fullo, och alla negativa psykologiska effekter i samband med aborten."

Den potentiella patienten måste också informeras om "det ofödda barnets troliga graviditetsålder vid den tidpunkt då aborten ska utföras". Lagstiftningen kräver också "att ultraljudsbilder och hjärttonsövervakning som gör det möjligt för den gravida kvinnan att se sitt ofödda barn eller lyssna på det ofödda barnets hjärtslag är tillgängliga för kvinnan". Det fortsätter med att säga att läkaren måste informera den gravida kvinnan "att medicinsk hjälp kan vara tillgängliga för mödravård, förlossning och neonatalvård ." Det är också läkarnas ansvar att informera patienten om att "fadern är skyldig att hjälpa till med barnets stöd" och "kvinnan har andra alternativ till abort, inklusive att behålla barnet eller att adoptera barnet." Staten är också skyldig enligt lagförslaget att tillhandahålla tryckt information och upprätthålla en statlig webbplats som innehåller följande information: "geografiskt indexerat material utformat för att informera en kvinna om offentliga och privata myndigheter och tjänster som är tillgängliga för att hjälpa henne genom graviditet, vid förlossning och medan barnet är beroende, inklusive adoptionsbyråer" och "material utformat för att informera kvinnan om de troliga anatomiska och fysiologiska egenskaperna hos det ofödda barnet vid två veckors graviditetssteg". I propositionen beskrivs specifikationer för att uppfylla ultraljudskravet i avsnitt 90-21.85. De krav som läkaren ska uppfylla är följande, "utför ett obstetriskt ultraljud, ge en samtidig förklaring av vad ultraljudet visar, möjlighet att höra fostrets hjärtton, visa ultraljudsbilderna så att den gravida kvinnan kan se dem och skaffa ett skriftligt intyg om att paragrafens krav har uppfyllts."

Avsnitt 90-21.85 säger också: "Inget i detta avsnitt ska tolkas så att det hindrar en gravid kvinna från att avvärja ögonen från de ultraljudsbilder som krävs för att tillhandahållas och granskas med henne. Varken läkaren eller den gravida kvinnan ska vara föremål för någon straff om hon vägrar att titta på de presenterade ultraljudsbilderna." Andra avsnitt i lagförslaget inkluderar, Förfarande vid medicinsk nödsituation , informerat samtycke för en minderårig, rapporteringskrav, civilrättsliga rättsmedel, skydd för privatlivet i domstolsförfaranden , försäkran om informerat samtycke och samtycke ges fritt och avskiljbarhet." Den ratificerade versionen av NC House Bill 854 ändrade "ultraljudskravet" till "Visningskravet för realtidsvisning"."

Opposition

Antagandet av North Carolina House Bill 854 har mött mycket motstånd. Guvernör Perdue var bland dem som motsatte sig lagstiftningen, så mycket att hon lade in sitt veto mot lagförslaget. Vetotet åsidosattes sedan av den statliga lagstiftaren . Guvernör Perdue sa: "Detta lagförslag är ett farligt intrång i den konfidentiella relation som finns mellan kvinnor och deras läkare. Lagförslaget innehåller bestämmelser som är de mest extrema i landet när det gäller att störa det förhållandet. Läkare måste vara fria att ge råd och behandla sina patienter baserat på deras medicinska kunskap och expertis och inte få deras råd åsidosatta av förtroendevalda som försöker påtvinga andra sin egen ideologiska agenda."

Planned Parenthood och American Civil Liberties Union är bland de motsatta grupperna. Pro-choice-grupper mot lagstiftningen säger att det finns flera aspekter av lagen som inte är konstitutionella. För det första Högsta domstolen slagit fast att begränsningar av abort är konstitutionella så länge de inte "lägger en otillbörlig belastning på en kvinnas rätt till ingreppet". Motståndare hävdar att 24-timmars väntetiden kan orsaka en onödig börda för kvinnor, särskilt de som bor på landsbygden. "Om det finns tillräckligt med bevis för att lagen orsakar sådana svårigheter, särskilt förseningar i vården - aborter är säkrare ju tidigare de utförs - kan domstolen ställa sig på statens sida, säger Maya Manian, juridikprofessor i kvinnofrågor vid University of San Francisco . ".

För det andra hävdar grupper som motsätter sig lagen att det är en kränkning av rätten till yttrandefrihet i First Amendment . USA:s distriktsdomare Catherine Eagles beordrade ett preliminärt föreläggande mot ultraljudskravet eftersom hon tror att det kan visa sig kränka det första tilläggets yttrandefrihet. "Det första tillägget förbjuder regeringsdirektiv om "både vad man ska säga och vad man inte ska säga", skrev hon. Eagles sade också, "USA:s högsta domstol har avskaffat stadgar som kräver att studenter reciterar trohetslöftet och hälsar flaggan, eller tvingar människor att visa statliga motton på registreringsskyltar". "Hon sa att abortlagen i North Carolina "går långt utöver" kraven på att patienter ska ge informerat samtycke till medicinska ingrepp. Ultraljudsbestämmelsen kan tvinga "en ovillig talare att leverera visuella och talade meddelanden till en lyssnare som inte lyssnar eller tittar", säger han. domare skrev".". Bortsett från konstitutionella kränkningar hävdar grupper mot lagen att den helt enkelt är ett sätt att genomdriva eller främja lagstiftares ideologier."(North Carolina-lagen) förvandlar läkare till språkrör för politikers ideologiska budskap," sa Bebe Anderson som är senior jurist för Center for Reproductive Rights , en annan grupp som väckte talan mot staten på grund av att NC Right to Know Act är konstitutionell."

Grupperna som motsätter sig restriktionerna pekar också på det faktum att andra stater har slagit ner liknande lagar. "Domstolar i Texas och Oklahoma har "redan blockerat tillämpningen av den här typen av ultraljudskrav eftersom de radikalt inkräktar på kvinnors privatliv och kränker grundläggande konstitutionella rättigheter", säger Bebe Anderson. Ett annat möjligt resultat av lagstiftningen är en ökning av kostnaden för service. ""Kostnaden vi ska implementera detta till lägsta möjliga kostnad för våra patienter och ändå vara så tillgängliga som möjligt", säger Janet Colm, VD på Planned Föräldraskap Central North Carolina."

Stöd

Även om många har uttryckt sitt motstånd mot lagen finns det också många som är för en sådan reglering. Det är tydligt genom vetoförbudet att NC-lagstiftare till största delen är för "Right to Know Act". "Statens republikanskt ledda generalförsamling antog lagen i somras och åsidosatte ett veto från den demokratiske guvernören Perdue. North Carolina är den tredje delstaten som godkänner en lag som kräver att en kvinna ska få ett ultraljud före sin abort". "Barbara Holt, president för North Carolina Right to Life och en anhängare av den nya lagen, sa att ultraljudskravet kommer att hjälpa kvinnor att fatta välgrundade beslut." Ultraljudet är ett fönster in i livmodern och möjligheten för denna mamma att bli vetenskapligt korrekt. information om ett ingrepp som kommer att få stora konsekvenser för henne och hennes barn. Det är ett beslut på liv eller död, säger Holt.

Supportrar hävdar att lagen är ett försök att se till att kvinnor fattar välgrundade beslut. "Rep. Nelson Dollar, R-Wake, sa att målet med lagen är att minska antalet aborter i North Carolina genom att se till att kvinnor har så mycket information som möjligt om fosterutveckling och alternativ till att avsluta sina graviditeter". De som förespråkar bestämmelserna i lagen hävdar att kvinnor inte nödvändigtvis får information om sin graviditet och resurser till sitt förfogande"". Barbara Holt jämförde lagen med andra regler som tvingar en att lyssna på information om hälsa och säkerhet. "Holt sa att den obligatoriska presentationen liknar vad kommersiella flygresenärer får veta innan en flygning om möjliga problem och säkerhetsprocedurer. "Du kanske har hört det tusen gånger, men de måste fortfarande säga det och du måste veta det, " Hon sa".

Ett annat argument som föreslagits av de som stöder lagen är att skydda kvinnor från "emotionella trauman" och kommer i slutändan att "främja förlossning". Anhängare av lagen är säkra på dess konstitutionalitet och tror att lagstiftande församlingar helt enkelt representerar. "Men NC-representanten Paul Stam, R-Wake, parlamentets majoritetsledare, sa att lagen är konstitutionell och stöds av en majoritet av staten, enligt en undersökning gjord av Civitas Institute, en konservativ tankesmedja. "Detta är inte en förändring i folket; det här är en förändring i ledarskapet", sa han".

Andra exempel

"En domare i Oklahoma County har permanent blockerat en delstatslag som kräver att kvinnor som söker abort ska genomgå ett ultraljud och lyssna på en detaljerad beskrivning av fostret före aborten. Distriktsdomaren Brian Dixon avkunnade ett beslut om att lagen är grundlagsstridig och kan inte verkställas. Beställningen säger att stadgan som antogs 2010 är en grundlagsstridig speciallag eftersom den endast riktar sig till patienter och läkare angående aborter och inte annan medicinsk vård . Upprätthållande av lagen har blockerats sedan kort efter Nova Health Systems, operatör för Reproductive Services i Tulsa , ifrågasatte dess grundlag i maj 2010. Det skulle ha tvingat en kvinna som söker abort att genomgå ett ultraljud, få bilden placerad framför sig och sedan höra den beskrivas i detalj”.

Wisconsin har nyligen antagit en liknande restriktiv lag med titeln "The Coercive and Web Cam Abort Prevention Act". "Lagen, som trädde i kraft i fredags, kräver att kvinnor besöker en läkare minst tre gånger innan de gör en droginducerad abort, tvingar läkare att avgöra om kvinnor tvingas till abort och förbjuder kvinnor och läkare att använda webbkameror under proceduren". "Wisconsin-lagen är den senaste i ett antal anti-abortåtgärder som pressats av konservativa lagstiftare i landet." Andra exempel på lagstiftning som syftar till att begränsa aborträtten har förekommit i Mississippi och Arizona .

Mississippis guvernör Phil Bryant skrev under en lag som kan tvinga statens enda abortklinik att läggas ner, och tidigare denna månad skrev Arizonas guvernör Jan Brewer under en kontroversiell åtgärd som förbjuder de flesta aborter efter 20 veckors graviditet. I Arizona "antog det republikanskt kontrollerade representanthuset ett lagförslag om att förbjuda aborter efter den 18:e graviditetsveckan; ett lagförslag för att skydda läkare från att bli stämd om de undanhåller hälsoinformation om en graviditet som kan få en kvinna att söka abort; och ett lagförslag om mandat att hur skolans läroplaner tar upp ämnet oönskade graviditeter." Lagförslagen har inte undertecknats av Gov. Brewer men hon har länge varit en förespråkare mot aborträttigheter . Mississippi har nyligen antagit en lag som ställer strängare krav på läkare som vill bli licensierade att utföra aborter i staten. "Lagen, undertecknad av guvernör Phil Bryant, kräver att läkare som utför aborter ska ha behörighet att ta in på ett lokalt sjukhus och vara styrelsecertifierade i obstetrik och gynekologi eller vara berättigade att bli certifierade, vilket innebär att läkaren har genomgått utbildning inom specialiteten. "

Det har gjorts ett försök att definiera när livet börjar i vissa stater och Mississippi är ett exempel. Förra hösten försökte guvernör Bryant att ändra språket i statens konstitution som definierar livet som början när ett ägg befruktas . 58% av väljarna i Mississippi röstade emot ändringen. "Förslaget om "personlighet" skulle ha beviljat lagligt skydd för foster, begränsat användningen av vissa preventivmedel och begränsat aborter." Vissa är strängare än andra. " i Ohio överväger ett lagförslag som till stor del skulle förbjuda abort när fostrets hjärtslag kan höras, vilket kan vara så tidigt som sex veckor." Dessa delstater är exempel på en ständigt ökande trend att, vad vissa kan kalla, begränsa kvinnors reproduktiva rättigheter. "Under 2011 antog stater 92 bestämmelser som införde gränser för abort, enligt Guttmacher Institute, en ideell grupp som stöder aborträttigheter, men som producerar data som citeras av grupper på båda sidor av debatten. Det var det mesta gruppen hade sett på ett år sedan den började spåra räkningar i början av 1970-talet; den högsta tidigare totalen var 34."