Norm för ömsesidighet

Normen av ömsesidighet kräver att vi återbetalar i natura vad en annan har gjort för oss. Det kan förstås som förväntan att människor kommer att reagera positivt på varandra genom att återbetala förmåner för förmåner och svara med antingen likgiltighet eller fientlighet mot skador. Den sociala normen för ömsesidighet tar ofta olika former inom olika områden av det sociala livet, eller i olika samhällen. Alla av dem skiljer sig dock från relaterade idéer som tacksamhet , den gyllene regeln eller ömsesidig välvilja. Se ömsesidighet (social och politisk filosofi) för en analys av de inblandade begreppen.

Normen för ömsesidighet speglar begreppet ömsesidig altruism i evolutionsbiologin . Evolutionsteorin och därför sociobiologin togs dock inte emot väl av vanliga psykologer. Detta ledde till återupplivandet av ömsesidig altruism under det nya socialpsykologiska konceptet, normen för ömsesidighet. Ömsesidig altruism har tillämpats på olika arter, inklusive människor, medan vanliga psykologer använder normen för ömsesidighet för att bara förklara människor. ^{[ citat behövs ]}

En underliggande norm för ömsesidighet är i sig en kraftfull motor för att motivera, skapa, upprätthålla och reglera det samarbetsbeteende som krävs för självförsörjande sociala organisationer, kontrollera skadan som de skrupelfria gör och bidra till stabilitet i det sociala systemet. Se diskussionerna i tit för tat och reciprocitet (socialpsykologi) . Kraften och allestädes närvarande normen om ömsesidighet kan dock användas mot de oförsiktiga, och är grunden för framgången för många skadliga förtroendespel . Mindre, vanligtvis mindre illvilliga exempel är tekniker som används i reklam och annan propaganda där en liten gåva av något slag erbjuds med förväntning om att framkalla en önskan hos mottagaren att återgälda på något sätt, till exempel genom att köpa en produkt, göra en donation, eller att bli mer mottaglig för en argumentation.

För vissa juridiska forskare ligger ömsesidighet till grund för den internationella rätten "och krigets lag specifikt". Fram till långt efter andra världskrigets slut 1945 utgjorde normen för ömsesidighet en motivering för uppförande i väpnad konflikt. Den brittiske juristen Hersch Lauterpacht noterade 1953 att "det är omöjligt att visualisera hur fientligheter uppträder där en sida skulle vara bunden av krigföringsregler utan att dra nytta av dem och den andra sidan skulle dra nytta av krigföringsregler utan att vara bunden av dem."

Positiv och negativ

Två nyckelelement i normen för ömsesidighet är positiva och negativa aspekter av termen.

En positiv norm för ömsesidighet är "de inbäddade förpliktelser som skapas av utbyte av förmåner eller tjänster mellan individer. Mottagaren känner sig skyldig till förmånen eller förmånsgivaren tills han/hon betalar tillbaka" (Chen, 2009). Den positiva reciprocitetsnormen är en vanlig social förväntan där en person som hjälper en annan person kan förvänta sig positiv feedback oavsett om det är i form av en gåva, en komplimang, ett lån, en jobbreferens, etc. Inom socialpsykologi avser positiv reciprocitet att svara till en positiv handling med en annan positiv handling (belönande snälla handlingar). Denna norm är så kraftfull att den gör det möjligt för den första givaren att be om något i utbyte mot det som gavs snarare än att behöva vänta på en frivillig ömsesidig handling. I vissa fall behöver en person inte be den andra personen att ge tillbaka en tjänst eftersom det redan är underförstått. Ömsesidighet fungerar också på nivån av tycke; Vi gillar människor som hjälper oss och ogillar dem som ber om hjälp men aldrig lämnar tillbaka den. Ogillande är ofta tillräckligt för att få människor att följa normen för ömsesidighet.

"En negativ norm för ömsesidighet representerar de medel genom vilka individer agerar mot ogynnsamma behandlingar och fungerar för att hålla balansen i sociala system" (Chen, 2009). I motsats till den positiva reciprocitetsnormen betonar den negativa reciprocitetsnormen återgången av ogynnsam behandling som ett lämpligt svar på en missgärning. Principen för denna norm fungerar som ett kraftfullt avskräckande medel för våldsam eller symbolisk misshandel i samhället. Att skada andra inbjuder till ilska och hämnd, därför kommer personer som får negativ behandling sannolikt att hämnas på ett argt sätt. Studier har visat att individer med en benägenhet för ilska i högre grad kan stödja den negativa ömsesidighetsnormen som en motivering för att fullborda sin fientlighet genom att straffa anstiftaren till misshandel (Eisenberger, Lynch, Aselage och Rohdiek 2004). Carlsmith, Darley och Robinson (2002) fann att de flesta högskolestudenter anser att straffrättsligt straff bör bestämmas av brottets allvar snarare än av straffets effektivitet när det gäller att förhindra liknande brott.

Det finns också kontrasterande idéer när det gäller differentieringen av negativa och positiva normer för ömsesidighet. "Till skillnad från en positiv norm om ömsesidighet föreslog Gouldner (1960) också en negativ norm om ömsesidighet eller repressalier där tonvikten inte läggs på återlämnande av förmåner utan på återlämnande av skador" (Chen, 2009). Så det finns en liten grå linje mellan vad som kan anses vara en positiv norm och en negativ norm. Men båda dessa ömsesidighetsnormer är mekanismer anpassade av människor för att hålla en balans mellan mänskligheten. "Därför fungerar både positiva och negativa normer eller ömsesidighet som startmekanismer såväl som stabiliserande funktioner i theta, de hjälper till att initiera och upprätthålla rättvisa mellanmänskliga utbyten i mänsklig evolution" (Chen, 2009).

Privata och offentliga

Privat ömsesidighet

Normen om ömsesidighet internaliseras vanligtvis. Alla större etiska och religiösa traditioner inkluderar ömsesidighet som en primär regel för moraliskt beteende – från Jesus (”Som du vill att människorna ska göra mot dig, så gör också du mot dem.” till Konfucius (”Det du inte vill ska göras mot dig själv) , gör inte mot andra.”) Normens moraliska karaktär kan uppmuntra känslan av att det är ett imperativ snarare än ett val att följa den, och att misslyckas med att återgälda borde skapa känslor av självförbråelse och skuld.

Offentlig ömsesidighet

Ett annat sätt att förstå hur normen för ömsesidighet fungerar är att förstå att den initiala förmånen och den efterföljande återbetalningen alltid utspelar sig på ett offentligt sätt. De sociala fördelarna med att hålla sig till normen och kostnaderna för att bryta mot den är stora. Människor nekar fortsatt gruppmedlemskap till andra som bekvämt bryter mot normen.

Normen om ömsesidighet föreskriver att beloppet för avkastningen till en tjänst är "ungefär detsamma" som det som hade mottagits. En sådan idé om likvärdighet har två former;

Heteromorf ömsesidighet: Saker som utbyts kan vara helt olika, men de är lika i värde, enligt definitionen av intressenterna i situationen.
Homeomorf ömsesidighet: Utbyten är identiska till formen, antingen med avseende på de saker som byts ut eller till de situationer under vilka de byts ut. Historiskt sett är det mest betydande uttrycket för homeomorf reciprocitet i de negativa reciprocitetsnormerna; som vedergällning ligger fokus inte på återlämnande av förmåner, utan på återlämnande av skador.

Mark A. Whatley och kollegor (1999) fann dock att människor kommer att ge fler tjänster, som en högre donation, om det är ett offentligt tillstånd.

Betydelse för det sociala systemets stabilitet

Gavna förmåner återbetalas inte omedelbart och återlämnande av tjänster kan ta lång tid. En sådan mellanliggande tidsperiod styrs av normen för ömsesidighet på två sätt. För det första samlar, mobiliserar, likviderar intressenten resurser eller tillgångar för att göra en lämplig återbetalning. För det andra är det en tidsperiod som den berörda parten inte ska skada människor som har gett dem förmåner; människor är moraliskt tvingade att visa tacksamhet mot eller upprätthålla fred med sina välgörare. Som sådan kan utestående förpliktelser således bidra till stabiliseringen av sociala system genom att uppmuntra ömsesidigt fördelaktigt utbyte och samarbetsbeteenden.

Den enda "grova motsvarigheten" av återbetalning som tidigare nämnts tyder då på en viktig systemstabiliserande funktion. Det inför ett inslag av oklarhet om huruvida skulden har återbetalats till fullo, vilket skapar osäkerhet om vilka de skuldsatta parterna är. Den jämförande obestämbarheten fungerar då som en typ av moraliskt cement för alla ändamål; det håller oss medvetna om våra beteenden och framkallar samarbetsåtgärder.

Normen om ömsesidighet bidrar också till social stabilitet även när det finns ett välutvecklat system av specifika statusplikter; statusplikter formar beteendet eftersom statusinnehavaren tror att de är bindande i sin egen rätt; de förväntas troget uppfylla sina skyldigheter. Icke desto mindre erbjuder den allmänna normen för ömsesidighet en annan källa till motivation och moralisk sanktion för att uppfylla specifika statusförpliktelser; om andra människor har uppfyllt sina statusansvar gentemot dig, har du en andra ordningens skyldighet att uppfylla dina statusansvar gentemot dem också. Känslan av tacksamhet förstärker rättfärdigheten och bidrar till konformitet och därmed social stabilitet.

I organisationsforskning

Upplevt organisationsstöd (POS) och upplevt psykologiskt kontraktsbrott (PPCV) är de två vanligaste måtten på ömsesidighetsnormen inom organisationsforskning . POS är i vilken grad anställda tror att deras organisation värdesätter deras bidrag och bryr sig om deras välbefinnande. POS anses generellt vara organisationens bidrag till en positiv ömsesidighetsdynamik med anställda, eftersom anställda tenderar att prestera bättre för att betala tillbaka POS. PPCV är en konstruktion som betraktar anställdas känslor av besvikelse (som sträcker sig från mindre frustration till svek) som uppstår från deras övertygelse om att deras organisation har brutit sina arbetsrelaterade löften, anses allmänt vara organisationens bidrag till en negativ ömsesidighetsdynamik, eftersom anställda tenderar att prestera sämre för att betala tillbaka PPCV.

David R. Hekman och kollegor fann att professionella anställda, såsom läkare och advokater, är mest benägna att återbetala POS med bättre prestanda när de har höga nivåer av organisatorisk identifiering i kombination med låga nivåer av professionell identifiering . Professionella anställda är mest förlåtande mot PPCV när de har höga nivåer av organisatorisk identifikation i kombination med låga nivåer av professionell identifikation .

Normerna för ömsesidighet i interaktioner mellan anställda ligger till grund för Adam Grants distinktion mellan "givarkulturer" och "takerkulturer" som två slutpunkter på en skala, med "matcherkulturer" emellan.

I evolutionär psykologi

Evolutionspsykologer har använt normen för ömsesidighet för att förklara altruism genom att betona våra förväntningar på att "att hjälpa andra kommer att öka sannolikheten att de kommer att hjälpa oss i framtiden." Den underliggande motiveringen ligger i den mänskliga önskan att återgälda vänlighet och samarbeta för överlevnadsvärde har möjliggjort vår fortsatta existens i en fientlig värld. Således har normen om ömsesidighet i slutändan ett överlevnadsvärde. Eftersom denna känsla är inneboende i vår evolutionära historia och existens, skulle följsamhet till normen utgöra ett "naturligt" beteende vars försummelse nödvändigtvis kan orsaka en viss grad av dissonans hos en individ som, bland många andra självuppfattningar, medvetet kallar sig själv som en människa, vilket kanske leder till en minskning av självkänslan. Normen för ömsesidighet är ömsesidig altruism , ett begrepp som myntats av evolutionsbiologen Robert Trivers . Men sociobiologins framväxt mottogs inte väl av vanliga psykologer. Det är därför inte förvånande att stigmatiseringen av evolutionsteorin ledde till att ömsesidig altruism återupplivades under namnet "norm för ömsesidighet". Normen för ömsesidighet är utan tvekan mindre vetenskapligt avancerad än ömsesidig altruism, på grund av graden av forskning under namnet "reciprok altruism" i motsats till namnet "norm för ömsesidighet".

I utvecklingspsykologi

Utvecklingspsykologer har studerat normen för ömsesidighet och utvecklingen av denna norm hos barn. Psykologer har funnit att barn börjar visa det ömsesidiga beteendet runt två års ålder, när de observerar andras beteende och börjar ha sina egna relationer med kamrater. Ett sätt som psykologer har kunnat studera normen för ömsesidighet hos barn är genom att observera och experimentera på deras leksaksdelningsbeteende. Kristina R. Olson och Elizabeth S. Spelke (2007) genomförde ett experiment där de använde dockor för att representera familjemedlemmar och vänner och gav barnet olika föremål att dela ut till dockorna efter att en rad situationer förklarats för barnet. Dessa situationer representerade privat och offentlig ömsesidighet och gav barnet valet av vilka dockor att dela föremålen med. Ett exempel på en situation innebär att en av dockorna delar med resten av dem. Olson och Spelke fann att barn kommer att ge till familj och vänner mer än främlingar, betala tillbaka dem som delat med dem och belöna dem som delar med andra, även om de inte får föremålet.

Psykologerna Ken J. Rotenberg och Luanne Mann har också utforskat utvecklingen av ömsesidighetsnormen för självutlämnande och dess funktioner i barns attraktion till kamrater. Resultaten har visat att normen för ömsesidighet är inblandad i attraktion till kamrater endast av sex-graden; barn i denna årskull visade en sådan effekt genom att rapportera större tillgivenhet mot andra som återgäldade lika mycket intimitet än de vars intimitetsnivå avvek från initiativtagarens. Enligt Youniss (1980) teori om social utveckling, är barns vänskap under den tidiga delen av mellanbarndomen (5–8 år) baserad på ömsesidighet i beteende som antyder en "tit-for-tat"-regel för utbyte och interaktion. Under den senare delen av mellanbarndomen (9–11 år) och därefter bygger barns vänskap på ömsesidighet i beteende som antyder en ömsesidigt samverkande princip om utbyte samt en uppskattning av ömsesidighet.

Studier

En studie gjordes 2000 som bestod av 116 MBA-studenter inskrivna i ett deltids MBA-program vid en handelsskola i nordöstra USA (Chen, 2009). Studien bestod av två delar, den första delen var att fylla i en serie självuppfattningsfrågor, som innefattade måttet på relationell-jag-orienteringen (Chen, 2009). Den andra delen var att genomföra en arbetsrelationsövning under ett klasspass 6 veckor senare än den första uppgiften. "I övningen läste deltagarna en vinjett där de ombads föreställa sig att de var fokuspersonen i ett scenario för belöningstilldelning på jobbet" (Chen, 2009). De fick då veta att de arbetat hårt med projektet tillsammans med en kollega och gjort samma sorts insats och bidrag till projektet. Deras handledare gick sedan med på att ge en belöning på 1000 dollar. De fick sedan följande alternativ för hur de skulle fördela pengarna: (A) Din kollega kommer att lägga fram ett förslag om hur pengarna ska fördelas. (B) Om du accepterar förslaget kommer du att få vad kollegan föreslog dig. Men om du avvisar det kommer pengarna tillbaka till företaget för framtida belöningsöverväganden. Mått beräknades på hur många som skulle avslå förslaget eller acceptera förslaget. Och resultaten var positivt och negativt skeva. Om de två personerna var nära vänner eller kollegor var acceptansgraden 62 % om erbjudandet var 20 % av 1000 dollar och 100 % om erbjudandet var 80 % av pengarna (Chen, 2009). Om kollegorna var långt borta var räntorna 20 % för 20 % av pengarna och 77 % för 80 % av pengarna (Chen, 2009).

Se även

Ojämlikhetsaversion – Preferens för rättvisa och motstånd mot tillfälliga ojämlikheter
Sociala preferenser – typ av preferens som studeras inom beteende- och experimentell ekonomi och socialpsykologi, inklusive interpersonell altruism, rättvisa, ömsesidighet och ojämlikhet

Anteckningar

Axelrod, Robert. Utvecklingen av samarbete. Reviderad upplaga . New York: Basic Books, 2006.
Becker, Lawrence C. (1986) Reciprocity . London och New York: Routledge. (Paperback, 1990) Chicago: University of Chicago Press.
BENNETT, JOHN (2019). " ATT SKÖDA HVORVINDEN: NORMEN OM ömsesidighet och lagen om luftbombardering under andra världskriget" ( PDF) . Melbourne Journal of International Law . 20 : 1–44.
Blau, Peter M. Utbyte och makt i det sociala livet . New York: John Wiley, 1964. Återtryckt, med en ny introduktion, New Brunswick: Transaction Books, 1986.
Carlsmith, KM, Darley, JM, & Robinson, PH (2002). Varför straffar vi? Avskräckning och de rättfärdiga öknar som motiv för straff. Journal of Personality and Social Psychology , 83, 284-299.
Chen, Ya-Ru, Chen, Xiao-Ping och Portnoy, Rebecca (2009). För vem gäller positiv norm om ömsesidighet? Effekter av orättvist erbjudande, relation och relationell-jag-orientering. Journal of Experimental Social Psychology
Cialdini, RB (1984) Inflytande . New York, NY: Morgon. ISBN 0-688-04107-8 .
Eisenberger, Robert, Lynch, Patrick, Aselage, Justin och Rohdieck, Stephanie. (2004). Vem tar mest revansch? Individuella skillnader i negativ ömsesidighetsnorm godkännande. Personality and Social Psychology Bulletin , 30, 787-788.
Gill, Christopher. Postlethwaite, Norman. Seaford, Richard (red.): Reciprocity in Ancient Greece. Oxford och New York: Oxford University Press 1998. ISBN 978-0-19-814997-2 .
Pratkanis, A. & Aronson, E. (2001). The Age of Propaganda: The Everyday Use and Abuse of Persuasion . New York, NY: Owl Books. ISBN 0-8050-7403-1 .

externa länkar