Mot Stephanos

Talen " Mot Stephanos " ( antikgrekiska : κατὰ Στεφάνου Ψευδομαρτυριῶν , romaniserad : kata Stephanou Pseudomartyrion , "Vitnesmålet var att bevittna de falska i Stephanos" pus, och levererad av Apollodoros av Acharnae . Det andra talet mot Stephanos, bevarat som Demosthenes' 46:e, var förvisso inte komponerat av Demosthenes, men författarskapet till det första talet är omtvistat. Talen är en del av en dispyt mellan Apollodoros och hans styvfar Phormion.

Författarskap

Det andra talet komponerades inte av Demosthenes , utan av samma författare till fem av Apollodoros andra tal bevarade bland Demosthenes tal. De flesta moderna forskare anser att Apollodoros själv var den troliga författaren till dessa tal.

Det första liknar dock stilmässigt andra autentiska tal av Demosthenes mer än det gör resten av Apollodoros tal. På dessa grunder hävdar vissa forskare som Jeremy Trevett att det är autentiskt. Douglas MacDowell bestrider dock detta och hävdar att det är osannolikt att Demosthenes, som komponerade " For Phormion " mot Apollodoros, skulle ha blivit ombedd av honom att skriva ett tal mot Stephanos i samma tvist. Därför föreslår MacDowell att den också skrevs av Apollodoros. Slutligen har det föreslagits att det första talet Against Stephanos komponerades av varken Demosthenes eller Apollodoros, utan en tredje talare. Hypereides , till exempel, har framförts som en möjlig författare.

Konstantinos Kapparis tror att Demosthenes skrev det första av de två talen Against Stephanos , och föreslår att han specifikt valdes av Apollodoros på grund av hans framgång med "For Phormion". Han föreslår att Demosthenes gick med på att skriva talet eftersom de två männen vid den tiden var politiskt samordnade över vad som skulle göras med den teoretiska fonden .

Bakgrund

År 370/69 f.Kr. dog bankiren Pasion och efterlämnade två söner: Apollodoros, rättssökanden i dessa tal, och Pasicles. I sitt testamente ordnade han att Phormion skulle bli en av väktarna för sin yngre son Pasicles. Pasicles väktare tog också på sig ansvaret för att förvalta Pasions egendom, som skulle delas mellan hans söner när Pasicles blev myndig. Någon gång runt 350/49 f.Kr. väckte Apollodoros en process mot Phormion och hävdade att han fortfarande var skyldig Apollodoros 20 talenter från Pasions egendom. Apollodoros förlorade det här fallet, och väckte därför ytterligare en process, denna gång mot Stephanos, ett av vittnena som hade vittnat mot honom som en del av Phormions fall.

Fall mot Stephanos

Apollodoros anklagade Stephanos för att ha lämnat ett falskt vittnesmål i rättegången mellan honom själv och Phormion. Han förde fallet till domstolen strax efter det att rättegången mot Phormion avslutats, och därför dateras talen mot Stephanos troligen till 350/49 f.Kr.

Det första talet börjar med ett komplicerat argument om sannolikhet, som MacDowell tvivlar på att juryn skulle ha kunnat följa. Apollodoros fortsätter sedan med att attackera karaktären av först Stephanos och sedan Phormion. Det andra talet, enligt MacDowell, "koncentrerar sig närmare på vad som egentligen är den enda väsentliga punkten i hans anklagelse".

Fallet från Apollodoros mot Stephanos i de två talen har bedömts som föga övertygande av moderna kommentatorer. Enligt MacDowell misslyckas Apollodoros med att visa att Stephanos var skyldig till att ge falskt vittnesmål.

Se även

• Mot Neaera
• Pseudo-Demosthenes

• MacDowell, DM (2009). Demosthenes the Orator . Oxford: Oxford University Press.
• Kapparis, Konstantinos A. (1999). "Apollodorus mot Neaira" med kommentar . Berlin: Walter de Gruyter.