På den falska ambassaden

" På den falska ambassaden " ( urgammal grekiska : Περὶ τῆς παραπρεσβείας ) är namnet på två berömda rättsliga tal, båda framförda 343 f.Kr. av de framstående atenska statsmännen och de häftiga motståndarna från Aeschinesthenes , Aeschinesthenes .

Historisk bakgrund

Sedan 357 f.Kr., när Filip II av Makedonien intog Amphipolis och Pydna , var Aten formellt i ett krigstillstånd mot makedonierna . År 347 f.Kr. sändes en atensk delegation, bestående av Demosthenes, Aeschines och Philocrates , officiellt till Pella för att förhandla om ett fredsavtal med kungen. Filip införde sina egna hårda villkor som Ecclesia officiellt accepterade. Men när en atensk delegation, som återigen bestod av Demosthenes, Aeschines och Philocrates, reste 346 f.Kr. till Pella för att sätta Filip under ed för det slutliga ingåendet av fördraget, drev kungen av Makedonien kampanj utomlands. Han förväntade sig att han säkert skulle hålla alla atenska ägodelar som han kunde beslagta innan ratificeringen. Eftersom Demosthenes var mycket orolig över förseningen, insisterade Demosthenes på att ambassaden skulle reparera till platsen där de skulle hitta Philip och svära honom utan dröjsmål. Trots hans förslag stannade de atenska sändebuden, inklusive han själv och Aeschines, i Makedonien, tills Filip framgångsrikt avslutade sin utflykt i Thrakien. Slutligen svors Filokrates fred i Pherae , men Demosthenes anklagade senare de andra sändebuden för venalitet.

Från detta ögonblick börjar en hård och långvarig rättslig strid mellan Demosthenes och Aeschines, under vilken fem tal hölls: tre av Aeschines ( Mot Timarchus , Om den falska ambassaden , Om kronan ), de enda tal han någonsin skrivit, och två av Demosthenes ( Om den falska ambassaden , Om kronan ). Timarchus var en rik och mäktig atenare, som Demosthenes ville ha som allierad i sitt rättsliga övergrepp mot Aeschines. År 345 f.Kr. anklagade Timarchus och Demosthenes Aeschines anklagad för högförräderi: παραπρεσβεία γραφή (falsk ambassadgraf), vilket betyder att de anklagade sändebuden inte följde statens order eller högförräderi. Timarchus och Demosthenes hävdade att Aeschines mutades av Filip. Aeschines kontrade med att hävda att hans anklagare Timarchus hade förverkat rätten att tala inför folket som en konsekvens av ungdomliga utsvävningar som hade lämnat honom med ryktet om att vara en hora. Timarchus hade varit eromenos för många män i hamnstaden Pireus , vilket hade lett till det populära intrycket att han inte hade gjort det av ädla pederastiska skäl utan helt enkelt av kärlek till pengar. Talan lyckades och Timarchus dömdes till atimia och förstördes politiskt. År 343 f.Kr. förnyades attacken mot Aeschines av Demosthenes i hans tal om den falska ambassaden .

Talen

I sitt tal påpekar Demosthenes att han anklagar Aeschines inte bara för sina handlingar under den andra ambassaden (346 f.Kr.) utan även för sina handlingar under den första ambassaden (347 f.Kr.). Han hävdar att den tilltalade gynnade Philip och anklagar honom för sändebudens utvidgning. Aeschines hålls personligen ansvarig av talaren för hans ställning i Pella och för att vilseleda det atenska folket. När det gäller Thebe , Thrakien och Phocis , så förverkligades aldrig Filips avsikter, såsom de tolkades och presenterades för församlingen av Aeschines. Därmed tillät den tilltalades bedrägliga löften och påståenden Philip att fullgöra sina planer ostört. Ett sådant ställningstagande mot staden tillåter bara en förklaring: korruptionen och den tilltalades hederlighet. Aeschines mutades av Philip. Under hela sitt tal strävar Demosthenes efter att bevisa mutan genom indikationer, men han har inga ostridiga bevis.

I sitt svar avslöjar Aeschines alla händelser i de två ambassaderna, även om den officiella grafen bara hänvisar till den andra. Han försöker förklara omkastningen av hans ställning till Philip efter belägringen av Olynthus . Han hävdar att han också blev lurad och att om de förhoppningar han gav folket inte uppfylldes, var detta resultatet av tur. Henri Weil betraktar sitt tal som en förespråkare för godtrogenhet, inkompetens och blindhet. Aeschines kritiseras också för att inte avslöja någon sammanhängande och stabil politisk tanke i sitt tal. Han hyllas dock för sin vältalighet, även om det hävdas att essensen saknar formen.

Resultatet

Aeschines frikändes slutligen med en knapp marginal på trettio röster av en jury som kan ha numrerat så många som 1 501. Enligt H. Yunis år 343 misslyckades Demosthenes knappast med att besegra Aeschines, men han uppnådde ändå sitt politiska mål. Tretton år senare, år 330, skulle Demosthenes seger vara överväldigande ( On the Crown ) . Enligt samma forskare, "vid dessa tillfällen genererade Demosthenes ett ordkrig så intensivt och absolut att hans två tal är bland de livligaste, mest extraordinära exemplen på stridspolitiska argument som någonsin har producerats. Av de två är On the Crown det mer övertygande ".

externa länkar

• Förord ​​och översättning av orationen av AWPickard
• Text av talet på Perseus Digital Library