Max Stuart

Rupert Maxwell (Max) Stuart ( ca 1932 – 21 november 2014) var en ursprungsbefolkning australiensare som dömdes för mord 1959. Hans fällande dom var föremål för flera överklaganden till högre domstolar, Judicial Committee of the Privy Council och en kunglig kommission , som alla fastställde domen. Tidningar kampanjade framgångsrikt mot dödsstraffet. Efter att ha avtjänat sitt straff blev Stuart en Arrernte- äldste och från 1998 till 2001 var han ordförande för Central Land Council . 2002 gjordes en film om Stuart-fallet.

Tidigt liv

Jay Creek 1947

Stuart föddes i Jay Creek i MacDonnell Ranges , 45 kilometer väster om Alice Springs i Northern Territory , troligen 1932. Det var en regeringsbosättning som under en tid i slutet av 1920-talet och början av 1930-talet omfattade 45 barn från ett hem med namnet ' Bungalowen (varav 37 var under 12 år) som alla tillfälligt inhystes i ett wellpappskjul, med en förmyndare och matron inhysta separat i två tält. Jay Creek var hem för Western Arrernte -folket. År 1937 förklarades Jay Creek som ett av tre permanenta läger eller reservat för Alice Springs ursprungsbefolkning. Den var avsedd som en buffert mellan de semi-nomadiska människorna som bor i långt västerländska regioner och de mer sofistikerade invånarna i Alice Springs och omgivningar, särskilt för icke-arbetande, äldre och handikappade runt Alice Springs.

Rent juridiskt var Stuart en " halvkast " eftersom en av hans morfars farfar hade varit en vit stationsägare. Stuarts farfar hade varit en fullt initierad Arrernte och ledare för en totemisk klan. Hans far, Paddy Stuart, var också helt initierad, men eftersom han hade antagit ett engelskt efternamn och arbetat på boskapsstationer hade han inte fått alla hemliga traditioner vidarebefordrade till sig. Max Stuart själv var helt initierad, vilket under 1950-talets Australien var mycket ovanligt för en ursprungsbefolkning som arbetade med vita människor. Trots att hans syster gick i missionsskolan vägrade Stuart och hade mycket lite "västerländsk" utbildning eller kunskap om västerländsk religion . Vid 11 års ålder lämnade Stuart hemmet för att arbeta som stockman runt Alice Springs. Som tonåring fortsatte han att arbeta som boxare med bar knog och för Jimmy Sharmans boxningstält. I slutet av 1958 arbetade han på sidovisningarna av en resande tivoli. Han var mestadels analfabet och hade problem med alkohol.

I slutet av 1957 hade Stuart dömts för att ha misshandlat en sovande nioårig flicka i Cloncurry, Queensland . I det fallet hade han täckt sitt offers mun för att förhindra att hon skrek när hon vaknade; han erkände för polisen att han "visste att det här var fel", men han kände inte "några stora kvinnor", och att när han hade sprit kunde han inte kontrollera sig.

Brottet

Lördagen den 20 december 1958 försvann Mary Olive Hattam, en nioårig flicka, nära den sydaustraliensiska staden Ceduna (invånarantal: 1 200), 768 km (477 mi) från Adelaide . Hattam hade lekt på stranden mellan Ceduna och Thevenard med sin bror Peter och deras vän Peter Jacobsen. De två pojkarna hade lämnat klockan 14.30 för att hämta ett badkar som skulle användas som båt, men hade blivit distraherade och kunde inte återvända. Klockan 15.45 drog Jacobsens pappa, som hade fiskat, upp sin båt vid stranden där Hattam hade lekt men det fanns inga tecken på henne. Hattams pappa gick till stranden vid 16-tiden för att hämta henne och bad sedan några grannar att hjälpa till att leta utan framgång. När kvällen föll, larmade Roger Cardwell, som drev den lokala delikatessbutiken och var gift med Marys kusin, den lokala polisen och Ceduna-medborgare, som tittade på Dial M for Murder i den lokala Memorial Hall. En sökning påbörjades och Hattams kropp hittades i en liten grotta vid 12.30-tiden. Enligt den behandlande läkaren hade hon blivit våldtagen, stympad och mördad mellan 14.30 och 20.00. Klockan 10:30 tog den lokala polisen in en "svart spårare" Sonny Jim, som följde spår från Hattams kropp till en närliggande klippbassäng och sedan tillbaka till kroppen, vilket tydde på att mördaren hade tvättat bort Marys blod. Han följde sedan spår 3 km (1,9 mi) till där en resande tivoli, "Fun Land Carnival", hade varit föregående dag. Följande dag tog polisen till platsen en annan svart spårare, Harry Scott, som kom till samma slutsatser som Sonny Jim. Båda spårarna hävdade att fotspåren hade gjorts av en medlem av en nordaustralisk stam som hade tillbringat en tid med vita människor.

Det lokala aboriginska samfundet bodde på den lutherska missionen i Koonibba som var 40 km (25 mi) från Ceduna. Eftersom det fanns lite arbete i närheten av Koonibba hade många familjer flyttat till ett kvarter nära Thevenard, där omkring 200 människor bodde i barkhyddor. Många hade besökt tivoli och förhördes av polis. Flera misstänkta fördes till stranden men blev avskräckta från att vara ansvariga för fotspåren av spårarna.

Misstänka

Den 27-årige Rupert Max Stuart, en man från Arrernte , och tonåringen Alan Moir hade varit i Ceduna den 20 december och kört dartbåset för tivoli som drivs av herr och fru Norman Gieseman. Båda hade gått ut och druckit under dagen och Moir kom tillbaka sent på natten och förlorade medvetandet flera gånger på grund av berusning. Stuart hade gripits för att ha druckit alkohol vid 21.30-tiden och satt i polisens förvar. Detta berodde på att "fullblodiga" aboriginer vid den tiden var förbjudna enligt lag att dricka alkohol. År 1953 hade en federal förordning antagits som tillät "halvkastar" att dricka, men de var tvungna att ansöka om ett "bevis om undantag". Dessa kallades ofta för "hundlicenser" av aboriginerna. Stuart hade fängslats vid mer än ett tillfälle för att ha levererat alkohol till "fullblods". Förbudet verkställdes sällan på landsbygden. Men sedan 1958 hade Ceduna bekämpat ett uppfattat alkoholrelaterat "inhemskt problem" och verkställde alkoholförbudet. Även om han inte var berusad, hade Stuart inte förnyat sitt certifikat och när han arresterades för att ha drickat, stod han inför ett straff på 6 till 18 månader i fängelse. Han släpptes utan åtal eftersom polisresurser ägnades åt Hattam-utredningen.

När Stuart återvände till mässan efter att ha släppts nästa morgon, bråkade han med familjen Gieseman om att han skulle få 15-åriga Moir full och fick sparken. Nyheten om mordet hade inte nått tivoli, som packade ihop sig på söndagsmorgonen och drog vidare till Whyalla där polisen intervjuade arbetarna samma kväll. Polisen intervjuade Moir som hävdade att han och Stuart hade druckit med flera "halvkaster" i Ceduna på lördagsmorgonen. Han hade återvänt till tivoli klockan 10 och sedan åkte han igen klockan 13. Han berättade för polisen att han hade sett Stuart, berusad, utanför Memorial Hall med "några andra mörker". Polisen kontaktade Ceduna för att förhöra Stuart om mordet.

Stuart-fallet

När Stuart hämtades på måndagen arbetade han för Australian Wheat Board i Thevenard , 3 kilometer öster om Ceduna. Under förhör erkände Stuart att han var berusad och rest från Ceduna till Thevenard på lördagseftermiddagen men förnekade mordet. Polisen tog honom ut och fick honom att gå barfota över sanden, varefter de två spårarna bekräftade att Stuarts spår matchade dem på stranden. Stuart erkände senare och, även om han inte kunde läsa eller skriva, undertecknade han sin maskinskrivna bekännelse med den enda engelska han kunde, hans namn, skrivet med de blockbokstäver som hade lärts honom av hans syster, och stavade fel hans förnamn som "ROPERT".

Efter hans erkännande ställdes Stuart inför rätta i Supreme Court of South Australia , med fallet öppnande den 20 april 1959. Domare som presiderade var Sir Geoffrey Reed , en erfaren domare; Stuarts advokat var JD O'Sullivan, som tilldelats honom av Law Society of South Australia. När Stuart arresterades hade han bara fyra shilling och sixpence halfpenny ($0,45) och kunde därför inte bidra till kostnaderna för sitt försvar. Advokatsamfundet hade få resurser och kunde inte betala för många av de utgifter som krävdes för försvarsärendet, som att kontrollera Stuarts alibi, genomföra rättsmedicinska tester och rådfråga expertvittnen.

Det påstods att fotspåren som hittades på stranden matchade Stuarts. En taxichaufför vittnade om att han hade kört Stuart till mordplatsen på eftermiddagen då brottet inträffade. Hår som tillhörde mördaren hade hittats i offrets hand och hade visuellt jämförts med Stuarts av polisen. Håren från brottsplatsen introducerades som bevis, men varken åklagaren eller försvaret gjorde några försök att matcha dem med Stuarts eget hår (håren har sedan dess förstörts så det kan nu inte testas). Fallet mot Stuart byggde nästan helt på hans erkännande för polisen. Stuart hade bett om att få göra ett uttalande från bryggan, men han kunde inte, eftersom han inte kunde läsa uttalandet som utarbetats från hans version av händelserna. Tillstånd för en domstolstjänsteman att läsa uttalandet å hans vägnar vägrades, så Stuart kunde bara göra ett kort uttalande på pidgin engelska: "Jag kan inte läsa eller skriva. Har aldrig varit i skolan. Jag såg inte den lilla flickan. Polis slå mig, kväv mig. Få mig att säga de här orden. De säger att jag dödar henne." Detta ledde till att åklagaren hävdade att Stuarts underlåtenhet att vittna var bevis på skuld. Stuart hade inget annat val än att vägra att vittna. Enligt sydaustralisk lag kunde Stuarts tidigare kriminella historia inte ställas inför domstolen eftersom det var skadligt. Det fanns två undantag; om en tilltalad under ed presenterar vittnen för sin egen goda karaktär eller ifrågasätter karaktären av ett åtalsvittne, har åklagaren rätt att korsförhöra den tilltalade och lägga fram bevis för att bevisa hans dåliga karaktär. Eftersom Stuarts försvar var att polisen hade slagit honom, tillverkade han sedan hans erkännande, att under ed säga detta skulle tillåta åklagarmyndigheten att presentera hans tidigare kriminella historia, inklusive Cloncurry-överfallet, för juryn.

O'Sullivan föreslog att polisen hade tvingat Stuart till bekännelsen, på grund av Stuarts dåliga kunskaper i det engelska språket. Juryn var dock inte övertygad av argumentet och Stuart dömdes. I linje med lagen dömde domare Reed Stuart till döden den 24 april 1959. Stuarts ansökan om prövningstillstånd till Supreme Court of South Australia avslogs i maj 1959. Hans överklagande till High Court of Australia i juni 1959 misslyckades också, även om High Court observerade att vissa drag i det här fallet har orsakat oss viss oro.

Fängelseprästen kunde inte kommunicera med Stuart på grund av hans begränsade kunskaper i engelska och kallade in den katolske prästen Fader Tom Dixon som talade flytande Arrernte på grund av att han arbetat på missionsstationer. Dixon var misstänksam mot den sofistikerade överklassengelska som användes i den påstådda bekännelsen, till exempel: "The show was located at the Ceduna Oval." Stuarts modersmål var Arrernte, han var outbildad, kunde inte läsa och talade bara en något avancerad pidgin Arrernte-engelska, känd som Northern Territory English. Antropologen och lingvisten Ted Strehlow , som hade vuxit upp i Arrernte-samhället och hade känt Stuart sedan barnsben, tvivlade också. Efter att ha besökt Stuart på Dixons begäran den 18 maj översatte Strehlow Stuarts alibi från sitt modersmål. Stuart hävdade att han hade tagit Blackburns taxi till Thevenard-hotellet där han hade betalat en aboriginsk kvinna 4 pund för sex och hade stannat där tills han blev arresterad den natten. Strehlow testade även Stuarts engelska. Han svor senare en edsförsäkran om att erkännandet inte kunde vara äkta, vilket möjliggjorde överklagandet till High Court. Ken Inglis , då en föreläsare vid Adelaide University , skrev i juli 1959 om far Dixons och Ted Strehlows tvivel i Nationen, en varannan vecka tidskrift. Det fanns ytterligare rapportering om fallet i Sydney Morning Herald och sedan Adelaide eftermiddagstidning, The News , tog upp frågan.

Hade polisen hävdat att den maskinskrivna bekännelsen sammanfattade vad Stuart hade sagt skulle det ha varit lite kontrovers; dock vittnade de sex poliserna som hade förhört Stuart under ed att dokumentet var Stuarts "bokstavliga och exakta bekännelse, ord mot ord." En av poliserna som förhörde Stuart, chefsinspektör Paul Turner, uppgav på sin dödsbädd 2001 att polisen hade "glatat" och skämtat om Stuarts erkännande, och att när de väl hade det så slog de honom. Poliskollegor förnekade Turners påståenden och insisterade på att erkännandet var ordagrant, "Ja, vi ändrade det lite... men substansen är Stuarts." Stuarts skuld diskuteras fortfarande.

Stuarts avrättningsdatum sattes till tisdagen den 7 juli 1959, och verkställande rådet, under ordförandeskap av Premier Thomas Playford, skulle sitta den 6 juli för att besvara eventuella framställningar. Annonsören hade ägnat alla sina korrespondenssidor åt Stuart med 75 % av skribenterna för pendling. Framställningar med tusentals underskrifter som stöder kommutering hade redan mottagits, men den morgonen kom den första framställningen som stödde avrättningen per telegram . Uppropet, som cirkulerade i Ceduna, Thevenard och de omgivande distrikten, hade 334 underskrifter. Exekutivrådet satt kl. 12.30 och behandlade framställningarna i 20 minuter innan de utfärdade ett uttalande: "Fången lämnas för avrättning i vederbörlig ordning enligt lagen. Ingen rekommendation ges om nåd eller uppskov." Stuart fick besked om beslutet och fick en cigarett. Han fick då besked om att avrättningen skulle äga rum klockan 8 följande morgon. Fader Dixon uppmanades att hålla Stuart lugn och han besökte honom den natten. På frågan om han var rädd svarade Stuart att han inte skulle vara det om Dixon stannade hela natten, och Dixon gick med på att göra det. Inte långt efter fick Stuart veta att O'Sullivan under eftermiddagen hade lämnat in en överklagan till Privy Council i London och justitieråd Reed hade utfärdat en 14-dagars vistelse; även denna överklagan misslyckades dock.

Kunglig kommission

Huvudartikel: Royal Commission angående Rupert Max Stuart

När Privy Council hade avvisat Stuarts överklagande hade fader Dixon förhört tivoliarbetarna, av vilka ingen hade dykt upp vid rättegången, och hade återvänt med uttalanden från herr och fru Gieseman och en av arbetarna, Betty Hopes. Detta ledde till en petition som krävde att dödsdomen skulle verkställas men kontroversen tvingade premiärminister Thomas Playford IV att kalla en kunglig kommission .

sammankallades en kunglig kommission, den kungliga kommissionen för Rupert Max Stuart, av den södra australiensiska regeringen . Kommissionen tillsattes att utreda frågor som tagits upp i lagförklaringar angående Stuarts agerande och avsikter, hans rörelser den 20 december 1958 och varför uppgifterna i förklaringarna inte hade tagits upp i Högsta domstolen eller annan myndighet innan förklaringarna avgavs, och omständigheterna under vilka deklarationerna erhölls och avgavs. Inför kommissionen presenterade Stuart ett alibi som hans försvar aldrig hade tagit upp vid rättegången, att han hade arbetat på tivoli när brottet begicks.

Kommissionärerna förklarade att förslaget att polisen hade skrämt Stuart att skriva på erkännandet var "ganska oacceptabelt", och den 3 december 1959 drog kommissionen slutsatsen att Stuarts fällande dom var berättigad.

Kampanjer mot dödsstraff

Den 22 juni 1959 kontaktade fader Dixon Dr Charles Duguid , som drev Aborigines' Advancement League, för att diskutera Stuarts situation. Den 27 juni hölls ett möte för förbundet, universitetslärare, präster och representanter för Howard League for Penal Reform i Duguids hem i Magill , där Dixon och Strehlow talade till mötet. Det beslutades att inleda en kampanj för att hålla Stuart vid liv, och utdelningen av framställningar om straffomvandling ordnades. Mötet nämndes i ett litet reportage i The News , en eftermiddagstidning, men nämnde inte deltagarna. Den 30 juni tryckte morgontidningen The Advertiser ett brev som uttryckte oro över Stuarts fällande dom. Den 1 juni The News en liten artikel med rubriken Petitioners Run a Race with Death . Vid det här laget diskuterade anhängare och motståndare till dödsstraffet i de två tidningarnas Brev till redaktörssektionerna , men det uttrycktes lite oro över Stuart själv.

När Dr HV Evatt , oppositionens federala ledare, ingrep, presenterades nyheten på förstasidan av 3 juli-upplagan av The News . Kampanjen hittills hade varit för pendling, men Evatt argumenterade för en ny rättegång. Tryckt vid sidan av Evatts uttalande på förstasidan var ett av South Australian Police Association avsett, sade den, att informera allmänheten "om de verkliga fakta". Detta uttalande hävdade att Stuart inte var analfabet och talade "oklanderlig engelska". Den hävdade också att Stuart lagligen klassificerades som en vit man och citerade ett register över brott som inte är brott när de begicks av en aborigin. Den berättade också om en rättegång i Darwin där Stuart hade försvarat sig själv, personligen korsförhört vittnen på engelska och själv vittnat. O'Sullivan, Stuarts advokat, skrev ett svar som motbevisar polisförbundets påståenden; detta publicerades nästa dag, med hänvisning till det faktum att Stuarts polisregister inkluderade sju fällande domar för "att vara en aborigin, drack sprit", och påpekade att ordföranden för polisförbundet var detektiv Sgt. Paul Turner, den högste av de sex poliser som hade fått Stuarts ifrågasatta bekännelse. Advokatsamfundet uttryckte upprördhet och konstaterade att Polisförbundets uttalande gränsade till förakt för domstolen och skulle skada varje jury som hör ett framtida överklagande. Sällskapet föreslog starkt att regeringen finansierar en ytterligare vädjan till Storbritanniens Privy Council. O'Sullivan nekades tillgång till register över Stuarts rättegångar för att kontrollera den engelska som Turner hävdade att Stuart hade använt, och regeringen vägrade också att hindra Turner från att offentligt kommentera fallet. Som ett resultat av detta Sunday Mail (då ett gemensamt företag av The News och The Advertiser ) framträdande på sin förstasida O'Sullivans "misstanke" om att regeringen var fast besluten att hänga Stuart och stödde polisförbundet för att göra det .

Polisförbundets uttalande, och senare kommentarer från Turner, inklusive att Stuart hade hållit engelska klasser för fångar medan han var i Alice Springs fängelse , fördömdes allmänt och krediteras för att ha föranlett vädjan till Privy Council, för att sätta Stuart-fallet i tidningens rubriker, och hålla den där.

Två av de kommissionsledamöter som utsetts av Premier Playford, överdomare Mellis Napier och justitieminister Geoffrey Reed , hade varit inblandade i fallet, Napier som ordförande i överklagandet och Reed som rättegångsdomare, vilket ledde till omfattande världsomspännande kontroverser, med påståenden om partiskhet från källor som presidenten för Indian Bar Council , ledaren för Storbritanniens liberala parti, Jo Grimond , och den tidigare brittiske premiärministern Clement Attlee . Labourpartiets parlamentsledamot Don Dunstan ställde frågor i parlamentet och spelade en stor roll i Premier Playfords beslut att omvandla Stuarts straff till livstids fängelse. Playfords dotter, Dr Margaret Fereday, mindes att hon bråkade med honom i frågan och kallade honom en mördare. Playford gav ingen anledning till sitt beslut, och fallet var en av de viktigaste händelserna som ledde till Playford-regeringens fall 1965.

The News , redigerad av Rohan Rivett och ägd av Rupert Murdoch , kämpade hårt mot Stuarts dödsdom . På grund av kampanjen genom The News anklagades Rivett, som redaktör, och själva The News , 1960 för upprorisk och illvillig förtal , med Premier Playford som beskrev täckningen som den allvarligaste förtal som någonsin gjorts mot någon domare i denna delstat. Dr John Bray , senare överdomare och kansler vid University of Adelaide , representerade Rivett. Juryn fastställde att de tilltalade inte hade begått något brott, och de återstående anklagelserna drogs tillbaka. Några veckor senare avskedade Murdoch Rivett. Rivett hade varit chefredaktör för The News sedan 1951.

Det har föreslagits att i Black and White , en film från 2002, förstorades rollen som Murdoch, och hans redaktör Rivetts del minimerades. Det noterades dock i Royal Commission att Murdoch skrev ledare, rubriker och affischer för kampanjen. Murdoch själv ansåg att Stuart var skyldig: "Det råder ingen tvekan om att Stuart inte fick en helt rättvis rättegång. Även om det är troligt att han var skyldig, trodde jag detta vid den tiden. På den tiden – även om det inte var så nu – var jag mycket emot dödsstraffet." Bruce Page, Murdochs biograf, sa att fallet var avgörande i hans karriär. "Det var den mycket korta perioden av Ruperts radikalism, vilket var en mycket bra sak för Stuart, eftersom det fick honom ur bödelns snara. Murdoch galopperade till handling, men det var en dålig kamp för honom. Sanningen är att det skrämde honom bort från att någonsin ta på sig regeringar igen. Han återgick till sin fars mönster att gå på gränsen."

Stuart säger om Murdoch att "Han gjorde en bra sak i mitt fall" och också, "Han ville ha sanningen, du vet. Jag kunde se honom ute i domstolen. Jag var med poliserna, min advokat sa till mig att det var han. "

Fängelse

Stuart släpptes villkorligt 1973. Han var sedan in och ut ur fängelset för att ha brutit mot bestämmelserna i sin villkorlig dom som förbjöd konsumtion av alkohol fram till 1984, då han villkorades från Adelaides Yatala Labour Prison för sjätte och sista gången. Under sin tid på Yatala-fängelset lärde Stuart sig ordentlig engelska, blev läskunnig, började måla i akvareller och skaffade sig andra arbetskunskaper. Santa Teresa, en katolsk beskickning sydost om Alice Springs, mellan 1974 och 1984 att han återfördes till fängelset ett antal gånger för brott mot sin villkorliga frigivning.

Fallets betydelse

Människorättsadvokaten Geoffrey Robertson QC sa om fallet:

Det var ett dramatiskt och mycket viktigt fall eftersom det uppmärksammade Australien på de svårigheter som aboriginerna, som då inte ens räknades med i folkräkningen, stötte på i våra domstolar. Det gjorde oss uppmärksamma på dödsstraffets skrämmande inslag i dödsstraffet som gällde människor som mycket väl kan vara oskyldiga.

Ursprungspolitik

1985 utsåg Patrick Dodson , dåvarande chef för Central Land Council , Stuart till ett deltidsjobb. Denna utnämning förvandlade Stuart, gav honom respekt och gav upphov till hans framgångsrika rehabilitering. Stuart delade med sig av sin kunskap om aboriginernas lag och tradition, som han hade fått av sin farfar som ung, och blev en Arrernte - äldste .

Stuart blev därefter en aktiv figur i centrala australiensiska aboriginska angelägenheter, i synnerhet med den infödda titelorganisationen Lhere Artepe.

Stuart var ordförande i Central Land Council (CLC) från 1998 till 2001. År 2000, som ordförande för CLC, välkomnade Stuart drottningen till Alice Springs och gjorde en presentation för henne. i september 2001 var Stuart kulturchef för Yeperenye Federation Festival. 2004 var Stuart offentlig tjänsteman för CANCA Aboriginal Corporation, en roll som härrörde från hans anställning hos Central Land Council.

Publikationer om fallet

Böcker om fallet skrevs av Ken Inglis, en av de första som publicerade tvivel om fallet; Sir Roderic Chamberlain, kronåklagaren; och fader Tom Dixon, prästen som väckte oro över Stuarts bekännelse.

•   Inglis, KS (2002) [1961 (1:a upplagan)]. Stuart-fallet (2 uppl.). Melbourne, Australien: Black Inc. (1:a upplagan Melbourne University Press). ISBN 1-86395-243-8 . Bib ID: 2479503 (första upplagan).
•   Chamberlain, Roderic (1973). Stuartaffären . London: Hale. ISBN 0-7091-4097-5 .
•   Dixon, Thomas Sidney (1987). Trollkarlen från Alice: Fader Dixon och Stuart-fallet . Morwell, Victoria, Australien: Alella Books. ISBN 0-949681-18-0 .

Dokudrama

Blood Brothers dokumentärserie från 1993, Broken English – The Conviction of Max Stuart regisserades av Ned Lander . Det är ett dokudrama som innehåller intervjuer med nyckelpersoner i Stuartfallet som varvas med dramatiserade rekreationer. Lawrence Turner spelar Max Stuart med Hugo Weaving , Noah Taylor och Tony Barry i huvudrollerna.

Ursprungligen tänkt att vara en dokumentär om fallet baserat kring Fader Tom Dixon, dog Dixon under produktionen och filmen omstrukturerades till ett dokudrama. Historikern Ken Inglis, som deltog i Stuart-fallet som journalist och skrev en redogörelse för rättegången och överklaganden, berömde dokumentären som korrekt, men noterade att "allt som kunde ha tydt på att Stuart var skyldig... utelämnades från filma." Tyngden av bevis, sa han, lutade mot skuld snarare än oskuld.

Filma

Huvudartikel: Black and White (2002 film)

Långfilmen Black and White från 2002 , regisserad av Craig Lahiff , gjordes om hans fall, och med David Ngoombujarra som Max Stuart; Robert Carlyle som Stuarts advokat David O'Sullivan; Charles Dance som kronåklagaren Roderic Chamberlain; Kerry Fox som O'Sullivans affärspartner Helen Devaney; Colin Friels som Fader Tom Dixon; Bille Brown som South Australian Premier Sir Thomas Playford ; Ben Mendelsohn som tidningsutgivare Rupert Murdoch; och John Gregg som Rohan Rivett . Filmen vann ett Australian Film Institute- pris 2003 för David Ngoombujarra som bästa skådespelare i en biroll. Den sista scenen i denna film var den sista scenen från 1993 års dokudrama Blood Brothers – Broken English , regisserad av Ned Lander. Tillverkarna av filmen var delade om huruvida Stuart hade dödat Mary Hattam.

Högsta domstolen i södra Australien gav bistånd till producenterna av filmen med Court's Historical Collection Library som producerade en utställning om fallet som sammanföll med Adelaide-visningen av filmen.

Filmens producent, Helen Leake har rapporterat att Stuarts svar på att se filmen var: "Det är inte halvt dåligt, men det är lång tid att vänta mellan rökarna."

Dokumentär

En dokumentär från 2006 Sunset to Sunrise (ingwartentyele – arrerlkeme) visade Max Stuart på hans Lila Creek (Arrernte: Ananta) campingplats (hans förfäders hem). Filmad från solnedgång till soluppgång diskuterar Arrernte Mat-utjarra och Mu-tujulu äldste Stuart betydelsen av ursprungskulturen och drömmen. Genom att förklara urfolksreligion i relation till landet delar han med sig av sin övertygelse om vikten av att föra urfolkskulturen vidare för att hålla den vid liv och vikten av att urbefolkningar kan tala sitt stamspråk såväl som engelska.

externa länkar

• "Ceduna" . Sydney Morning Herald Travel . 8 februari 2004 . Hämtad 20 februari 2006 . – innehåller en diskussion om ärendet och ortsorter i samband med ärendet.
• Svartvitt på IMDb