Little Kit's Coty House

Little Kit's Coty House

Stenarna i Little Kit's Coty House som de nu visas
visas i Kent
alternativt namn	Lower Kit's Coty House
Koordinater
Typ	Lång kärra
Historia
Perioder	Tidig neolitikum

Little Kit's Coty House , även känt som Lower Kit's Coty House and the Countless Stones , är en kammarig långkärra som ligger nära byn Aylesford i det sydöstra engelska grevskapet Kent . Konstruerad cirka 4000 f.Kr., under den tidiga neolitiska perioden av brittisk förhistoria, överlever den idag i ett förstört tillstånd .

Arkeologer har fastställt att monumentet byggdes av pastoralistsamhällen kort efter införandet av jordbruk till Storbritannien från kontinentala Europa. Även om det representerar en del av en arkitektonisk tradition av långkärrabyggnad som var utbredd över det neolitiska Europa, tillhör Kit's Coty House en lokaliserad regional variant av gravkärror som produceras i närheten av floden Medway , nu känd som Medway Megaliths . Av dessa ligger den nära både Kit's Coty House och Coffin Stone på den östra sidan av floden. Tre ytterligare överlevande långkärr, Addington Long Barrow , Chestnuts Long Barrow och Coldrum Long Barrow , ligger väster om Medway.

Nu ett virrvarr av halvbegravda sarsenstenar tros det ha varit en grav som liknar Coldrum-stenarna . Namnet kommer från tron ​​att den kaotiska högen av stenar från den kollapsade graven var oräkneliga och olika historier berättas om ödet för de som försökte. En annan plats i närheten som kan ha varit neolitisk är Cossington . Det finns mellan 19 och 21 stenar beroende på myndighet. De trängdes över på 1600-talet till synes innan något antikvariskt intresse togs för dem. William Stukeley försökte rekonstruera den skadade graven i plan på 1700-talet.

Arkeologisk utvärdering grävning 1989 fann inga tydliga bevis för något omgivande stenbrottsdike som normalt skulle ha grävts ut för att tillhandahålla material till en täckkärra .

Namn och plats

Little Kit's Coty House är också känt som Lower Kits Coty, och som The Countless Stones. Platsen är inhägnad av järnräcken och permanent öppen för besökare. Det är cirka 460 meter (500 yd) söder om en annan av Medway Megaliths, Kit's Coty House . Det är cirka 3 kilometer (1,9 mi) nordost om Aylesford och är skyltat från Rochester Road.

Sammanhang

Den tidiga neolitikum var en revolutionär period i brittisk historia. Mellan 4500 och 3800 f.Kr. såg den en omfattande förändring av livsstilen när samhällena som bodde på de brittiska öarna antog jordbruket som sin primära form av uppehälle, och övergav den jägare-samlare- livsstil som hade kännetecknat den föregående mesolitiska perioden. Detta skedde genom kontakt med kontinentaleuropeiska samhällen, även om det är oklart i vilken utsträckning detta kan hänföras till en tillströmning av migranter eller till inhemska mesolitiska britter som anammat jordbruksteknik från kontinenten. Regionen moderna Kent skulle ha varit nyckeln för ankomsten av kontinentaleuropeiska bosättare och besökare, på grund av dess läge vid Themsens mynning och dess närhet till kontinenten.

Storbritannien var då till stor del skogbevuxen; utbredd skogsröjning skedde inte i Kent förrän under sen bronsålder (c.1000 till 700 f.Kr.). Miljödata från närheten av White Horse Stone , en förmodad förhistorisk monolit nära floden Medway , stöder tanken att området fortfarande till stor del var skogbevuxet under tidig neolitikum, täckt av en skog av ek, ask, hassel/al och amygdaloideae . I större delen av Storbritannien finns det få bevis för spannmål eller permanenta bostäder från denna period, vilket fick arkeologer att tro att öns tidiga neolitiska ekonomi till stor del var pastoral och förlitade sig på vallning av boskap, med människor som levde ett nomadiskt eller semi-nomadiskt liv.

Medway Megaliter

Byggandet av långkärror och relaterade begravningsmonument ägde rum i olika delar av Europa under tidig neolitikum (känd utbredning på bilden)

Över hela Västeuropa markerade tidig neolitikum den första perioden då människor byggde monumentala strukturer i landskapet. Dessa strukturer inkluderade kammare långkärror , rektangulära eller ovala jordtumuli som hade en kammare inbyggd i ena änden. Vissa av dessa kammare byggdes av timmer, även om andra byggdes med stora stenar, nu kända som " megaliter ". Dessa långa gravkärror fungerade ofta som gravar och inhyste de fysiska kvarlevorna av de döda i deras kammare. Individer begravdes sällan ensamma i tidig neolitikum, istället begravdes de i kollektiva begravningar med andra medlemmar av deras samhälle. Dessa kammargravar byggdes längs hela den västeuropeiska kusten under tidig neolitikum, från sydöstra Spanien upp till södra Sverige, och tog in större delen av de brittiska öarna; den arkitektoniska traditionen introducerades till Storbritannien från kontinentala Europa under första hälften av det fjärde årtusendet f.Kr. Även om det finns stenbyggnader - som Göbekli Tepe i det moderna Turkiet - som är före dem, utgör de långa kärrorna mänsklighetens första utbredda tradition av att bygga med sten.

Även om nu alla är i ett ruinerande tillstånd och inte behållit sitt ursprungliga utseende, skulle Medway Megaliths vid tidpunkten för byggandet ha varit några av de största och mest visuellt imponerande tidigneolitiska begravningsmonumenten i Storbritannien. Grupperade längs floden Medway när den skär genom North Downs , utgör de den sydöstligaste gruppen av megalitiska monument på de brittiska öarna och den enda megalitgruppen i östra England. Arkeologerna Brian Philp och Mike Dutto ansåg att Medway Megaliterna var "några av de mest intressanta och välkända" arkeologiska platserna i Kent, medan arkeologen Paul Ashbee beskrev dem som "de mest storslagna och imponerande strukturerna av sitt slag i södra England" .

Medway-megaliterna kan delas in i två separata kluster: en väster om floden Medway och den andra på Blue Bell Hill i öster, med avståndet mellan de två klustren som mäter mellan 8 kilometer (5,0 mi) och 10 kilometer ( 6,2 mi). Den västra gruppen inkluderar Coldrum Long Barrow , Addington Long Barrow och Chestnuts Long Barrow . Den östra gruppen består av Smythe's Megalith , Kit's Coty House och Little Kit's Coty House, medan olika stenar på den östra sidan av floden, framför allt Kiststenen och White Horse Stone, också kan ha varit delar av sådana strukturer. Det är inte känt om de alla byggdes samtidigt, eller om de konstruerades i följd, medan det på samma sätt inte är känt om de fyllde samma funktion eller om det fanns en hierarki i deras användning.

Karta över Medway-megaliterna runt floden Medway

Medway långkärrorna överensstämde alla med samma allmänna designplan och är alla inriktade på en öst-västlig axel. Var och en hade en stenkammare i högens östra ände, och de hade troligen varsin stenfasad som flankerade ingången. De hade invändiga höjder på upp till 3,0 meter (10 fot), vilket gjorde dem högre än de flesta andra långkärr med kammare i Storbritannien. Kamrarna konstruerades av sarsen , en tät, hård och hållbar sten som förekommer naturligt i hela Kent, efter att ha bildats av sand från eocentiden . Tidiga neolitiska byggare skulle ha valt kvarter från det lokala området och sedan transporterat dem till platsen för monumentet som skulle resas.

Dessa gemensamma arkitektoniska drag bland Medway-megaliterna indikerar en stark regional sammanhållning utan direkta paralleller någon annanstans på de brittiska öarna. Likväl, som med andra regionala grupperingar av tidigneolitiska långkärror – som Cotswold-Severn-gruppen i sydvästra Storbritannien – finns det också olika egenheter i de olika monumenten, såsom Coldrums rätlinjiga form, Chestnut Long Barrows fasad och långa, tunna högar vid Addington och Kit's Coty. Dessa variationer kan ha orsakats av att gravarna har förändrats och anpassats under deras användning; i detta scenario skulle monumenten vara sammansatta strukturer.

Människorna som byggde dessa monument var förmodligen påverkade av redan existerande gravhelgedomar som de redan kände till. Om dessa människor hade vuxit upp lokalt eller flyttat in i Medway-området från någon annanstans är inte känt. Baserat på en stilistisk analys av deras arkitektoniska utformningar trodde arkeologen Stuart Piggott att planen bakom Medway-megaliterna hade sitt ursprung i området kring de låga länderna , medan arkeologkollegan Glyn Daniel istället trodde att samma bevis visade ett inflytande från Skandinavien. John H. Evans föreslog istället ett ursprung i Tyskland, och Ronald F. Jessup trodde att deras ursprung kunde ses i megalitgruppen Cotswold-Severn. Ashbee noterade att deras nära klustring i samma område påminde om de megalitiska grav-helgedomstraditionerna i det kontinentala norra Europa, och betonade att Medway-megaliterna var en regional manifestation av en tradition som var utbredd över det tidiga neolitiska Europa. Han betonade ändå att en exakt ursprungsplats var "omöjlig att ange" med tillgängliga bevis.

Design och konstruktion

Stenarna i Little Kit's Coty

2005 noterade Philp och Dutto att det fanns cirka 21 stenar på platsen. Jessup kallade det en "förvirrad grupp", medan arkeologen Timothy Champion kallade det "ett virrvarr". Många av dessa skulle en gång ha utgjort en del av en kammare i den östra änden av en lång, rektangulär jordhög. Philp och Dutto trodde att några av stenarna var från långkärrans kammare och andra från dess fasad, och tillade att det "bara var möjligt" att föreslå vilken som är vilken.

De sarsen som finns på Little Kit's Coty House är bland de största kända från Medway Megaliths. Med sina mått som grund föreslog Ashbee att kammaren skulle ha varit 5,2 meter (17 fot) lång, 2,4 meter (8 fot) bred och 2,7 meter (9 fot) hög. Han föreslog att när monumentet sågs från öster stod det klart att stenarna hade fallit norrut från sina ursprungliga positioner. Han trodde att om platsen var helt utgrävd, skulle hålen som sarsenstenarna ursprungligen stod i kunde identifieras, vilket gör att kammaren kan rekonstrueras på ett sätt som liknar det vid Chestnuts Long Barrow.

Jessup menade att det var "omöjligt att spåra den ursprungliga strukturens form". Ashbee trodde att den en gång kan ha varit "en av de mer massiva" av Medway Megaliths, med Champion instämde, vilket tyder på att långkärran skulle ha varit minst 20 meter (66 fot) i bredd och möjligen över 90 meter (300 fot) i längd. Högen kan ha varit omgiven av ett dike, sedan den fyllts i av bergsköljning.

Mening och syfte

Storbritanniens tidiga neolitiska samhällen lade större vikt vid den rituella begravningen av de döda än deras mesolitiska förfäder. Arkeologer har föreslagit att detta beror på att tidiga neolitiska britter höll fast vid en förfäderkult som vördade de dödas andar, och trodde att de kunde gå i förbön med naturens krafter till förmån för sina levande ättlingar. Arkeologen Robin Holgate betonade att i stället för att bara vara gravar, var Medway-megaliterna "gemensamma monument som fyllde en social funktion för de samhällen som byggde och använde dem". Således har det föreslagits att tidigneolitiska människor gick in i gravarna - som fungerade som tempel eller helgedomar - för att utföra ritualer för att hedra de döda och begära deras hjälp. Av denna anledning kallade historikern Ronald Hutton dessa monument för "gravhelgedomar" för att återspegla deras dubbla syfte.

I Storbritannien var dessa gravar vanligtvis belägna på framstående kullar och sluttningar med utsikt över landskapet, kanske i korsningen mellan olika territorier. Arkeologen Caroline Malone noterade att gravarna skulle ha fungerat som en av olika landskapsmarkörer som förmedlade information om "territorium, politisk trohet, ägande och förfäder". Många arkeologer har anslutit sig till idén att dessa gravhelgedomar var territoriella markörer mellan olika stammar; andra har hävdat att sådana markörer skulle vara till liten nytta för ett nomadiskt herdesamhälle. Istället har det föreslagits att de representerar markörer längs vallningsvägar. Arkeologen Richard Bradley föreslog att konstruktionen av dessa monument återspeglar ett försök att markera kontroll och ägande över marken, vilket återspeglar en förändring i tänkesätt som åstadkoms av övergången från den mesolitiska jägaren och samlaren till den pastoristiska tidigneolitikum. Andra har föreslagit att dessa monument byggdes på platser som redan anses heliga av mesolitiska jägare-samlare.

Skador och förfall

Alla bevarade megalitgravar från den tidiga neolitiska perioden har lidit av försummelse och jordbrukets härjningar. Little Kit's Coty House har skadats vid mer än ett tillfälle. 1773 fick Douglas veta att en bonde hade demonterat monumentet för att använda dess stenar för vägmetall men att stenarna visade sig vara för stora för detta ändamål.

Folklore, folktradition och modern hedendom

Närbild av stenarna

År 1722 noterade antikvarien Hercules Ayleway - i ett brev skrivet till sin vän, antikvarien William Stukeley - en lokal övertygelse att Lower Kit's Coty House och Kit's Coty House uppfördes till minne av två stridande kungar av Kent som dog i strid. .

Arkeologen och folkloristen Leslie Grinsell trodde att motivet av otaliga stenar först skulle ha applicerats på platsen efter att kammaren hade störtats, något som han föreslog hade inträffat runt 1690. Grinsell noterade att från och med mitten av nittonhundratalet var den folkloren fortfarande kvar. existerande, med hänvisning till upptäckten av siffror skrivna med krita på de olika stenarna.

Flera moderna hedniska religioner utövas på Medway Megaliths, den mest synliga av dem är Druidry . Forskning som utfördes bland dessa druider 2014 avslöjade att viss druidisk aktivitet hade ägt rum i Little Kit's Coty House men att åtminstone en druid ogillade att utföra ritualer där på grund av bruset från närliggande strömkablar.

Antikvarisk och arkeologisk undersökning

En av de två illustrationerna av Little Kit's Coty producerad av antikvarien William Stukeley

Antikvarien John Aubrey hänvisade till en rad förhistoriska platser över hela Storbritannien i sitt manuskript, Monumenta Britannica , skrivet under loppet av 1663 till 1693. I detta manuskript citerade han från ett brev som skickats till honom av Dr Thomas Gale, Master of St Paul's. Skola i London. I brevet rapporterade Gale att "På fältet bredvid detta [Kits Coty House] närmare Ailsford, finns 13 eller 14 stora stenar; sju står, alla täckta med en stor sten, resten har fallit ner. Folket kallar detta också Kit's Coty-house." Aubreys bok publicerades inte förrän flera århundraden senare, och det är möjligt att platsen skadades ytterligare under åren efter Gales brev.

Antikvaren William Stukeley besökte området 1722. Vid denna tidpunkt hade stenarna redan dragits ner; av ett brev som skickades till honom det året av Hercules Ayleway framgår det att kammaren demonterades cirka trettio år tidigare. Ayleway hade skrivit att "Jag har blivit informerad av några som minns det stående att stenarna som utgjorde väggen gjorde dem alla glada [sic] tätt intill varandra för att röra vid varandra, och doren [sic] var på västra sidan därav, bredvid vägen." Stukeley producerade flera illustrationer av webbplatsen, som publicerades postumt. En, producerad i oktober 1722 och användes som grund för en offentlig skylt, inkluderar Little Kit's Coty House som en vik i förgrunden, medan Kit's Coty House - inklusive dess barrow - kan ses i bakgrunden. Men hans skildring av monumentet skiljer sig åt i dessa två illustrationer, vilket gör deras noggrannhet opålitlig. Också orsakar problem är att i Stukeleys illustrationer är kammaringången inte i den västra änden, som Ayleway hävdade att den var.

En plan av Little Kit's Coty producerad av antikvarien William Stukeley; det återspeglar hans egen föreslagna rekonstruktion av hur monumentet ursprungligen såg ut

År 1782 publicerade Edward Hasted detaljer om webbplatsen, kanske hämtade från information från William Boys of Sandwich . Hans publicering inkluderade en gravyr av platsen; Ashbee noterade senare att denna illustration var "romantiserad". Hasteds förslag var att platsen hade skadats av skattjägare. Senare samma århundrade nämndes Little Kit's Coty House också i det publicerade arbetet av WH Ireland och John Thorpe. Thorpe lade till förslaget att monumentet hade förstörts så att dess stenar kunde användas för varvsbeläggning. I ett nummer 1824 av Gentleman's Magazine publicerades en anteckning om webbplatsen av Edward Rudge. Han inkluderade en illustration av webbplatsen. Han beskrev platsen som "ett druidiskt monument bestående av fem eller sex cromlechs", tillade han att grävning under en av stenarna hade avslöjat mänskligt ben och pansar.

Det var på 1840-talet som flera korta hänvisningar till platsen dök upp som först kallade den de otaliga stenarna. I början av 1840-talet genomförde pastor Beale Post undersökningar av Medway Megaliths och skrev upp dem i ett manuskript som lämnades opublicerat; detta inkluderade Little Kit's Coty House. Han bestred både Hasted och Thorpes idéer om hur monumentet hade förstörts, och antydde att istället en gravhåla hade gett vika, varefter vädrets inverkan fick kammaren att krascha. 1871 publicerade Edwin Dunkin en plan över platsen; hans skilde sig från Rudges, kanske återspeglar förändringarna som hade inträffat på platsen under den mellanliggande perioden.

År 1883 besöktes både denna plats och Kit's Coty House av arkeologen Augustus Pitt Rivers . Han kommunicerade med markägaren, HA Brassey, som ansåg att båda platserna borde skyddas enligt den nya lagen om skydd av antika monument från 1882 . 1897 förklarades platsen som ett skyddat monument, två år efter att Kit's Coty House hade. Samtidigt, 1893, nämnde antikvarien George Payne monumentet i sin Collectanea Cantiana , och beskrev det som en "fallen cromlech" och noterade att det fanns olika andra megaliter utspridda i närheten, vilket tyder på att dessa var en del av monumentet eller liknande. , sedan förstört. 1907 publicerade FJ Bennett en "Sketch Plan of the Countless Stones", och 1908 publicerade George Clinch ett fotografi av den. Clinchs fotografi visar de betydande träden som ligger nära platsen som fortfarande fanns kvar på 1930-talet men som senare togs bort. I sin publikation från 1924 som handlar om Kent, listade arkeologen OGS Crawford , som då arbetade som arkeologisk officer för Ordnance Survey , Lower Kit's Coty House tillsammans med de andra Medway Megaliths, som Bennett hänvisade till det som de otaliga stenarna.

1994 skars ett rördike längs platsen, under vilket tecken på ett dike under plogjord och bergsvall hittades.

Bibliografi

• Ashbee, Paul (1993). "Medway-megaliterna i perspektiv" (PDF) . Archaeologia Cantiana . Kent Archaeological Society. 111 : 57–112.
• Ashbee, Paul (1993b). "William Stukeley, Kit's Coty House and his Coves: A Note". Archaeologia Cantiana . Kent Archaeological Society. 112 : 17–24.
• Ashbee, Paul (1999). "The Medway Megaliths in a European Context" (PDF) . Archaeologia Cantiana . Kent Archaeological Society. 119 : 269-284.
• Ashbee, Paul (2000). "Medways megalitiska långkärror" (PDF) . Archaeologia Cantiana . Kent Archaeological Society. 120 : 319–345.
•   Ashbee, Paul (2005). Kent i förhistorisk tid . Stroud: Tempus. ISBN 978-0752431369 .
• Barclay, Alistair; Fitzpatrick, Andrew P.; Hayden, Chris; Stafford, Elizabeth (2006). Det förhistoriska landskapet vid White Horse Stone, Aylesford, Kent ( Rapport). Oxford: Oxford Wessex Archaeology Joint Venture (London och Continental Railways).
• Bennett, FJ (1907). Ightham: The Story of a Kentish Village och dess omgivningar . London.
•   Burl, Aubrey (1981). gudarnas riter . London: Weidenfeld & Nicolson. ISBN 978-0460043137 .
•   Champion, Timothy (2007). "Förhistoriska Kent". I John H. Williams (red.). The Archaeology of Kent till AD 800 . Woodbridge: Boydell Press och Kent County Council. s. 67–133. ISBN 9780851155807 .
• Clinch, G. (1908). "Kentiska megalitiska strukturer". County History: Kent Volym I. s. 318–320.
• Daniel, Glynn E. (1950). De förhistoriska kammargravarna i England och Wales . Cambridge: Cambridge University Press.
•   Doel, Fran; Doel, Geoff (2003). Folklore från Kent . Stroud: Tempus. ISBN 978-0-7524-2628-0 .
•   Doyle White, Ethan (2016). "Gamla stenar, nya riter: Samtida hednisk interaktion med Medway-megaliterna". Materiell religion . 12 (3): 346–372. doi : 10.1080/17432200.2016.1192152 . S2CID 218836456 .
• Dunkin, EHW (1871). "Om de megalitiska resterna i Mid-Kent". Relikvieren . 12 : 67–80.
•   Evans, John H. (1946). "Anteckningar om folklore och legender associerade med Kentish Megaliths". Folklore . Folklivssällskapet. 57 (1): 36–43. doi : 10.1080/0015587x.1946.9717805 . JSTOR 1257001 .
• Evans, John H. (1949). "En lärjunge till druiderna; Beale Post Mss" ( PDF) . Archaeologia Cantiana . Kent Archaeological Society. 62 : 130–139.
• Evans, John H. (1950). "Kentish Megalith Types" (PDF) . Archaeologia Cantiana . Kent Archaeological Society. 63 : 63–81.
• Garwood, P. (2012). "The Medway Valley Prehistoric Landscapes Project". PAST: Förhistoriska sällskapets nyhetsbrev . Förhistoriska sällskapet. 72 : 1–3.
•   Grinsell, Leslie V. (1976). Folklore om förhistoriska platser i Storbritannien . London: David & Charles. ISBN 978-0-7153-7241-8 .
• Holgate, Robin (1981). "The Medway Megaliths and Neolithic Kent" (PDF) . Archaeologia Cantiana . Kent Archaeological Society. 97 : 221-234.
•   Hutton, Ronald (1991). De hedniska religionerna på de antika brittiska öarna: deras natur och arv . Oxford, Storbritannien och Cambridge, USA: Blackwell. ISBN 978-0-631-17288-8 .
•   Hutton, Ronald (2013). Hedniska Storbritannien . New Haven och London: Yale University Press. ISBN 978-0-300-197716 .
•   Jessup, Ronald F. (1970). Sydöstra England . London: Thames och Hudson. ISBN 9780500020685 .
• Killick, Sian (2010). "Neolithic Landscape and Experience: The Medway Megaliths" (PDF) . Archaeologia Cantiana . Vol. 130. Kent Archaeological Society. s. 339–349.
•   Lewis, AL (1878). "På ett oförskämt stenmonument i Kent" . The Journal of the Anthropological Institute of Great Britain and Ireland . 7 : 140–142. doi : 10.2307/2841379 . JSTOR 2841379 .
•   Malone, Caroline (2001). Neolitiska Storbritannien och Irland . Stroud, Gloucestershire: Tempus. ISBN 978-0-7524-1442-3 .
•   Menefee, SP (1975). "The 'Countless Stones': A Final Reckoning". Folklore . Folklivssällskapet. 86 (3–4): 146–166. doi : 10.1080/0015587x.1975.9716017 . JSTOR 1260230 .
• Payne, George (1893). Collectanea Cantiana: Eller, arkeologiska undersökningar i stadsdelen Sittingbourne och andra delar av Kent . London: Mitchell och Hughes.
• Philip, Brian; Dutto, Mike (2005). The Medway Megaliths (tredje upplagan). Kent: Kent Archaeological Trust.
• Piggott, Stuart (1935). "En anteckning om den relativa kronologin för de engelska långkärran". Förhistoriska sällskapets handlingar . Förhistoriska sällskapet. 1 : 115–126. doi : 10.1017/s0079497x00022246 .
• Wright (1844). "Kommitténs arbeten" . Den arkeologiska tidskriften . 1 :262-264.
• Wysocki, Michael; Griffiths, Seren; Hedges, Robert; Bayliss, Alex; Higham, Tom; Fernandez-Jalvo, Yolanda; Whittle, Alasdair (2013). "Datum, diet och styckning: bevis från Coldrum Megalithic Monument, Kent" . Förhistoriska sällskapets handlingar . Förhistoriska sällskapet. 79 : 1–30. doi : 10.1017/ppr.2013.10 .