Konstruktivt kvitto

För federala inkomstskatteändamål används doktrinen om konstruktivt kvitto för att avgöra när en skattebetalare på kontantbasis har fått bruttoinkomst . En skattskyldig är skattskyldig under innevarande år om han eller hon har oinskränkt kontroll över när inkomstposter ska eller ska betalas. Till skillnad från faktisk mottagande kräver konstruktivt mottagande inte fysisk besittning av inkomstposten i fråga.

Bakgrund

Den fullständiga texten i IRS-förordningen som definierar konstruktivt kvitto anger följande:

”Inkomst som faktiskt inte har reducerats till en skattskyldigs besittning, erhålls konstruktivt av honom under det beskattningsår under vilket den krediteras hans konto, avsätts för honom eller på annat sätt ställs till förfogande så att han när som helst kan utnyttja den, eller så att han hade kunnat utnyttja den under beskattningsåret om besked om avsikt att utträda hade lämnats. Inkomst erhålls dock inte på ett konstruktivt sätt om den skattskyldiges kontroll över dess mottagande är föremål för väsentliga begränsningar eller restriktioner.”

s skattedomstol formulerade mer kortfattat doktrinen om konstruktivt mottagande i Davis v. Commissioner . Domstolen anförde att för att inkomster konstruktivt ska erhållas måste medlen ställas till den skattskyldiges förfogande utan väsentliga begränsningar. Frågan var huruvida en skattebetalare stod inför sådana betydande begränsningar när en check var tillgänglig för henne på postkontoret den sista dagen av beskattningsåret efter att brevbäraren försökte leverera det bestyrkta brevet som innehöll det till hennes hem tidigare samma dag . Skattebetalaren var inte hemma när första leveransförsöket gjordes och transportören lämnade en lapp om att brevet skulle finnas på posten åt henne. Den skattskyldige hämtade checken från posten flera dagar senare, strax efter att det nya beskattningsåret började. Domstolar hade tidigare slagit fast att när en skattskyldig fattar ett beslut att vara otillgänglig att ta emot en check, kommer han inte att uppfylla kravet på väsentliga begränsningar och han kommer att anses ha haft ett konstruktivt kvitto vid tidpunkten för leveransförsöket. I det här fallet noterade domstolen dock att avsändaren av checken särskilt informerade skattebetalaren vid ett tidigare tillfälle att checken skulle anlända cirka två månader senare än den faktiskt gjorde. Skattebetalaren hade ingen notis att förvänta sig att checken skulle levereras; därför kunde hon inte ha fattat ett beslut att vara otillgänglig att ta emot. Domstolen ansåg att denna bristande uppsägning, under omständigheterna, innebar att hon stod inför betydande begränsningar i tillgången på medlen och att de inte konstruktivt mottogs under det första beskattningsåret.

Historia

Skatterättsnämnden hade tidigare behandlat denna fråga i Hornung v. Commissioner . Paul Hornung , en fotbollsspelare för Green Bay Packers , vann en Corvette som pris den 31 december 1961 för sin prestation i 1961 års NFL Championship Game . Spelet spelades i Green Bay, Wisconsin , bilen förvarades hos en återförsäljare i New York City , och Hornung hämtade inte bilen förrän den 3 januari 1962. Domstolen beslutade att Hornung inte konstruktivt hade fått bilen (inkomsten) i 1961 eftersom det under omständigheterna hade varit orimligt att förvänta sig att han skulle hämta bilen samma dag som han vann den.

Skatterättsnämnden tog också upp ett konstruktivt kvitto i två mål, båda med rubriken Veit mot kommissarie . I Veit I , som ett led i att göra om sitt anställningsavtal, gick den skattskyldige med på att skjuta upp mottagandet av en bonus som han var skyldig till nästa år. Skattedomstolen fastställde avtalet över IRS:s protest eftersom det var resultatet av en affärstransaktion på armlängds avstånd, inte en bluff för att undgå att betala skatt under ett år. Uppskov begärdes faktiskt av den skattskyldiges arbetsgivare. I Veit II fastställde Skatterättsnämnden ett senare avtal enligt vilket den skattskyldige skulle få fem lika stora betalningar under loppet av fem år, snarare än den engångsbetalning som tidigare avtalats. Återigen protesterade IRS mot uppskov, och återigen fann skattedomstolen för skattebetalaren. Uppskov begärdes av arbetsgivaren, och hela bonusbeloppet var aldrig "okvalificerat föremål för [skattbetalarens] krav eller uttag."

Påverkan

Läran om konstruktivt mottagande används ofta i kombination med doktrinen om kontantekvivalens för att bestämma tidpunkten för mottagandet av inkomstposter. En konstruktiv kvittofråga uppstår när den skattskyldige faktiskt inte har fått inkomsten, och frågan är om inkomsten är väsentligen tillgänglig för den skattskyldige så att mottagandet kommer att ske av skattemässiga skäl. En kontantekvivalensfråga uppstår när en skattskyldig får en betalning som något slags löfte om att betala, och frågan är om löftet är tillräckligt klart för att anses motsvara mottagandet av kontantinkomst.