Davis v. Commissioner (konstruktivt kvitto)
| Davis v. kommissionär | |
|---|---|
 | |
| Domstol | USA:s skattedomstol |
| Fullständigt ärendenamn | Beatrice Davis v. Commissioner of Internal Revenue |
| Citat(er) | TC Memo. 1978-12 ; 37 TCM ( CCH ) 42 (1978) |
| Domstolsmedlemskap | |
| Domare sitter | Howard A. Dawson, Jr. |
| Fall åsikter | |
| Beslut av | Dawson |
| Tillämpade lagar | |
| Internal Revenue Code | |
| Nyckelord | |
Davis v. Commissioner , TC Memo. 1978-12 (1978), var ett fall där USA:s skattedomstol ansåg att för att få ett konstruktivt kvitto måste en skattebetalare ha besked om försöket att överföra medel till skattebetalaren.
Betydelse
Den amerikanska skattelagen behandlar varje skatteår separat. Det är viktigt att avgöra exakt när inkomst ska hänföras till en skattskyldig eftersom det avgör vilket beskattningsår de ska redovisa inkomsten på sin deklaration. Det är vanligtvis bättre för skattebetalarna att kunna säga att de fått inkomst under det andra av två år, snarare än det första, eftersom de kommer att kunna skjuta upp att betala skatt på det beloppet under en längre tid. För att begränsa skattebetalarnas möjlighet att manipulera tidpunkten för sin inkomst har domstolar erkänt den konstruktiva kvittodoktrinen , som kommer att tillskriva inkomster som en skattebetalare har fått till det år då de hade möjlighet att ta emot den. Detta mål är ett exempel på att en domstol avgör vilka omständigheter som måste föreligga för att ett konstruktivt mottagande ska föreligga.
Fakta
En skattskyldig var skyldig avgångsvederlag från sin arbetsgivare efter en sammanslagning. Arbetsgivaren meddelade skattebetalaren i slutet av 1974 att avgångsvederlaget skulle skickas till henne någon gång i början av 1975. Utan att ytterligare kommunicera med skattebetalaren skickade arbetsgivaren hennes avgångsvederlag i ett bestyrkt brev den 30 december 1974. En postförare försökte att leverera brevet till skattebetalarens bostad den 31 december 1974, men efter att ha hittat henne inte hemma, lämnades en notis om att brevet skulle finnas tillgängligt för henne att hämta på det lokala postkontoret när som helst efter kl. 15.00 den dagen. Skattebetalaren återvände hem efter 17.00 den dagen, efter att postkontoret stängts, och upptäckte lappen. Brevet hämtade hon från posten den 2 januari 1975. Avgångsbeloppet tog hon inte med på sin deklaration för 1974. IRS ifrågasatte denna utelämnande och hävdade att hon konstruktivt hade fått checken 1974.
Problem
Hade den skattskyldige konstruktivt mottagande av checken 1974?
Beslut
Skatterättsnämnden fick ta ställning till om den skattskyldige hade möjlighet att ta emot checken eller om hon till följd av omständigheterna stod inför "väsentliga begränsningar" i denna förmåga. Skatterättsnämnden noterade tidigare beslut som ansåg att en skattskyldig konstruktivt hade tagit emot medel vid tidpunkten för leveransförsöket när den skattskyldige fattade beslutet att vara otillgänglig att ta emot den leveransen. I detta fall bedömde domstolen att detta inte var ett medvetet beslut från den skattskyldiges sida att vara otillgänglig. Domstolen ansåg att skattebetalaren inte hade något meddelande om leveransförsöket och att avsaknaden av ett sådant meddelande under dessa omständigheter skapade betydande begränsningar för hennes kontroll över medlen.
Implikationer
När domstolen ställde sig på skattebetalarens sida i detta fall sa domstolen i huvudsak att där skattebetalare inte har någon anledning att förvänta sig betalning, kommer deras beslut att vara otillgängliga för att ta emot inte att utlösa ett konstruktivt kvitto om de inte har något meddelande. Domstolar kommer dock att fortsätta att tillskriva inkomster till skattebetalare vid den tidpunkt då de fattar ett medvetet beslut att "vända ryggen" åt dem.
externa länkar
Text av Davis v. Commissioner , TC Memo. 1978-12 är tillgänglig från: Google Scholar Leagle