Immigrations- och skyddsdomstolen

Immigration and Protection Tribunal är en specialist, oberoende domstol etablerad i Nya Zeeland enligt Immigration Act 2009 med jurisdiktion att pröva överklaganden och ansökningar om visum för uppehållsklass , utvisning och anspråk på att bli erkänd som en flykting eller som en skyddad person. Tribunalen administreras av justitieministeriet och leds av en distriktsdomare , utsedd av generalguvernören på rekommendation av åklagaren .

Historia

Anspråk på flyktingstatus i Nya Zeeland

Sedan 1978 har förfaranden funnits för att fastställa anspråk på flyktingstatus som fram till oktober 1990 granskades av utrikes- och immigrationsministrar, efter råd från en kommitté av regeringstjänstemän känd som Interdepartmental Committee on Refugees. I beslutet Benipal mot utrikesministrarna och immigrationsministrarna erkände domstolen att de befintliga förfarandena var otillräckliga och som en följd av detta godkändes nya förfaranden den 17 december 1990 för att behandla ansökningar om flyktingstatus. Detta ledde till att förfaranden införlivades i uppdragsbeskrivningen och fastställde rätten att överklaga till Överklagandemyndigheten för flyktingstatus .

I augusti 2014 beviljade Immigration and Protection Tribunal flyktingstatus till invånare i Tuvalu på grund av klimatförändringarna, vilket gjorde det till det första organet i världen som beviljade flyktingstatus på grund av klimatförändringarna. Nyheten väcker frågor om huruvida andra nationer kommer att följa efter.

Överklagandemyndigheten för flyktingstatus

RSAA närmade sig frågor om materiell flyktinglagstiftning med stor blick, utifrån definitioner från konventionen om flyktingars ställning, rättspraxis från andra stater och respekterade akademiker. 1999 banade Immigration Amendment Act vägen för en större grad av oberoende för flyktingrelaterade överklagandeorgan, och därefter fick RSAA ett lagstadgat erkännande och befogenheter för en undersökningskommission.

Viktiga frågor som åtgärdas av RSAA

Inbördeskrig

År 1999 ombads RSAA att undersöka påståenden om att flyktingstatusofficerare hade antagit ett tillvägagångssätt för inbördeskrigsanspråk som krävde att käranden skulle fastställa att han eller hon löpte större risk för förföljelse av en identifierbar konventionsskäl än andra. Detta tillvägagångssätt härrörde från ett antal rättsliga avgöranden. I ett av sådana fall, Adan mot Secretary of State för inrikesdepartementet, sade Lord Lloyd:

”...där det råder ett tillstånd av inbördeskrig räcker det inte för en asylsökande att visa att han skulle vara i riskzonen om han skulle återföras till sitt land. Han måste kunna visa vad herr Pannick kallar en differentiell påverkan. Med andra ord måste han kunna visa rädsla för förföljelse av konventionsskäl utöver de vanliga riskerna med klankrigföring.”

RSAA granskade dessa påståenden och bekräftade sin långvariga ståndpunkt att det bara finns fyra situationer som motsvarar ett misslyckande med statligt skydd: förföljelse begången av staten; förföljelse godkänd av staten; förföljelse som tolereras av staten och förföljelse som inte tolereras och inte tolereras av staten men ändå är närvarande eftersom staten antingen vägrar eller inte kan erbjuda tillräckligt skydd. Men RSAA tittade också på hur, i en inbördeskrigssituation, en kärande kan koppla sin förväntade skada med sin ras, religion, nationalitet, medlemskap i en viss social grupp eller politiska åsikter. RSAA sa att man måste skilja mellan lika risk för skada med lika skäl för den skadan. RSAA:s uppfattning var att en person som löper reell risk för allvarlig skada på grund av sin religion inte ska behöva konstatera att han eller hon löper större risk för allvarlig skada på grund av religion än andra som löper lika stor risk. allvarlig skada på grund av sin religion. Med andra ord, RSAA ansåg att det inte fanns något krav på en differentiell påverkan som föreslagits av Lord Lloyd ovan.

Immigration (transitvisum) förordningar 1998

Efter upploppen i Indonesien i maj 1998 tillkännagav immigrationsministern nya regler kring kravet på visum för medborgare som reser från vissa länder. Detta var ett försök att förhindra indoneser av kinesisk etnicitet från att söka flyktingstatus i Nya Zeeland i efterdyningarna av det våld som ägde rum, särskilt på Java. RSAA beslutade om ett flyktinganspråk 1999 där det ansågs att varje anspråk baserat på påståendet att kinesiska indoneser riskerar att bli förföljda på grund av sin ras är skyldiga att misslyckas och att den diskriminering som kinesiska indoneser upplevt inte leder till nivån av förföljelse. RSAA lämnade öppna frågor om huruvida en atmosfär av osäkerhet är en kränkning av rätten till personlig säkerhet som garanteras av artikel 9.1 i den internationella konventionen om medborgerliga och politiska rättigheter.

Internt skyddsalternativ

Under hela 1990-talet har RSAA tittat på om en person som i övrigt uppfyller flyktingdefinitionen kan nekas erkännande som flykting med motiveringen att det finns ett effektivt statligt skydd i hans eller hennes ursprungsland. RSAA formulerade en rad frågor som de skulle använda för att hantera sådana fall:

1. Rent objektivt, utifrån de fakta som konstaterats, finns det en verklig chans att flyktingsökanden blir förföljd om han återvänder till sitt medborgarskapsland?

2. Om svaret är ja, finns det en konventionskäl till den förföljelsen?

Om frågan om ett internt skyddsalternativ uppstår är den tredje och sista frågan som ska åtgärdas:

3. Kan flyktingsökanden verkligen få tillgång till hemligt skydd som är meningsfullt?

Ett internt skyddsalternativ kommer endast att finnas om svaret på följande är ja:

(a) På den föreslagna platsen för internt skydd, är den verkliga risken för förföljelse av konventionskäl eliminerad?

b) Är den föreslagna platsen för internt skydd en plats där det inte finns någon verklig risk för förföljelse eller andra särskilt allvarliga skador av det slag som kan ge upphov till risk för återvändande till ursprungsorten?

(c) Uppfyller lokala förhållanden på den föreslagna platsen för internt skydd skyddsstandarden som föreskrivs av flyktingkonventionen?

Fallet med Ahmed Zaoui

Ahmed Zaoui , en algerisk medborgare, flyttade till Nya Zeeland 2002. Zaoui stod tidigare som kandidat för den islamiska frälsningsfronten 1991, innan han flydde till Europa 1993 efter utbrottet av det algeriska inbördeskriget . Han dömdes i frånvaro av den algeriska regeringen för ett antal brott, vilket ledde till hans påstående att det fanns sex livstidsdomar mot honom, samt två dödsdomar. Han åtalades och dömdes senare i sin frånvaro av Belgien och Frankrike för brottsrelaterade aktiviteter innan han anlände till Nya Zeeland. Vid ankomsten till Nya Zeeland sökte Zaoui flyktingstatus. RSAA behandlade hans överklagande men hans ansökan motsattes av säkerhetsunderrättelsetjänsten .

I augusti 2003 förklarade RSAA att tidigare rättegångar mot Zaoui var "osäkra" och gav honom flyktingstatus. Fallet var mycket uppmärksammat och väckte stor media och politisk uppmärksamhet. 2007 drog chefen för säkerhetsunderrättelsetjänsten tillbaka motståndet mot Zaouis flyktingansökan och Nya Zeelands regering drog i sin tur tillbaka invändningar.

Bildandet av Immigrations- och skyddsdomstolen

Den nationella regeringen antog den nya immigrationslagen 2008 och kallade den "den mest omfattande översynen av immigrationslagstiftningen på nästan ett kvarts sekel." Skapandet av en oberoende immigrations- och skyddsdomstol (IPT) var en av de framträdande resultaten av denna nya lag.

IPT inrättades genom ett kombinerat arbete av Department of Labor och justitieministeriet och ersätter fyra separata överklagandeorgan: Refugee Status Appeals Authority (RSAA); Removal Review Authority (RRA); Bostadsprövningsnämnden (RRB); och deportation Review Tribunal (DRT). Alla utestående överklaganden mot beslut fattade enligt Immigration Act 1987 prövas av IPT.

Sammansättning

IPT består av 16 medlemmar som måste ha juridisk utbildning och erfarenhet. De bör ha ett praktiserande certifikat i minst fem år eller motsvarande erfarenhet. Ordföranden för IPT utses av generalguvernören på inrådan av justitieministern, som ges efter samråd med justitieministern. Varje medlem i IPT kan inneha uppdraget under en period av fem år och kan utses på nytt. Före utnämningen måste varje medlem svära en ed inför en domare i High Court.

Domare Bill Hastings är den nuvarande ordföranden medan Allan Mackey, David Plunkett, Melissa Poole och Martin Treadwell har utsetts till vice ordförande.

Jurisdiktion

IPT inrättades som ett oberoende, specialiserat rättsorgan enligt s217 i Immigration Act 2009 för att överväga alla överklaganden av immigration, utvisning, flykting och skydd i Nya Zeeland. Nämnden prövar och avgör överklaganden av:

- Beslut i samband med visum för uppehållsklass

- Beslut i samband med erkännande av en person som flykting eller skyddad person

- Beslut om att upphöra att erkänna en person som flykting eller skyddad person

- Beslut om att återkalla erkännandet av en Nya Zeeland medborgare som flykting eller skyddad person

- Ansvar för utvisning

En flykting

En person kommer att erkännas som flykting om de uppfyller definitionen av en flykting enligt 1951 års konvention om flyktingars ställning samt dess 1967 års protokoll. Detta är fastställt i Immigration Act 2009 och i enlighet med Nya Zeelands status som part i både konventionen och protokollet.

Skyddad person

En person kan söka bli erkänd som en skyddad person i Nya Zeeland enligt 1984 års konvention mot tortyr och annan grym, omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning; konventionen mot tortyr; eller 1966 års internationella konvention om medborgerliga och politiska rättigheter. Detta är fastställt i Immigration Act 2009 och i enlighet med Nya Zeelands status som part i de tidigare nämnda internationella överenskommelserna.

Tribunalprocess

Meddelande om överklagande

Anmälan om överklagande eller ärende som görs till IPT måste finnas på en av de godkända domstolsformulären (finns på justitieministeriets webbplats). Detta formulär måste fyllas i på engelska, undertecknas av käranden och arkiveras på IPT-kontoret i Auckland, tillsammans med allt relevant material.

Meddelande om förhandling

Om en muntlig förhandling är nödvändig kommer ett meddelande om förhandling att skickas till käranden som anger datum, tid och plats för förhandlingen. Detta meddelande kommer också att beskriva förfarandet för att lämna in ytterligare bevis. Alla bevis som käranden vill lägga fram vid överklagande måste lämnas in inom 14 dagar före förhandlingsdagen.

Överklaganden som avser visum för uppehållsklass och humanitära överklaganden av utvisning avgörs enbart på grundval av de uppgifter och bevis som tillhandahålls, utan att muntlig förhandling hålls.

Muntliga utfrågningar

Muntliga utfrågningar kommer normalt att genomföras för överklaganden av flykting- och skyddsstatus, utvisningsöverklaganden av invånare/permanent invånare och för utvisningsöverklaganden som härrör från inställda flyktingar och/eller personer med skyddsstatus (om de involverar en bosatt/permanent bosatt). IPT kan tillåta en muntlig förhandling i andra fall efter eget gottfinnande.

Utfrågningar är öppna för allmänheten, utom när överklagandet omfattar en sökande som ansöker om flykting- och skyddsstatus, en flykting eller skyddad person, en person som tidigare erkänts som flykting eller skyddad person och i vissa andra fall enligt domstolens bedömning. En kärande kan företräda sig själv eller företrädas av en advokat eller licensierad immigrationsrådgivare eller person som är befriad från licensiering enligt Immigration Advisers Licensing Act 2007. Ansökningar kan göras om rättshjälp .

IPT kan som bevis ta emot alla uttalanden, dokument, information eller ärenden som kan hjälpa den i förfarandet, oavsett om det skulle vara tillåtet i en domstol eller inte. Förhören kommer att genomföras på ett undersökande sätt och ett beslut kommer att fattas om de fakta som konstaterats vid tidpunkten för överklagandet.

Beslut och ytterligare överklaganden

IPT:s majoritetsbeslut ska gälla, och om det finns en jämn uppdelning kommer överklagandet att avgöras till förmån för käranden.

Överklaganden är begränsade till rättsfrågor. Varje part i ett överklagande som har avgjorts av IPT som är missnöjd med utgången kan på en rättsfråga med tillstånd från High Court överklaga till High Court på den rättsfrågan.

Se även

• Immigration till Nya Zeeland
• Immigration Nya Zeeland
• Flyktingmigrering till Nya Zeeland

externa länkar

• Immigration NZ webbplats
• Hitta en immigrationsrådgivare
• Immigrationslagen 2009
• Refugee Council of New Zealand Inc.