Igenkänningsheuristik

Erkännandeheuristiken , som ursprungligen benämndes igenkänningsprincipen, har använts som en modell i psykologin för bedömning och beslutsfattande och som en heuristik inom artificiell intelligens . Målet är att dra slutsatser om ett kriterium som inte är direkt tillgängligt för beslutsfattaren, baserat på igenkänning hämtad från minnet. Detta är möjligt om erkännande av alternativ har relevans för kriteriet. För två alternativ definieras heuristiken som:

Om ett av två objekt känns igen och det andra inte, dra slutsatsen att det igenkända objektet har det högre värdet med avseende på kriteriet.

Igenkänningsheuristiken är en del av den "adaptiva verktygslådan" av "snabb och sparsam" heuristik föreslagen av Gigerenzer och Goldstein. Det är en av de mest sparsamma av dessa, vilket betyder att den är enkel eller ekonomisk. I sitt ursprungliga experiment Daniel Goldstein och Gerd Gigerenzer studenter i Tyskland och USA om befolkningen i både tyska och amerikanska städer. Deltagarna fick par med stadsnamn och fick ange vilken stad som har fler invånare. I detta och liknande experiment beskriver igenkänningsheuristiken typiskt cirka 80–90 % av deltagarnas val, i de fall de känner igen det ena men inte det andra objektet (se kritik av detta mått nedan). Överraskande nog fick amerikanska studenter högre poäng på tyska städer, medan tyska deltagare fick högre poäng på amerikanska städer, trots att de bara kände igen en bråkdel av de utländska städerna. Detta har kallats " less-is-more-effekten " och matematiskt formaliserats.

Domänspecificitet

Igenkänningsheuristiken framställs som en domänspecifik strategi för slutledning. Det är ekologiskt rationellt att förlita sig på erkännandeheuristiken i domäner där det finns en korrelation mellan kriteriet och erkännandet. Ju högre erkännandevaliditet α är för ett givet kriterium, desto mer ekologiskt rationellt är det att förlita sig på denna heuristik och desto mer sannolikt kommer människor att förlita sig på den. För varje individ kan α beräknas av

α = C/(C+W)

där C är antalet korrekta slutledningar igenkänningsheuristiken skulle göra, beräknat över alla par där ett alternativ känns igen och det andra inte, och W är antalet felaktiga slutledningar. Domäner där erkännandeheuristiken har tillämpats framgångsrikt inkluderar förutsägelse av geografiska egenskaper (som storleken på städer, berg, etc.), av sportevenemang (som Wimbledon och fotbollsmästerskap) och val. Forskning visar också att erkännandeheuristiken är relevant för marknadsföringsvetenskap. Igenkänningsbaserad heuristik hjälper konsumenter att välja vilka märken de ska köpa i ofta köpta kategorier. Ett antal studier tog upp frågan om huruvida människor förlitar sig på erkännandeheuristiken på ett ekologiskt rationellt sätt. Namnigenkänning av schweiziska städer är till exempel en giltig prediktor för deras befolkning (α = 0,86) men inte deras avstånd från centrum av Schweiz (α = 0,51). Pohl rapporterade att 89% av slutsatserna överensstämde med modellen i bedömningar av befolkningen, jämfört med endast 54% i bedömningar av avstånd. Mer generellt finns det en positiv korrelation på r = 0,64 mellan erkännandevaliditeten och andelen bedömningar som överensstämmer med erkännandeheuristiken över 11 studier. En annan studie av Pachur föreslog att igenkänningsheuristiken är mer sannolikt ett verktyg för att utforska naturlig snarare än inducerad igenkänning (dvs inte provocerad i en laboratoriemiljö) när slutsatser måste göras från minnet. I ett av hans experiment visade resultaten att det fanns en skillnad mellan deltagare i en experimentell miljö kontra en icke-experimentell miljö.

Mindre-är-mer effekt

Ej att förväxla med mindre-är-bättre effekt .

Om α > β, och α, β är oberoende av n, kommer en mindre-är-mer-effekt att observeras. Här är β kunskapsvaliditeten, mätt som C/(C+W) för alla par där båda alternativen känns igen, och n är antalet alternativ en individ känner igen. En mindre-är-mer-effekt innebär att funktionen mellan noggrannhet och n är omvänt U-formad snarare än monotont ökande. Vissa studier rapporterade mindre-är-mer-effekter empiriskt bland två, tre eller fyra alternativ och i gruppbeslut), medan andra misslyckades med att göra det, möjligen för att effekten förutspås vara liten (se Katsikopoulos).

Smithson utforskade "less-is-more-effekten" (LIME) med erkännandeheuristiken och utmanar några av de ursprungliga antagandena. LIME uppstår när en "igenkänningsberoende agent har större sannolikhet att välja det bättre föremålet än en mer kunnig agent som känner igen fler föremål." En matematisk modell används för att beskriva LIME och Smithsons studie använde den och försökte modifiera den. Studien var tänkt att matematiskt ge en förståelse för när LIME inträffar och förklara konsekvenserna av resultaten. Den huvudsakliga implikationen är "att fördelen med igenkänningssignalen inte bara beror på signalens giltighet, utan också på den ordning i vilken objekten lärs in".

Neuropsykologiska bevis

Igenkänningsheuristiken kan också avbildas med hjälp av neuroavbildningstekniker. Ett antal studier har visat att människor inte automatiskt använder sig av igenkänningsheuristiken när den kan tillämpas, utan utvärderar dess ekologiska giltighet. Det är dock mindre tydligt hur denna utvärderingsprocess kan modelleras. En funktionell magnetisk resonansavbildningsstudie testade om de två processerna, igenkänning och utvärdering, kan separeras på neural basis. Deltagarna fick två uppgifter; den första involverade endast en erkännandedom ("Har du någonsin hört talas om Modena? Milano?"), medan den andra involverade en slutsats där deltagarna kunde förlita sig på erkännandeheuristiken ("Vilken stad har den största befolkningen: Milano eller Modena?" ). För enbart erkännandebedömningar rapporterades aktivering i precuneus, ett område som är känt från oberoende studier för att svara på erkännandeförtroende. I slutledningsuppgiften observerades också precuneus-aktivering, som förutspått, och aktivering upptäcktes i den främre frontomedian cortex (aFMC), som i tidigare studier har kopplats till utvärderande bedömningar och självreferensiell bearbetning. aFMC-aktiveringen kan representera den neurala grunden för denna utvärdering av ekologisk rationalitet.

Vissa forskare har använt händelserelaterade potentialer (ERP) för att testa psykologiska mekanismer bakom igenkänningsheuristiken. Rosburg, Mecklinger och Frings använde en standardprocedur med en jämförelseuppgift i stadsstorlek, liknande den som användes av Goldstein och Gigerenzer. De använde ERP och analyserade förtrogenhetsbaserad igenkänning som inträffade 300-450 millisekunder efter stimulansstart för att förutsäga deltagarnas beslut. Bekantskapsbaserade igenkänningsprocesser är relativt automatiska och snabba så dessa resultat ger bevis på att enkla heuristiker som igenkänningsheuristiken använder grundläggande kognitiva processer.

Kontroverser

Forskning om erkännandeheuristiken har väckt ett antal kontroverser.

Avvägningar

Igenkänningsheuristiken är en modell som endast förlitar sig på igenkänning. Detta leder till den testbara förutsägelsen att människor som förlitar sig på det kommer att ignorera starka, motsägande ledtrådar (dvs. gör inte avvägningar; så kallade icke-kompensatoriska slutsatser). I ett experiment av Daniel M. Oppenheimer presenterades deltagarna för par av städer, som inkluderade faktiska städer och fiktiva städer. Även om igenkänningsheuristiken förutspår att deltagarna skulle bedöma de faktiska (igenkännbara) städerna som större, bedömde deltagarna att de fiktiva (oigenkännbara) städerna var större, vilket visar att mer än igenkänning kan spela en roll i sådana slutsatser.

Newell & Fernandez utförde två experiment för att försöka testa påståendena om att igenkänningsheuristiken särskiljs från tillgänglighet och flyt genom binär behandling av information och inkonsekvens av ytterligare kunskap. Resultaten av deras experiment stödde inte dessa påståenden. Newell & Fernandez och Richter & Späth testade den icke-kompenserande förutsägelsen av igenkänningsheuristiken och konstaterade att "igenkänningsinformation inte används på ett allt-eller-inget-sätt utan är integrerat med andra typer av kunskap i bedömningar och beslutsfattande."

En omanalys av dessa studier på individuell nivå visade dock att ungefär hälften av deltagarna konsekvent följde igenkänningsheuristiken i varje enskilt försök, även i närvaro av upp till tre motstridiga signaler. Dessutom, som svar på denna kritik, har Marewski et al. påpekade att ingen av studierna ovan formulerade och testade en kompensatorisk strategi mot erkännandeheuristiken, vilket lämnade de strategier som deltagarna förlitade sig på okända. De testade fem kompensatoriska modeller och fann att ingen kunde förutsäga bedömningar bättre än den enkla modellen för erkännandeheuristiken.

Mått

En stor kritik mot studier om igenkänningsheuristiken som togs upp var att enbart överensstämmelse med igenkänningsheuristiken inte är ett bra mått på dess användning. Som ett alternativ har Hilbig et al. föreslog att testa igenkänningsheuristiken mer exakt utarbetat en multinomial bearbetningsträdmodell för igenkänningsheuristiken. En multinomial bearbetningsträdmodell är en enkel statistisk modell som ofta används inom kognitiv psykologi för kategoriska data . Hilbig et al. hävdade att en ny modell för erkännandeheuristisk användning behövdes på grund av förvirringen mellan igenkänning och ytterligare kunskap. Den multinomiala bearbetningsträdmodellen visade sig vara effektiv och Hilbig et al. hävdade att det gav ett opartiskt mått på igenkänningsheuristiken.

Pachur uppgav att det är en ofullkomlig modell men för närvarande är det fortfarande den bästa modellen för att förutsäga människors igenkänningsbaserade slutsatser. Han menar att exakta tester har ett begränsat värde i grunden eftersom vissa aspekter av igenkänningsheuristiken ofta ignoreras och därför kan resultaten vara oviktiga eller missvisande.

Intuitiv strategi

Hilbig et al. ange att heuristiken är avsedd att minska ansträngningen och att igenkänningsheuristiken minskar ansträngningen att göra bedömningar genom att förlita sig på en enda signal och ignorera annan information. I sin studie fann de att erkännandeheuristiken är mer användbar i avsiktlig tanke än i intuitiv tanke. Detta betyder att det är mer användbart när tankar är avsiktliga och inte impulsiva i motsats till intuitiva tankar, som är mer baserade på impuls snarare än medvetna resonemang. Däremot fann en studie av Pachur och Hertwig att det faktiskt är de snabbare svaren som är mer i linje med igenkänningsheuristiken. Dessutom stämde bedömningar starkare överens med erkännandeheuristiken under tidspress. I linje med dessa fynd tyder neurala bevis på att igenkänningsheuristiken kan litas på som standard.

Stöd

Goldstein och Gigerenzer konstaterar att på grund av sin enkelhet visar igenkänningsheuristiken i vilken grad och i vilka situationer beteende kan förutsägas. Vissa forskare föreslår att idén med erkännandeheuristiken bör avskaffas, men Pachur anser att ett annat tillvägagångssätt bör användas för att testa det. Det finns några forskare som anser att igenkänningsheuristiken bör undersökas med hjälp av exakta tester av den exklusiva användningen av igenkänning.

En annan studie av Pachur föreslog att igenkänningsheuristiken är mer sannolikt ett verktyg för att utforska naturlig snarare än inducerad igenkänning (dvs inte provocerad i en laboratoriemiljö) när slutsatser måste göras från minnet. I ett av hans experiment visade resultaten att det fanns en skillnad mellan deltagare i en experimentell miljö kontra en icke-experimentell miljö.

Synopsis

Med hjälp av ett kontradiktoriskt samarbetssätt har tre specialnummer av tidskriften Judgment and Decision Making ägnats åt att reda ut stödet för och problemen med erkännandeheuristiken, vilket ger den senaste och mest omfattande sammanfattningen av det epistemiska status quo . I sin Editorial to Issue III strävar de tre gästredaktörerna efter en kumulativ teoriintegrering.