Historia om dold bär i USA

Historia om dolda bärlagar

Historien om dolda skjutvapen i USA är historien om den allmänna opinionen, policyn och lagarna när det gäller praxis att bära dolda skjutvapen, särskilt handeldvapen .

Bakgrund

Det andra tillägget till Förenta staternas konstitution säger "En välreglerad milis, som är nödvändig för säkerheten i en fri stat, folkets rätt att behålla och bära vapen får inte kränkas." Även om Högsta domstolen först ansåg att det andra tillägget skyddar en individuell rätt att behålla och bära vapen i Dredd Scott v. Sandford, 60 US 393, 417 (1857), slog den ner en vapenkontrolllag på grund av Second Amendment för första gången i District of Columbia v. Heller (2008), som slår fast att det andra tillägget skyddar en ansvarsfull, laglydig individs rätt att förvara handeldvapen i hemmet för självförsvar. Den 23 juni 2022 i New York State Pistol & Rifle Assoc. v. Bruen bekräftade domstolen att det andra tillägget skyddar rätten att bära skjutvapen offentligt för självförsvar. Domstolen avböjde ett krav i New Yorks offentliga transportlag som krävde att en sökande skulle ha "tillbörlig anledning" att bära utanför hemmet, separat från en allmän önskan om självförsvar. Domstolen ogiltigförklarade inte någon av de andra bestämmelserna i New Yorks lag som kräver att personer som bär vapen offentligt ska få tillstånd. I själva verket uttalade domare Kavanaugh i sitt samtycke att "[g]framåt kan därför de 43 stater som använder objektiva utfärdande av licenssystem för att bära handeldvapen i självförsvar fortsätta att göra det. På samma sätt kan de 6 staterna, inklusive New York som potentiellt påverkas av dagens beslut kan fortsätta att kräva licenser för att bära handeldvapen för självförsvar så länge som dessa stater använder objektiva licenskrav som de som används av de 43 ska-utfärdande staterna." I Bruen hänvisade domstolen till de 25 stater som har upphävt sina lagar som kräver tillstånd att transportera offentligt som "tillåten transport"-stater.

Forskning om effekterna av dolda överföringslagar som ska utfärdas har gett blandade resultat. En metaanalys utförd av RAND Corporation av över 30 studier fram till 2019 drog slutsatsen att "de bästa tillgängliga studierna ger ofullständiga bevis för effekten av lagar som ska utfärdas" på totala mord, skjutvapenmord, rån, överfall och våldtäkter, och att "det finns begränsade bevis för att lagar som ska utfärdas kan öka våldsbrottsligheten".

En studie av stater som antog lagar om dold transport utan tillstånd visade att sådana stater upplevde en ökning med 13 % av dödliga och icke-dödliga polisskjutningar på civila jämfört med vad som skulle ha förväntats om starkare bärstandarder hade kvarstått. Personer som burit skjutvapen minst en gång under den senaste månaden löpte tre gånger större risk att ha fått ett skjutvapen stulet än andra vapenägare.

Huruvida avsikten med det andra tillägget var att erkänna en individuell rätt att äga och bära vapen, eller att garantera rätten för var och en av de flera staterna att ha en milis som består av medborgare (dvs. den organiserade och oorganiserade milisen, enligt definitionen av Efficiency In Militia Act från 1903) är fortfarande en fråga för offentlig debatt . Konstitutionerna i 32 stater skyddar dock uttryckligen en individuell rätt att behålla och bära vapen (Alabama, Alaska, Arizona, Colorado, Connecticut, Delaware, Florida, Illinois, Indiana, Kentucky, Louisiana, Maine, Michigan, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Nevada, New Hampshire, New Mexico, North Dakota, Oklahoma, Oregon, Pennsylvania, South Dakota, Texas, Utah, Vermont, Virginia, Washington, West Virginia och Wyoming). Rättspraxis i 9 andra stater (Arkansas, Georgia, Idaho, North Carolina, Ohio, Rhode Island, South Carolina, Tennessee och Wisconsin) skyddar den individuella rätten, vilket gör totalt 40 stater som uttryckligen skyddar en individuell rätt att behålla och bära vapen.

Tidiga förbud

Konstitutionerna i Kentucky (1850), Louisiana (1879), Mississippi (1890) och Idaho (1978) tillät deras respektive lagstiftande församlingar att reglera eller förbjuda dolda bär samtidigt som de respekterade rätten att öppna bär utan tillstånd. Detta beror på att att dölja vapen brukade betraktas som en praxis som uteslutande utfördes av kriminella.

Vermont

Delstaten Vermont är ett anmärkningsvärt undantag från trenden i dolda transportlagar. Enligt dess grundlag är det förbjudet att reglera bärande av skjutvapen, antingen öppna eller dolda. Av denna anledning är Vermont den första staten som har konstitutionell bära , även känd som "tillåten bära" eller "Vermont bära". Emellertid, Vermonts vägran att beröra ämnet för reglering av dold transport lämnar dess medborgare utan möjlighet att skaffa ett tillstånd för dold transport i sin hemstat Detta orsakar problem för Vermonters som reser till stater som endast erkänner invånare tillstånd, och för Vermonters som skulle ansöka om utländska tillstånd i stater som kräver bevis på ett invånare dold transport tillstånd innan de kommer att överväga att utfärda ett icke-resident tillstånd. Detta skulle teoretiskt sett också kunna orsaka problem enligt Gun-Free School Zones Act från 1990 , som genom sin bestämmelse om 1000-fots radie gör olicensierad bärande av skjutvapen olagligt enligt federal lag i nästan varje del av vilken stad eller stad som helst, även om denna lag i praktiken verkställs sällan (om någonsin) mot personer som varken befinner sig på skolans egendom eller som begår något annat brott. Av dessa skäl har varje annan stat som antar konstitutionell överföring hållit sin tidigare befintliga tillståndsprocess på plats.

Rekonstruktion och diskriminering

Under återuppbyggnaden antog flera stater, särskilt sydstaterna, lagar som förbjöd dold transport. Dessa lagar syftade ofta till att avväpna afroamerikaner, och även om de inte uttryckligen sa det på grund av det 14:e tillägget, skulle de inte genomdrivas mot vita.

Rivers H. Buford , biträdande domare i Floridas högsta domstol, sade att Florida-lagen som förbjöd dold bärare, "[den] ursprungliga lagen från 1893 ... antogs i syfte att avväpna negerarbetarna ... och för att ge de vita medborgarna i glesbygden en bättre känsla av trygghet. Stadgan var aldrig avsedd att tillämpas på den vita befolkningen och har i praktiken aldrig tillämpats så ... [Jag är en säker gissning att anta att mer än 80 % av de vita männen som bor på landsbygden i Florida har brutit mot denna stadga. Det är också en säker gissning att inte mer än 5 % av männen i Florida som äger pistoler och repetitionsgevär någonsin har ansökt till styrelsen för County Commissioners för tillstånd att ha densamma i sin besittning och det har aldrig gjorts, såvitt jag vet, några försök att genomdriva bestämmelserna i denna stadga när det gäller vita människor, eftersom det generellt har medgetts vara i strid med konstitutionen och kan inte verkställas om det bestrids."

Faktum är att Florida var inte den enda sådana staten som förbjöd svarta vapentransporter, och det var inte heller den mest explicita. 1834 Tennessee Constitution, 1836 Arkansas Constitution, såväl som 1838 Floridas konstitution, slog fast "Att de fria vita männen i denna stat ska ha rätt att behålla och bära vapen för sitt gemensamma försvar."

Början av 1900-talet

Delstaten New York antog Sullivan Act 1911 som krävde en licens för att inneha ett dolt skjutvapen.

Dold bärlicensvåg: 1976-1996

Den moderna vågen av dold transportlagstiftning och licensiering hade kanske sin start 1976 i Georgien. Georgias lagstiftande församling antog ett lagförslag som infördes av löjtnantguvernör Zell Miller , som blev modellen för senare lagar. Hans insats var inspirerad av en NRA-chef och före detta gränsbevakningsman, Ed Topmiller. Kärnan i lagen var att uppdraget att administrera processen för att utfärda tillstånd gavs till en icke-lagsbekämpande, vald tjänsteman, skiftesdomstolens domare.

Trenden för att utfärda lagar började i Indiana 1980, Maine och North Dakota följde 1985 och South Dakota 1986.

1987 gick Florida från maj-nummer till ska-nummer.

1989 blev fyra delstater ska-fråga: Georgia, Oregon, Pennsylvania och West Virginia gick från maj-fråga till ska-emission. Tennessee gick från ingen-fråga till maj-fråga.

År 1990 blev två delstater frågande, Idaho och Mississippi. Idaho hade varit maj-fråga, Mississippi hade varit no-problem.

1991 blev Montana ska-fråga, och gick från maj-nummer till ska-nummer.

1994 blev fyra delstater en fråga: Alaska, Arizona, Tennessee och Colorado. Tennessee hade varit maj-fråga sedan 1989; Colorado var också maj-fråga. Alaska och Arizona hade inte tidigare utfärdat tillstånd.

År 1995 blev sju delstater ska-fråga: Nevada, Utah och Virginia hade tidigare varit maj-fråga, medan Texas, Arkansas, Oklahoma och North Carolina tidigare inte hade varit några problem.

1996 blev ytterligare tre delstater en fråga: Louisiana, South Carolina och Kentucky. Av dessa hade Kentucky varit no-problem, medan South Carolina och Louisiana hade varit maj-fråga. Detta förde hela Deep South till att ha ska-utfärdande licensregimer och ökade antalet ska-utfärdande stater till 30. Endast 7 stater förblev inga problem enligt statlig lag.

Andra dolda licensieringsvågen och början på konstitutionell bärighet

2001 blev Michigan ett ska-problem. Det hade tidigare varit maj-fråga.

År 2003 upphävde Alaska sin lag som begränsar dold bärande av skjutvapen, och blev den andra staten där dold bäring är obegränsad. Till skillnad från Vermont höll det sitt licenssystem på plats så att invånarna kunde ansöka om tillstånd i ömsesidighetssyfte med stater som kräver ett bostadstransporttillstånd. Dold bärande av skjutvapen förblev olagligt för alla som var förbjudna att inneha skjutvapen enligt federal eller statlig lag, men alla icke-förbjudna personer krävde inte längre tillstånd att bära ett skjutvapen.

Också 2003 blev ytterligare fyra stater en fråga: Minnesota och Colorado hade varit maj-fråga, och Missouri och New Mexico som inte hade varit några problem.

2004 blev Ohio ett ska-utgåva. Tidigare har det inte varit något problem.

2006 blev två delstater en fråga: Kansas och Nebraska. Dessa båda hade tidigare varit no-problem; detta lämnade Wisconsin och Illinois som de enda två staterna utan problem. 37 delstater var ska-emission, 2 var obegränsade och 9 var maj-emission.

Heller och den konstitutionella bärvågen: 2008 till idag

År 2008 beslutade USA:s högsta domstol District of Columbia v. Heller , första gången den hade slagit ner en vapenlag på grund av Second Amendment. Ärendet gällde inte direkt lagar som begränsar bärande av skjutvapen utanför hemmet. Från den tidpunkten antog fler stater en konstitutionell bärpolitik som går ut på att tillåta både öppen och dold transport utan tillstånd, och de sista fördröjningarna utan problem gav vika.

2010 blev Arizona den tredje staten (efter Alaska och Vermont) som tillåter konstitutionell överföring.

2011 blev Wyoming den fjärde författningsstaten. Wisconsin var den 49:e delstaten som lagligt övergav en policy utan problem, och antog istället en policy som inte skulle handla om frågor. (Andra delstater förblev inga problem i praktiken, men inte i lag.) Samma år ändrade Iowa sin policy för maj-frågan till att bli ett ska-problem.

År 2013 blev Arkansas en tvetydigt konstitutionell bärstat , en position som ytterligare befästes med ett prejudikat 2018 i Taff v. State of Arkansas. I det här fallet behandlades en person som misstänks för att ha stulit från en närbutik som vid förhör befanns bära ett dolt skjutvapen och åtalad för att bära olagligt. Åtalet ogillades, eftersom den tilltalade inte hade använt skjutvapnet olagligt och inte heller visat uppsåt att göra det. Domstolen ansåg att det inte är en brottslig handling att bara bära ett dolt eller öppet buret skjutvapen av en person som inte är förbjudet på annat sätt.

2013 markerade också den sista av de 50 staterna att överge en no-problem-policy när Illinois antog en ska-fråga-policy.

2015 antog två delstater konstitutionell överföring: Maine och Kansas.

Under 2016 antog fyra stater konstitutionell överföring: Idaho, Mississippi, Missouri och West Virginia.

Under 2017 antog två stater konstitutionell transport: North Dakota (endast dold transport och endast invånare, öppen transport och icke-invånare kräver fortfarande tillstånd) och New Hampshire.

Under 2019 antog tre stater konstitutionell överföring: South Dakota, Kentucky och Oklahoma.

År 2021 antog fem stater konstitutionell överföring: Montana, Utah, Iowa, Tennessee och Texas.

År 2022 antog tre stater konstitutionell överföring: Ohio, Georgia och Indiana; Alabama antog lagstiftning som tillåter det från och med den 1 januari 2023.

Bruen och grundlagsstridigheten i maj-frågan

I april 2021 beviljade USA:s högsta domstol en stämningsansökan angående New Yorks lagar som tillåter strikt dolda transporter, framtagna av New York State Rifle & Pistol Association . Den 23 juni 2022 beslutade USA:s högsta domstol i det landmärke fallet New York State Rifle & Pistol Association, Inc. v. Bruen att "The Second and Fourteenth Amendments skyddar en individs rätt att bära ett pistol för självförsvar utanför hemmet ", därigenom slår ner New Yorks lag som kan utfärdas och gör New York, Kalifornien, Hawaii, Maryland, New Jersey och Massachusetts till de jure att utfärda jurisdiktioner. Det finns dock fortfarande inkonsekvenser i hur mycket vissa statliga och lokala myndigheter följer högsta domstolens beslut och huruvida vanliga medborgare de facto kan få tillstånd i tidigare kan utfärdade jurisdiktioner.

Olösta frågor

Hawaii utfärdar har licenser som måste förnyas varje år och är endast giltiga i det utfärdande länet, därför kan en licensinnehavare endast bära i sitt hemlän. Dessutom, även om Bruen-domen satte stopp för statens krav på "exceptionella fall", vilket gör dem till en jurisdiktion som ska utfärdas, har de lokala myndigheterna vägrat att behandla ansökningar tills de får vägledning från staten, som har sagt att de väntar på Hawaii Statens lagstiftande församling ska anta nya lagar för att undergräva Bruen-domen innan nya ansökningar kan behandlas.

Rhode Island har en hybrid tillståndsprocess där en sökande om ett transportlicens antingen kan ansöka via de lokala myndigheterna i vilken stad eller stad som helst på grundval av ett förfarande, eller genom attorney General's office, som utfärdar tillstånd på en eventuellt utfärdande basis . Efter Bruen-domen utfärdade Rhode Islands justitiekansler Peter Neronha ett uttalande som sa att eftersom de lokala myndigheterna utfärdar tillstånd på grundval av att de ska utfärdas, uppfyller Rhode Island de krav som ställs på fjärde plats i Bruen och därför kan hans kontor fortsätta att utfärda tillstånd om en maj- emissionsgrund. Detta har orsakat kontroverser eftersom endast riksåklagarens bärtillstånd ger tillstånd att öppna handvapen medan de lokalt utfärdade tillstånden endast avser dold bärning.