Markstridsfordon

Den här artikeln handlar om US Army-programmet. För klassen av stridsfordon, se markstridsfordon .

Markstridsfordon
New GCV logo.png
Markstridsfordon logotyp
Typ Infanteristridsfordon
Härstamning Förenta staterna
Servicehistorik
I tjänst Inställt
Produktionshistorik
Designer Industri och amerikanska armén ( statlig inredd E/I/M och synkronisering)
Designad 2009–2014

Ground Combat Vehicle ( GCV ) var ett program som initierades av USA:s armé 2009, med målet att utveckla nästa generations pansarstridsfordon . Den första varianten av GCV som skulle utvecklas skulle vara ett infanteristridsfordon för att ersätta M2 Bradley .

Programmet var tänkt att ge ökat skydd och eldkraft för marktrupper, med fokus på förbättrad besättningsöverlevnadsförmåga och förmåga att operera i ett större antal hotmiljöer. Armén planerade att skaffa 1 874 GCV-infanteristridsfordon för att ersätta Bradleys i 16 aktiva och 8 för medborgargardets tunga brigad . Under 2011 valde armén BAE Systems och General Dynamics Land Systems för att gå vidare med GCV-programmet.

Programmet stod inför betydande utmaningar från början, inklusive begränsad finansiering och oro över fordonets vikt. GCV var designad för att vara tungt bepansrad och för att transportera en fullt utrustad trupp på nio soldater, något som Bradley inte kunde göra. Detta krav gjorde det nödvändigt att lägga till betydande vikt till fordonet, vilket gjorde det mindre mobilt.

Armén avbröt GCV-programmet 2014 på grund av budgetbegränsningar och oro över programmets kostnader och komplexitet. Avbrytandet av GCV-programmet markerade ett bakslag för den amerikanska armén, som hade letat efter att modernisera sin bepansrade stridsfordonsflotta i många år. Försvarsdepartementet hade ställt in arméns tidigare stridsfordonsprogram, Future Combat Systems Manned Ground Vehicles 2009.

Efter att GCV-programmet avbröts, flyttade den amerikanska armén sitt fokus till att uppgradera sin befintliga flotta av Bradley Fighting Vehicles . Genom att avbryta GCV frigjordes arméns utvecklingsresurser för att fortsätta med Armored Multi-Purpose Vehicle (AMPV), tjänstens ersättare för familjen M113 bepansrade personalfartyg . Armén har påbörjat en omfattande anskaffning av stridsfordon som kallas Next Generation Combat Vehicle , som inkluderar AMPV inom dess räckvidd. 2018 etablerade armén vad som kom att kallas Optionally Manned Fighting Vehicle , den moderna efterföljaren till GCV:s infanteristridsfordon.

Utveckling

Inledande program

Vice stabschef för den amerikanska arméns general Peter Chiarelli är värd för den andra industridagen.

En armépresentation i mars 2009 avslöjade att TARDEC , Army Research Laboratory och TRADOC -ARCIC hade samarbetat för att analysera överlevnadsförmågan hos arméns "Ground Combat Vehicle". Arméns stabschef Robert Gates tillkännagav sin avsikt att stoppa finansieringen av XM1206 Infantry Carrier Vehicle i FCS Manned Ground Vehicles-programmet i april 2009. I slutet av maj skisserade representanter för armén och försvarsdepartementet planerna för att avbryta Future Combat Systems och initiering av Ground Combat Vehicle-programmet i dess ställe.

I juni 2009 träffades en panel med blått band i Washington DC för att fastställa kraven för Ground Combat Vehicle. Vid detta möte kom man fram till att ett infanteristridsfordon skulle vara den första fordonsvarianten som ställdes upp. Senare samma månad upplöstes FCS formellt och många program inklusive programmet för bemannade markfordon avbröts med det.

I oktober och november 2009 dök mer än 100 försvarsentreprenörer upp till två industridagar som organiserades av den amerikanska armén i Michigan för att lära sig om kraven. Även den månaden etablerades PEO Integration [ permanent död länk ] för att övervaka delsystem av BCT Modernization inklusive GCV. En översyn som krävs för fortsättning hölls och godkändes i februari 2010 i Washington. En begäran om förslag (RFP) utfärdades i februari 2010 som företagen hade 60 dagar på sig att svara på, men denna förlängdes med ytterligare 25 dagar. Det avslöjades i RfP att GCV skulle vara ett kostnadspluskontrakt .

Senast den 21 maj lämnades fyra förslag in.

Den 1 juli överfördes ledningen av GCV från PEO Integration till PEO Ground Combat Systems med Andrew DiMarco som projektledare . I maj bildades ett "rött team" för att "raka lite ledigt" GCV:s sjuåriga utvecklingstid. För räkenskapsåret 2011 ville den amerikanska armén spendera 934 miljoner dollar av de 2,5 miljarder dollar som tilldelats för BCT-modernisering för att utveckla GCV. Enligt uppgift togs $100 miljoner bort från den ännu inte godkända budgeten men budgeten fortsatte att rapporteras till $934 miljoner.

Upp till tre konkurrensutsatta kontrakt skulle tilldelas i början av hösten. Ett beslut om prototyputvecklingskontrakt skulle ha följt 2013. Teknikutvecklingsfasen (eller Milestone A) skulle börja under fjärde kvartalet av räkenskapsåret 2010 med tilldelning av upp till tre fordonskontrakt. Detta skulle följas av en Engineering & Manufacturing Development (EMD) fas och Low Rate Initial Production (LRIP) fas innan full produktion kunde starta.

Nio fordon utvärderades i analysen av alternativa (AOA). De fyra primära fordonen som ingick i AOA var M2A3 Bradley II, en moderniserad Stryker, en M2A3 Bradley-variant som används i Irak och en XM1230 Caiman Plus MRAP. De fem sekundära fordonen inkluderade två icke namngivna utlandstillverkade plattformar, M1126 Stryker Infantry Fighting Vehicle, M1A2 SEP TUSK Abrams och en moderniserad M1 Abrams. Fordon som inkluderade AOA bedömdes vara sämre än den planerade GCV.

I augusti 2010 drog armén tillbaka sin begäran om förslag efter att det röda teamet som samlades i maj rekommenderade att armén antingen uppgraderar den befintliga markfordonsflottan eller skriver om kraven. En ny anbudsförfrågan skulle utfärdas 60 dagar senare. När Peter Chiarelli tillfrågades om armén utvecklade ett alternativ till GCV, svarade Chiarelli "Vi är helt engagerade i GCV." National Commission on Fiscal Responsibility and Reform föreslog att utvecklingen av GCV skulle skjutas upp till efter 2015.

Projektioner
IFV-schemat från och med januari 2010

Teknikutvecklingsfasen skulle börja med tilldelningen av upp till tre fordonskontrakt i slutet av FY2010. Armén planerade att spendera 7,6 miljarder dollar under denna fas.

Utvecklingsfasen för teknik och tillverkning skulle börja med två prototyputvecklingskontrakt som tilldelades i början av FY2013. De första prototyperna skulle tillverkas i mitten av FY2015.

Den inledande produktionsfasen med låg hastighet skulle börja med ett lågprisproduktionskontrakt som tilldelades i mitten av FY2016. Mindre än två år efter kontraktstilldelningen skulle LRIP börja. Efter fler tester skulle ett team av bataljonsstorlek uppnås under FY2018 följt av en arsenal i brigadstorlek under FY2019.

Armén skulle sedan besluta om den skulle gå in i fulltaktsproduktion. Armén planerade att skaffa 1 450 IFV till en total programkostnad på 40 miljarder dollar.

Reviderat program

I september 2010 tilldelades Alion Science and Technology en kontraktsändring på 23 828 000 USD för utveckling av system som stöder GCV-utveckling. Detta kontrakt lades ut av det amerikanska flygvapnet och 2,18 miljoner USD i medel var skyldiga vid tidpunkten för tilldelningen. En industridag hölls i oktober i Dearborn, Michigan. Armén minskade sin begärda budget för 2011 till 462 miljoner dollar. Advanced Defense Vehicle Systems, General Dynamics Land Systems och BAE Systems tillkännagav sin avsikt att tävla igen snart efter avbokningen.

Den reviderade RfP utfärdades i november. ADVS meddelade att de inte skulle lämna in något förslag på grund av programmets förlängda tidslinje.

Upp till tre kostnadspluskontrakt skulle tilldelas nio månader efter att RfP släpptes. Armén levererade en analys av alternativ till kongressen i april 2011. Den teoretiska GCV klarade sig bra jämfört med jämförbara fordon inklusive Stryker och utländska motsvarigheter som israeliska Namer och tyska Puma . Ett förvärvsbeslutspromemoria i augusti 2011 gjorde det möjligt för programmet att tilldela teknikutvecklingskontrakt. Den inledde också två genomgångar av alternativ, inklusive en reviderad analys av alternativ och en analys av icke-utvecklingsfordon. I augusti tilldelade armén teknikutvecklingskontrakt till BAE och GDLS. BAE tilldelades 450 miljoner dollar medan GDLS tilldelades 440 miljoner dollar. SAIC protesterade mot utmärkelsen senare samma månad och sa att de ansåg att utvärderingsprocessen var felaktig och att utvärderingen tog hänsyn till faktorer som inte angavs i begäran om förslag. Armén avbröt arbetet med GCV fram till december, då regeringskontoret förnekade SAIC:s protest.

Projektioner

Armén begärde 884 miljoner dollar för att finansiera GCV under FY 2012. Teknikutvecklingsfasen skulle vara 24 månader lång, 3 månader kortare än den tidigare planen. Utvecklingsfasen för teknik och tillverkning skulle vara 48 månader lång. Armén planerade att skaffa 1.874 GCVs för att ersätta Bradleys i 16 aktiva och 8 National Guard Heavy Brigad Combat Teams .

Milstolpe A
En Namer APC under icke-utvecklingsfordonsbedömning
Ett CV-9035 demonstratorfordon för bedömning av icke-utvecklingsfordon

Testning av kommersiellt tillgängliga stridsfordon började i maj 2012 vid Fort Bliss and White Sands Missile Range för att förbereda armén för Milestone B. Analysen av icke-utvecklingsfordon bedömde fem fordon, M2A3 Bradley , Namer , CV-9035 , en dubbel v- skrov M1126 Infantry Carrier Vehicle och en tornlös Bradley. Testerna, som slutfördes den månaden, utfördes för att fastställa vilka fordonsvarianter och konfigurationer som uppfyller arméns behov. Armén fann att även om de utvärderade fordonen uppfyllde vissa GCV-krav, uppfyllde inget för närvarande fältfordon tillräckligt utan att behöva göra en betydande omkonstruktion.

Konkurrenter

Det fanns tre konkurrerande entreprenörer för Ground Combat Vehicle-kontraktet.

Milstolpe C

Ett Milestone C-beslut kunde ha fattats 2019.

Budgetproblem och föreslagna nedskärningar

I december 2012 rapporterades det att armén kan behöva minska 150 miljoner dollar från GCV-programmet 2014, med djupare nedskärningar mellan 600–700 miljoner dollar mellan 2014 och 2018. Detta satte programmet, en av arméns högsta prioriteringar, på allvar risk. Med avvecklingen av kriget i Afghanistan och budgetbekymmer sågs den dyra utvecklingen av ett nytt stridsfordon inte som genomförbart. BAE Systems och General Dynamics tilldelades vardera kontrakt i konstruktions- och tillverkningsutvecklingsfas (EMD) i augusti 2011. EMD-fasen skulle pågå i 48 månader för båda entreprenörerna. Senatens appriatorer var också oroade över att GCV skulle konkurrera med arméns andra prioriteringar för stridsmodernisering. Även om GCV endast skulle utgöra 10 procent av arméns stridsfordonsflotta, hade armén programmerat 80 procent av sin budget för modernisering av stridsfordon för GCV under de kommande fem åren.

Revision

Armén reviderade GCV-förvärvsstrategin i januari 2013 för att minska riskerna och bibehålla programmets överkomliga priser. Revideringen förlängde teknikutvecklingsfasen med sex månader för att ge industrin mer tid att förfina fordonsdesignerna. Milstolpe B skulle inträffa 2014, med valet av en enda leverantör för utvecklingsfasen för ingenjörs- och tillverkningsutveckling (EMD) av programmet. Budgettryck fick armén att minska antalet leverantörer som skulle väljas ut för EMD från två till en. Armén förväntade sig att denna förändring skulle spara DoD 2,5 miljarder dollar.

CBO-rapport

I april 2013 utfärdade Congressional Budget Office (CBO) en rapport om framstegen i GCV-programmet. Rapporten ifrågasatte programmet, som beräknas kosta 28 miljarder dollar från 2014 till 2030, med möjlighet till alternativa fordonsalternativ. Även om ingen nådde de övergripande arméns mål som önskades i GCV, erbjöd de fördelar i att vara billigare och försenade. Planerade GCV-prototyper var tunga, vägde upp till 84 ton, för att vara bättre skyddade och ha plats för en niomannagrupp. Tjänstemän sa att ett fordon av den storleken inte skulle vara väl lämpat för operationer i Irak eller Afghanistan. Alternativa fordon skulle vara billigare och mer manövrerbara i stadsmiljöer. CBO-rapporten analyserade fyra alternativa alternativ:

  • Köp Namer APC - Plats för 9 soldater med stridsöverlevnadsnivåer som förväntas vara något högre än GCV, och kostar 9 miljarder dollar mindre. Namern har mindre förmåga att förstöra andra fiendefordon och är mindre rörlig. Produktionen skulle delvis bedrivas inhemskt, men fältarbete skulle kräva samarbete med utländska företag och regeringar.
  • Uppgradera Bradley IFV – En uppgraderad Bradley skulle vara mer dödlig än GCV mot fiendens styrkor och skulle förmodligen överleva strider i ungefär samma takt som GCV, vilket skulle spara 19,8 miljarder dollar. Att uppgradera Bradley skulle göra den "betydligt mer kapabel" än GCV. Bradley har fortfarande bara en 7-manna trupp och har mindre rörlighet.
  • Köp Puma – mer dödlig än GCV, bekämpa överlevnad och skydd till bättre priser och lika mobil. Att köpa Puma skulle spara 14,8 miljarder dollar och ansågs vara den mest kapabla av fordonen. Puma IFVs bär bara sex infanterister, vilket skulle kräva fem fordon för att ersätta var fjärde Bradley. Utveckling och produktion skulle kräva samarbete med utländska företag och regeringar.
  • Avbryt markstridsfordonet – Om armén rekonditionerade sin nuvarande Bradley istället för att ersätta dem, skulle den nuvarande kapaciteten hos IFV-flottan kunna bibehållas till 2030. Armén skulle kunna fortsätta att undersöka sätt att förbättra den nuvarande Bradleys, men den skulle inte ställa några nya eller förbättrade fordon. De 24 miljarder dollar som sparats i finansiering skulle kunna användas på andra program.

General Dynamics och BAE Systems, som fick kontrakt i Ground Combat Vehicle-programmet, kritiserade CBO-rapporten och sa att de använde fel fordon i sin analys. Tjänstemän från båda företagen sa att de använde fel tänkt modell av GCV som inte tog hänsyn till förändringarna i kraven från armén eller de framsteg som gjorts i programmets tekniska utvecklingsfas. De kritiserade också jämförelserna av de andra fordonen. Rapporten tog hänsyn till kostnader, överlevnadsförmåga, rörlighet och dödlighet, vilket rankade GCV:s kapacitet som lägre än alla andra. Armén ifrågasatte lämpligheten av befintlig design. Ett armétest av för närvarande utplacerade fordon 2012 avslöjade att några uppfyllde kritiska GCV-krav, men ingen uppfyllde tillräckligt utan att behöva göra en betydande omkonstruktion. De noterar också att dödligheten bedömdes med en 25 mm kanon för analys, innan armén planerade att montera en 30 mm kanon. CBO-rapporten gav kredit till kostnaden, förutsatt att arméns mål på 13 miljoner dollar per fordon. Pentagons kostnadsbedömningar uppskattade dock priset till 16–17 miljoner dollar per fordon.

Nedskärning och prioritering av anslagen

I juli 2013 varnade arméns stabschef general Ray Odierno för att GCV-programmet kan komma att försenas eller möjligen till och med ställas in på grund av nedskärningarna i sekvestreringsbudgeten. I augusti 2013 beskrev försvarsminister Chuck Hagel två grundläggande resultat om effekterna av sekvestreringen fortsatte: moderniseringsprogram som GCV skulle skäras ned för att upprätthålla truppnivåerna, eller avancerade kapacitetsansträngningar som GCV skulle bevaras för att fortsätta moderniseringen och behålla utrustningen tekniskt avancerade med truppnivåer som sänks. Odierno var engagerad i att balansera soldater, beredskap och modernisering, och var inriktad på behovet av markstridsfordon.

Vissa rapporter [ förtydligande behövs ] föreslog att programmet Armored Multi-Purpose Vehicle (AMPV) för att ersätta M113-familjen av fordon gynnades framför GCV-programmet. Medan upphandlingen av AMPV-flottan skulle kosta över 5 miljarder dollar, regeringens ansvarighetsbyrå att GCV-flottan skulle kosta 37 miljarder dollar. En från Congressional Research Service från september 2013 föreslog att GCV-programmet, med tanke på budgetrestriktioner, kan vara orealistiskt, och att en potentiell diskussion kan fokusera på ett beslut av armén att ersätta GCV med AMPV som deras främsta prioritet för förvärv av markstridsfordon. En rapport från Congressional Budget Office från oktober 2013 fann att 16 miljarder dollar skulle kunna sparas under de kommande 13 åren om GCV avbröts till förmån för Bradley-uppgraderingar.

Arméledare säger att det fortfarande är nödvändigt att ha en stor markarmé för avskräckande och " regimändrings "-operationer. De inser också att deras utrustning mestadels kommer att vara moderniserade versioner av nuvarande utrustning under resten av decenniet. Teknik från GCV-programmet undersöks, även om utveckling och upphandling av ett fordon inte gör det. I mitten av november 2013 hade både BAE- och General Dynamics-designerna klarat Preliminary Design Reviews (PDR), men inget av företagen hade börjat bygga prototyper. Armén var allt mer villig att sakta ner GCV-programmet eller trycka tillbaka det från EMD till forskning och utveckling. Medan armén tidigare hade sagt att det var deras högst prioriterade förvärvsprogram, hade de sedan flyttat sin huvudsakliga moderniseringsprioritet till ett integrerat elektroniskt kommandonätverk. Kortsiktiga inkrementella uppgraderingar kommer att tillämpas på befintliga vapensystem för att förhindra att de blir föråldrade, och avancerad teknik som är tillgänglig i framtiden kommer att användas för att bygga helt nya system när finansieringen återställs.

I januari 2014 anslog en utgiftsproposition som antogs av parlamentet 100 miljoner dollar för GCV-programmet, även om armén hade begärt 592 miljoner dollar för programmet för FY2014. Armén planerade att spendera 80 procent av sin budget för modernisering av markfordon på GCV under de kommande fem åren, med kostnader på mellan 29 och 34 miljarder dollar beroende på överskridanden och motgångar. Flera alternativ övervägdes för att göra programmet mer överkomligt, inklusive att minska truppens storlek från nio man och använda ny framväxande och outvecklad teknik för att minska fordonets vikt till 30 ton för operationer i stadsmiljöer. De två entreprenörerna skulle få slut på pengar för utveckling av sina prototypfordon i juni 2014 om inte armén finansierade resten av teknikutvecklingsfasen. Pentagon och armén försökte hitta sätt att fortsätta programmet, utan att faktiskt starta fordonsproduktion, genom ny teknik som avancerade brandledningssystem och hybridmotorer. Även om armén ville ha 1 894 markstridsfordon med ett riktpris på 9–10,5 miljoner dollar per enhet, uppskattade Pentagons kontor för kostnadsbedömning och programutvärdering en enhetskostnad på upp till 17 miljoner dollar. Nedskärningen på 83 procent av finansieringen minskade i huvudsak GCV-programmet till en forskningsinsats. Programmet hade minskat i stöd under de senaste månaderna med armén som fastställt att det önskade fordonet inte längre var genomförbart på kort sikt på grund av budgetminskningar, misstankar från entreprenörerna att programmet inte skulle gå förbi teknikutvecklingen och kongressens tro att det skulle inte lyckas.

I januari 2014 bekräftade general Odierno att Ground Combat Vehicle-programmet lades på is på grund av budgetsvårigheter. Odierno sa att armén behövde en ny IFV men att de inte hade råd med en då. Odierno sa att han var nöjd med kraven på fordonet och att framstegen och utvecklingen hos entreprenörerna var god. "Leap-ahead-teknik" som gör fordonet lätt och mobilt samtidigt som det är skyddat mot RPG och vägbomber är fortfarande önskvärt. Under det senaste decenniet byttes mobilitet mot skydd, men arméns krigsspel fick tjänsten att besluta att den kommer att behöva små, mobila formationer som snabbt kan sättas in i framtiden, och de senaste konflikterna visade att expeditionsstyrkorna måste transporteras snabbt till avlägsna platser. områden i små förpackningar med så lite stöd som möjligt; viktuppskattningar på 70 ton för GCV IFV gjorde det inte lätt att använda. Armén kan anvisa en del medel för teknikutveckling så att den kan starta ett annat program inom "tre till fyra år". Vetenskaps- och teknikinvesteringar skulle göras för att ta itu med storleken och vikten av bepansrade markfordon för att göra det enklare och billigare att transportera ett större antal av dem över hela världen.

Viktproblem

I november 2012 uppskattade GCV:s vikt, beroende på pansarpaket, General Dynamics instegsfordon till 64–70 ton och BAE Systems instegsfordon till 70–84 ton. Detta gjorde de planerade infanteristridsfordonskonstruktionerna tyngre än M1 Abrams- stridsvagnen. Anledningen var att fordonet måste ha tillräckligt med rustningar för att skydda en grupp på nio soldater från alla slagfältshot (från raketdrivna granater till IED ) lika bra som eller bättre än andra fordon kan skydda mot specifika hot individuellt. Detta fungerade mot fordonet; när vikten ökar, ökar kostnaderna och manövrerbarheten minskar. Entreprenörerna arbetade för att få ner vikten. Armén hävdade att tung rustning behövdes för att skydda truppen från accelerationskrafter som kommer med en undersidasprängning, och att tjockare underbukplattor och V-formade skrov inte ger tillräckligt skydd. Mer rustning skulle komma från att fordonet var större för mer internt utrymme för soldaterna och för att möjliggöra funktioner som flytande golv för sprängavböjning och extra takhöjd. Armén sa också att tung vikt inte skulle påverka utplaceringsbarheten eftersom Bradley som den var planerad att ersätta redan kräver strategiska lufttransportflygplan .

Båda entreprenörerna hävdade att deras design låg under förväntan på 70–84 ton för vad GCV:n kommer att väga. BAE:s fordon vägde 60–70 ton, baserat på modulärt pansarpaket, och en 20-procentig marginal för viktökning som armén hade planerat för framtida uppgraderingar skulle ge det upp till 84 ton. General Dynamics fordon med en dieselmotor vägde 62 ton i sin mest bepansrade konfiguration, vilket ökade till 76 ton med den framtida uppgraderingsmarginalen på 20 procent. Att ta bort skyddet för enklare flygtransporter skulle ha minskat det till 56 ton. Arméns övervägande att bromsa utvecklingsprogrammet för GCV gav tid åt företagen att förfina sin design och minska vikten. Ett sätt skulle ha varit att minska truppens storlek. En niomannatrupp har identifierats som bäst för att kunna slåss med möjligheten att ta skadade med enkelfordonstransporterbarhet. Med en besättning på tre personer fick GCV bära 12 man. Ett större antal lättare IFVs som bär färre soldater skulle ha liknande bärkraft och kombinerade kostnader och vikt som planerade GCV-nummer. Ett annat sätt skulle vara ett framsteg inom rustningsdesign. Lättare och starkare pansarmaterial hade inte gjort radikala framsteg under senare tid, och inhemska aktiva skyddsavlyssningssystem var ännu inte mogna. Utländska system som den israeliska trofén hade sett strid men kan ännu inte fånga upp tankgranater. GCV-programmet inkluderade ursprungligen en APS, men försenades sedan som en funktion för senare uppgraderingar. Det sista försöket att ersätta Bradley hade varit FCS från 2003 till 2009, som utvecklade ett fordon som förlitade sig på sensorer för att undvika fara och en APS i stället för tung rustning. Det var för ambitiöst för tiden och fordonets vikt hade vuxit från 19 ton till 30 ton när det ställdes in.

Uppsägning

I februari 2014 avbröt försvarsminister Chuck Hagel GCV och accepterade arméns begäran att göra det. Arméförvärvschef Heidi Shyu sa att kritiken av programmet var "olyckligt" och att det inte hade något att göra med fordonsprestanda. Shyu sa att programmet hade fungerat "anmärkningsvärt bra" och att det inte hade några tekniska problem, och att kontrakten genomfördes bra. Beslutet att avbryta utvecklingen baserades helt och hållet på budgetberäkningar, utan något sätt att komma med medel oavsett hur många andra områden som minskats. Pengar kommer att omfördelas till tekniska förändringsförslag (ECP) på befintliga plattformar tills budgetsvårigheter passerar för att möjliggöra investeringar i nästa generations kapacitet om cirka sju år.

Beslutet måste tas för att antingen uteslutande finansiera GCV eller ECP, så uppgraderingar valdes för Bradley, Abrams, Stryker och M109 Paladin . Fordon som Bradley och Abrams har uppgraderats sedan 1980-talet med nya rustningar, sensorer och annan utrustning som har maximerat plattformarna för ytterligare hästkrafter och elektriska framsteg, så kravet på ett helt nytt markstridsfordon byggt från början från lektionerna lärt sig i strid från det föregående decenniet kvarstår. Arméns eget budgetförslag som presenterades i mars avbröt programmet, och istället överfördes medel till AMPV-programmet som huvudfordonsprioritet och till att förbättra Bradley IFV under tiden tills mer resurser blir tillgängliga. Inkrementella förbättringar kommer att göras av nuvarande fordonsflottor för att förbättra skyddet och nätverksförmågan. 131 miljoner dollar kommer att riktas till vetenskap och teknik för att titta på genomförbarheten av framtida stridsfordonsteknologier, och sekreterare Hagel har gett armén, såväl som marinkåren, i uppdrag att leverera "realistiska" visioner för fordonsmodernisering i slutet av räkenskapsåret 2014 .

Avbokningen av GCV är andra gången på 15 år ett arméprogram för att ersätta Bradley har misslyckats. FCS körde från 1999 till 2009, med bemannade markfordon-delen för att ersätta flera bepansrade fordonsklasser som kostade "hundratals miljoner" dollar av totalt 20 miljarder dollar. Från 2010 till 2014 spenderade armén över 1 miljard dollar på GCV. Även om det fanns kritik mot att fordonsvikten inte kunde hållas på en rimlig nivå samtidigt som dess storlek och effektkrav uppfylldes, hävdar armén att den officiella anledningen till avbokningen var budgettryck. BAE Systems och General Dynamics kommer att få 50 miljoner USD vardera under räkenskapsåret 2015 för att fortsätta teknikutvecklingen. Nästa uppföljande utvecklingsprogram för IFV heter för närvarande Future Fighting Vehicle (FFV).

Fortsatt teknikutveckling

Den 18 juli 2014 tilldelades BAE och General Dynamics studiekontrakt på 7,9 miljoner dollar för tekniska, kostnads- och riskbedömningar för att rädda delsystem och annan teknik som skapats under GCV för användning i FFV-systemet. General Dynamics kommer att använda GCV-integrerade framdrivnings- och mobilitetsdelsystem Automotive Test Rig (ATR) och det konventionella drivintegrerade framdrivningsundersystemet, medan BAE kommer att använda GCV TD-fasintegrerade hybridelektriska framdrivnings- och mobilitetsundersystemen ATR och den hybridelektriska integrerade framdrivningen delsystem (Hotbuck).

Design

Efter annulleringen av Future Combat Systems- familjen bedömde armén att ett nytt infanteristridsfordon (IFV) skulle vara dess första prioritet med GCV-programmet. Armén bestämde att den skulle återställa M1 Abrams huvudstridsstridsvagn , M2 Bradley IFV och M109 Paladin självgående haubits under tiden medan GCV:n genomgick utveckling. GCV kan senare fungera som det gemensamma chassit för en familj av fordon för att ersätta äldre pansarfordon.

Armén betonade överkomlighet, snabb utplacering och lågriskteknologi för GCV. Armén krävde att alla aspekter av GCV var på teknikberedskapsnivå 6. Bristerna med snabb utplacering skulle mildras genom ett stegvis tillägg av komponenter när tekniken mognar. Armén tillhandahöll detaljer från Future Combat Systems (FCS) Manned Ground Vehicles (MGV) försök att använda på GCV. GCV krävdes att ha bättre skydd än något fordon i militärens inventering.

Armégeneralen Peter W. Chiarelli sa att de "fyra huvudsakliga grunderna" i fordonet var: Förmågan att bära 12 soldater och operera i alla former av strid; ha betydande skydd; och leverera det första produktionsfordonet till 2018.

IFV skulle vara modulärt och nätverksbyggt och erbjuda förbättrad överlevnadsförmåga, mobilitet och energihanteringsfunktioner. GCV-familjen skulle använda teknik som banat väg för IFV:s ledande fordonssatsning.

Specifika designelement för GCV kontrakterades ut, även om armén designade arkitekturen och behöll det övergripande ansvaret för synkroniseringen. Detta stod i kontrast till det tidigare programmet FCS Manned Ground Vehicles där entreprenörer hade mer kontroll över designen. GCV skulle vara nätverksansluten och erbjuda förbättrad överlevnadsförmåga. Delar av programmet för bemannade markfordon tillhandahölls - såsom pansarmatrisen - tillhandahölls entreprenörer för att användas i designförslag för GCV.

Nätverk

GCV var planerad att nätverka.

GCV skulle fungera med den nuvarande stridsledningens kontroll- och kommunikationssvit men skulle gradvis använda ett mer toppmodernt nätverksanslutet integrationssystem känt som BCT Network . Det skulle ge exporterbar elkraft och en batteriladdningsmöjlighet för extern hårdvara inklusive fordon och elektronik från BCT Soldier- delsystemen. Systemet skulle kunna integreras med obemannade system och avmonterade soldater.

Mounted Soldier System skulle öka situationsmedvetenheten genom trådlös kommunikation och input från fordonssensorer och externa källor som andra fordon.

Elektrisk kraft

IFV skulle ge exporterbar elkraft och batteriladdningskapacitet för soldatsystem.

Rörlighet

GCV:n måste ha kunnat transporteras med fraktflygplan, järnväg och fartyg. Armén krävde att den skulle uppfylla tillgänglighetspriserna för nuvarande Stryker . Armén begränsade inte fordonet av dimensionerna på C-130 Hercules , som tidigare begränsade många konstruktioner. Luftrörlighet skulle tillhandahållas av den rymligare C-17 Globemaster III . GCV skulle ha god rörlighet över längden, med ett baslinjekrav på 30 mph terränghastighet. GCV borde ha levererat högre hållbarhetsnivåer och förbrukar mindre bränsle än Bradley eller andra fordon med liknande vikt och effekt. Militären accepterade både band- och hjulkonstruktioner. Kravet på driftsunderhållskostnaden för GCV var upp till 200 USD per mil, jämfört med 168 USD per mil för M2 Bradley.

I sin standardkonfiguration skulle IFV ha en besättning på tre och ha en trupp på nio. Fordonet kan konfigureras om för att stödja evakuering av olycksoffer . Armén angav ingen preferens för huruvida IFV skulle spåras eller rullas men föreslog att den skulle spåras på grund av vikten som härrörde från kraven.

Offensiva förmågor

Armén ville att fordonet skulle ha en befälhavares vapenstation, autokanon , koaxialvapen och ett anti-tank missilsystem . Vapenpaketet måste kunna manövreras manuellt när det var skadat och befälhavarens vapenstation var tvungen att inkorporera en sköld. Dessutom skulle ett demonterbart pansarvärnsvapen bäras ombord. Armén uppgav också att vapenpaketet skulle betona modularitet, kunna besegra andra IFVs och ge icke-dödlig förmåga att möjliggöra användning i civila miljöer.

Armén utvärderade vapenlösningar som sträckte sig från 25 mm till 50 mm kaliber, men 30x173 mm identifierades som "den mest troliga" designen för att möta kraven på dödlighet och stuvad död. Specifika krav gällde luftsprängningsförmåga för att besegra infanterimål (med högexplosiv brand som erkänts som ett "mindre effektivt alternativ"), pansargenomborrande rundor för att besegra materiella hot och träningsammunition för varje taktisk omgång. Potentiella kandidater inkluderade fem USA-tillverkade och tre utländska omgångar. I augusti 2013 tillkännagavs en eftersökt källa för ett samarbetsavtal för forskning och utveckling för 30x173 mm ammunition: High Explosive Incendiary-Tracer (HEI-T), Piercing Fin Stabilized Discarding Sabot-Tracer (APFSDS-T); Armor Piercing Fin Stabilized Discarding Sabot-Tracer (APFSDS-T); och Target Practice Discarding Sabot-Tracer (TPDS-T). Tillkännagivandet krävde att patronerna skulle vara kompatibla med Bushmaster III-vapensystemet, såsom XM813 och/eller Mk 44 Mod 1 .

Motåtgärder

Armén ville att GCV skulle ha en passiv sprängskyddsnivå lika med MRAP och skulle använda system för att undvika träff . Armén ville installera ett aktivt skyddssystem på markstridsfordonet. BAE testade Artis LLC Iron Curtain och General Dynamics demonstrerade en version av det israeliska Trophy -systemet. Genom att införliva en APS skulle GCV endast behöva 18 ton ballistiskt pansarskydd, jämfört med 52 ton pansar som krävs utan det. Utvecklare övervägde modulär pansarteknik, med möjligheten att lägga till och ta bort pansarplåtar beroende på hotnivåer och uppdragskrav.

Mounted Soldier System (MSS) utvecklades för GCV-besättningsmedlemmar. Demonterade ledare skulle använda Ground Soldier Systems.

Termisk hantering och akustisk brusreducering skulle användas för att undvika upptäckt. Fordonet skulle kunna undvika hot genom att lägga mörker . En rad system för att undvika träff skulle utnyttjas och armén erbjöd de olika aktiva skyddssystem som utvecklats för programmet för bemannade markfordon. GCV möjliggjorde upptäckt och neutralisering av minor vid avståndsavstånd. Fordonet skulle utrustas med ett inkopplingsdetekteringssystem. Armén krävde att IFV skulle ha den passiva sprängskyddsnivån lika med MRAP .

Armén gjorde tillgänglig sammansättningen av rustningen i programmet för bemannade markfordon. En genomskinlig pansarsköld skulle ge skydd för fordonsbefälhavaren när den exponerades genom tornet. Dessutom skulle ett fordonshälsoledningssystem tillhandahålla fordonsdiagnosövervakningssystem för befälhavare. Ett brandsläckningssystem och ammunitionsdetonationsskydd skulle användas för skadekontroll.

En sekundär trupputgång skulle tillhandahållas för att truppen skulle lämna i nödsituationer.

Taktik

Varianten av infanteristridsfordon var avsedd att fylla infanteritransportrollen i Heavy Brigade Combat Teams som ersatte den åldrande M2 ​​Bradley.

I den amerikanska armén, som en del av den pågående omstruktureringen, skulle Heavy Brigade Combat Team Brigader ha 62 IFV, bataljoner skulle ha 29, och plutoner skulle ha 4. Plutoner skulle ledas av plutonledaren GCV som skulle åtföljas av plutonsläkare, framåtobservatör , radiosändningsoperatör och andra tillbehör och skulle befalla tre andra GCV:er.

Armén lade vikt vid GCV:s förmåga att bära en hel niomannatrupp. Flera arméstudier har kommit fram till att en trupp, som består av två eldteam , bör bestå av nio till elva soldater. M2 Bradley kan inte bära en komplett trupp från ett fordon, vilket skapar risker vid övergång från monterad till demonterad operation. Bradleys lägre bärkapacitet accepterades för större (än tidigare fordon) monterad dödlighet och kostnadsbesparingar, vilket ledde till att trupper bröts isär för transport. En GCV med en nio-manna trupp skulle ha tillåtit gruppledaren att kontrollera och kommunicera med truppen medan den var monterad, förenkla övergången till nedmonterade operationer i komplex terräng och tillåta truppen att utföra oberoende eld och manövrera omedelbart efter avstigning. Att ersätta Bradley på en-mot-en-basis skulle ha fyra GCV:er per mekaniserad infanteripluton som bär en hel niomannatrupp i ett enda fordon, med tre fordon som bär squads och en bär plutonens organiska och bifogade möjliggörare.

Varianter

En tänkt GCV

Armén använde ett stegvis tillvägagångssätt för att modernisera stridsfordon, centrerat på Ground Combat Vehicle. Utplaceringen skulle synkroniseras med uppgraderingar, återställning och avyttring av befintliga fordon. Fordon som förskjutits av IFV kan sedan ersätta utvalda M113-familj av fordon såsom kommando och kontroll, medicinsk evakuering och mortelbärare, vilket gör att armén kan påbörja avyttringen av M113-familjen av fordon. Uppgraderingar av befintliga Bradley- och Stryker-fordon kan ha betraktats som riskreducerande baserat på den hastighet med vilken GCV introducerades. Även om de uppgraderats, skulle Bradley och Stryker också bytas ut under mellantiden.

Infanteristridsfordon

Infanteristridsfordonet ersatte det tidigare infanteribärarbytessatsningen, XM1206 Infantry Carrier Vehicle från FCS MGV-programmet. IFV skulle ha en besättning på tre och en trupp på nio.

Konkurrenter

Konkurrenter

Det fanns fyra kända konkurrerande entreprenörer för Ground Combat Vehicle-kontraktet.

En konceptbild av en BAE-utmanare
  • BAE Systems, Northrop Grumman, QinetiQ och Saft Group arbetade tillsammans med utveckling. Programmet sköttes av Mark Signorelli. Teamet trodde att det kunde ställa fordonet upp till två år tidigare än beräknat. Utvecklingskostnaden var "tiotals miljoner dollar".
  • Arbetsfördelning
  • BAE skulle tillhandahålla allmän fordonsdesign, programhantering, integration av fordonskomponenterna.
  • Northrop Grumman skulle tillhandahålla teknik som hänför sig till kommando, kontroll, kommunikation, underrättelseverksamhet, övervakning och spaning.
  • QinetiQ skulle tillhandahålla det elektriska framdrivningssystemet.
  • Saft skulle tillhandahålla energilagringssystemet.
  • Funktioner
  • Spårad med en EX-Drive hybrid-elektrisk motor.
  • Baslinjevikt på 53 ton med en vikttolerans på 75 ton för modulär rustning.
  • Bemannat torn.
  • Utnyttjade ett V-skrov och Hard-Kill och Soft-Kill aktiva skyddssystem.
  • Bredare och högre än en Bradley. Hela eller större delen av lagringen var intern och stod för den extra storleken.
  • Arbetsfördelning
  • General Dynamics Land Systems ledde teamet som systemintegratör och ansvarade för soldatgränssnitt och chassi.
  • Lockheed Martin skulle utveckla tornet och vapen.
  • Detroit Diesel skulle utveckla framdrivningssystemet.
  • Raytheon skulle utveckla de aktiva skyddssystemen, sensorer.
  • Funktioner
  • Använd konventionell diesel.
  • Använde aktiva skyddssystem.
  • SAIC ledde ett konsortium kallat Team Full Spectrum som inkluderade Boeing, Krauss-Maffei och Rheinmetall. SAIC-konsortiet använder ett derivat av Puma.
  • Arbetsfördelning
  • SAIC skulle leda teamet som projektledare.
  • Boeing skulle leverera vapnet.
  • Både Krauss-Maffei och Rheinmetalls roller var okända.
  • Funktioner
  • Större, omkonfigurerat Puma-chassi.
  • Använde konventionell diesel och en sexvägshjulskonfiguration.
  • Advanced Defence Vehicle Systems (ADVS) lämnade in sitt förslag på hjul som avvisades för att det inte uppfyllde kraven. ADVS protesterade mot beslutet, men drog tillbaka det efter att armén avbröt RfP.
  • Funktioner
  • med hjul.

BAE Systems

BAE Systems GCV-design hade ett skrov med stålkärna och en integrerad elektronisk nätverkskapacitet med inbyggd utrustning för intelligens, övervakning och spaning. Dess torn var obemannat. Mittpunkten i fordonet var dess förenklade drivlina. Den drevs av en hybriddrivenhet (HED), som utvecklades av Northrop Grumman, som producerade 1 100 kW el. Fördelar med det är färre komponenter och lägre volym och vikt jämfört med nuvarande kraftverk. Transmissionen var 40 procent mindre och drivlinan hade hälften av de rörliga delarna. Hybriddrivlinan kostade 5 procent mer än ett mekaniskt system, men hade en 20-procentig minskning av livscykelkostnaden. Den elektriska drivningen möjliggör mjukare drift i låg hastighet och mindre buller. Fordonet brände 20 procent mindre bränsle under körning, med 4,61 gallons (17,45 liter) per timme som användes när den stod stilla. Den hade en topphastighet på 43 mph (70 km/h), kunde gå från 0 till 20 mph (32,18 km/h) på 7,8 sekunder och hade en räckvidd på 186 mi (299 km) med en bränslekapacitet på 255 gallon . Nackdelar med BAE-designen var en vikt på 70 ton och en bränsleeffektivitet på 0,73 mpg. BAE integrerade Artis Iron Curtain aktivt skyddssystem för att besegra inkommande raketer och missiler innan de kan träffa fordonet. Armén genomförde tester på systemet i april 2013, och det klarade alla tester. BAE testade ett system för fordonet att köra under dåliga siktförhållanden med en Humvee med mörka fönster som surrogat. I augusti 2013 genomförde BAE GCV:s hybridelektriska drivning 2 000 miles av tester på ett fullt integrerat stationärt testställ.

Även om dramatiska anslagsnedskärningar för GCV-programmet i januari 2014 satte själva slutförandet av förvärvsarbetet i fara, återstod finansieringen för forskning om ett hybrid-elektriskt framdrivningssystem. BAE GCV:s hybridelektriska motor är mer bränslesnål, har färre rörliga delar och har snabbare acceleration än vanliga motorer. Även om det visade sig vara opraktiskt att driva ett fordonskoncept som nådde 70 ton, är fördelarna med att ge kraft till ombordelektronik, tyst övervakning och korta, smygande rörelser fortfarande lovande. BAE har lovat att stödja framtida arméutvecklingsinsatser med teknologier från deras GCV-inträde. I juli 2014 tilldelades BAE Systems ett studiekontrakt på 7,9 miljoner USD för tekniska, kostnads- och riskbedömningar för att använda GCV TD-fasintegrerade hybrid-elektriska framdrivnings- och mobilitetsundersystemen Automotive Test Rig (ATR) och det hybridelektriska integrerade framdrivningsundersystemet ( Hotbuck) för insatsen Future Fighting Vehicle (FFV).

Allmän dynamik

I oktober 2013 slutförde General Dynamics framgångsrikt en preliminär designgranskning av deras GCV-design. Genomgång av delsystem och komponentdesign hölls från augusti till oktober samma år och ledde till den fyra dagar långa PDR. General Dynamics visade att deras fordon uppfyllde Tier 1 prisvärdhet, tillförlitlighet och andra krav. Framgången för PDR innebar att General Dynamics GCV IFV kunde förväntas vara operativt effektiv och lämplig.

Se även

Fordon

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ground_Combat_Vehicle&oldid=1136997881 "