Graduate skatt
En examensskatt är en föreslagen metod för att finansiera högre utbildning . Det har föreslagits i Förenade kungariket och Republiken Irland .
Bakgrund
Enligt Higher Education Act 2004 debiteras brittiska och europeiska studenter vid offentligt finansierade universitet i England , Wales och Nordirland studieavgifter (kallade "top-up fees") direkt av universiteten. Avgiftsbeloppet är begränsat i lag och avgifterna kan finansieras av statligt stödda studielån utfärdade av ett företag med stöd av staten. Lånen behöver bara betalas tillbaka när den utexaminerade tjänar tillräckligt mycket pengar för att göra det. Studenter utanför EU kan debiteras en obegränsad avgift av universiteten, och dessa är vanligtvis betydligt högre.
2009 föreslog National Union of Students (NUS) en skatt på akademiker som har fått akademiska examina under en period av år efter att examen beviljats. Fyra av de fem kandidaterna som ställde upp i det brittiska Labourpartiets ledarskapsval 2010 ställde sig bakom förslaget.
En examensskatt togs fram före införandet av tilläggsavgifter i Storbritannien, men avslogs till slut. Ett system med akademikerskatt övervägdes allvarligt som en del av Browne Review [ citat behövs ] även om Vince Cable har sagt att "Inga beslut har fattats." Den 15 juli 2010 verkade Vince Cable stödja en examensskatt, och sa i ett tal att han var "intresserad av att titta på möjligheten att ändra systemet för att finansiera studentundervisning så att återbetalningsmekanismen är rörliga examensbidrag kopplade till inkomster".
Förslag och anhängare
LSE
Howard Glennerster, en London School of Economics- ekonom, var en tidig förespråkare för examensskatten på 1960-talet tillsammans med flera andra LSE-ekonomer. 1968 hade Glennerster identifierat problem med det högre utbildningssystemet som på den tiden nästan uteslutande finansierades genom allmän beskattning, ”i Storbritannien finansieras nu högre utbildning som en socialtjänst. Nästan alla kostnader bärs av allmän beskattning... Men den skiljer sig radikalt från andra sociala tjänster. Den är reserverad för en liten och mycket utvald grupp... Den är exceptionellt dyr... [Och] utbildning ger fördelar som visar sig i form av högre inkomster. En examensskatt skulle göra det möjligt för samhället att återvinna värdet av de resurser som ägnas åt högre utbildning från dem som själva har fått så stor nytta av den."
CVCP-förslag
År 1990 publicerade arbetsgruppen för finansieringsmekanismer, som inrättats av kommittén för rektorer och rektorer ( CVCP ), en rapport som föreslog fyra möjliga alternativ till universitetsfinansiering: ett fullständigt system med terminsavgifter som tas ut till rörliga satser per ämne; kompletterande avgifter som kompletterar statlig finansiering; ett lånesystem som fungerar genom den nationella försäkringen; och slutligen en examensskatt. Den tillträdande premiärministern John Major läste rapporten men försenade alla beslut om högre finansiering efter missnöje med de olika alternativen. Under det andra stora ministeriet föreslog en andra CVCP-arbetsgrupp, som leddes av Clive Booth, vid namn Alternativ finansiering, återigen fyra alternativa modeller för universitetsfinansiering med en examensskatt som återigen gjorde listan, men den antogs inte.
Socialrättskommissionen
Social Justice Commission, som leddes av Sir Gordon Borrie inom Labour Party från 1992 och avslutades 1994 under Labours ledning av Tony Blair , producerade en rapport som innehöll ett förslag om en examensskatt. Blair ansågs till en början inte vara motvillig till idén, till skillnad från sin föregångare John Smith som hade oroat sig för potentiell förlust av stöd bland medelklassväljare genom att anta ett avgiftssystem.
Gordon Brown
År 2002 gick finansminister Gordon Brown ut för en examensskatt efter att en tidigare granskning av Labour-regeringen hade föreslagit en skatt på 3 % på akademiker som tjänar mer än 30 000 pund tills avgifterna var återbetalda. Brown erbjöd examensskatten som ett alternativ till premiärminister Tony Blairs plan för att höja befintliga studieavgifter, en plan som hade fått Blair att hamna under press från några ledamöter i hans kabinett som motsatte sig avgiftshöjningar samt från oppositionens konservativa partiledare Michael Howard som också motsatte sig höjningarna.
NUS förslag
National Union of Students har föreslagit en skatt som skulle tas ut på utexaminerade i 20 år efter examen, successivt från 0,3 % till 2,5 % av deras inkomst.
David Willetts
Den tidigare konservativa parlamentsledamoten och universitetsministern i Clegg-Cameron-koalitionen David Willetts var en stark förespråkare för akademikerskatten under Browne Review 2010.
Vince kabel
Den liberaldemokratiska politikern Vince Cable , som var nära involverad i det terminsavgiftssystem som infördes av den konservativ-liberaldemokratiska koalitionsregeringen, hade stött idén om en examensskatt i juli 2010. I oktober 2010 hade Cable emellertid övergett planerna på en examensskatt , med angivande av att en "ren" akademikerskatt inte var lönsam på grund av att akademiker potentiellt betalade mer än vad som var nödvändigt och att skatten var omöjlig att ta ut på akademiker som emigrerade.
Adam Smith Institute förslag
2017 föreslog Dr Madsen Pirie från tankesmedjan Adam Smith Institute en examensskatt i institutets A Millennial Manifesto -publikation: den föreslog en skatt på 5 % som tas ut på akademiker som tjänar över 22 500 pund i inkomst, stigande till 8 % för de som tjänar över £30 000. Den föreslog också att ingen ränta skulle tas ut, utan att beloppet indexeras varje år i takt med inflationen .
Justine Greening
Den tidigare utbildningssekreteraren och den konservativa parlamentsledamoten Justine Greening föreslog en examensskatt 2018. Greening beskrev en plan för en "högskolefond" där alla akademiker som tjänar över 25 000 pund skulle betala in genom en inkomstskatt på 9 % under en 30-årsperiod . Dessutom föreslog Greening att arbetsgivare också kunde bidra till fonden för att stödja examina som hade gynnat deras organisationer.
"Ren" examensskatt
Ibland görs skillnad mellan en "ren" akademikerskatt och andra former av akademikerskatt eller liknande finansieringsförslag. En "ren" examensskatt innebär ofta en avgift som läggs på akademiker under hela eller större delen av deras produktiva liv, fastställd till fasta priser av regeringen, som fortsätter till och med långt över den punkt en akademiker har betalat tillbaka de ursprungliga kostnaderna för sin högre utbildning, och skulle kunna även retroaktivt tillämpas. Detta till skillnad från mer flexibla former av examensskatt där till exempel skatten skulle hävas när den akademiker hade betalat tillbaka kostnaderna för sin utbildning plus ränta.
Ekonomen Nicholas Barr hävdade att ett "rent" skattesystem för akademiker skulle lida av vad han kallade "Mick Jagger"-problemet: vissa högre inkomsttagare som hade gått på universitet skulle i teorin sluta med att effektivt finansiera en stor del av systemet och skapa incitament att emigrera och riskerar systemets stabilitet. På samma sätt hänvisade tidigare affärssekreteraren Sir Vince Cable till problem med emigration när han slutligen avvisade en "ren" examensskatt 2010 under Browne Review in i högre utbildning.
Jämförelser med nuvarande avgiftssystem
Många jämförelser har gjorts av det befintliga terminsavgiftssystemet i Storbritannien och dess likheter med en examensskatt. År 2010 Institute for Fiscal Studies (IFS) i sin analys av Lord Brownes förslag (av vilka en stor del senare kommer att införlivas som det befintliga terminsavgiftssystemet), att det system som föreslås strukturellt liknade en examensskatt på grund av amorteringsmetoden och att skulder skrivs av efter 30 år, så att det för över hälften av utexaminerade skulle fungera som en "30-årig examensskatt på 9 %". IFS noterade en viktig skillnad var att Browne-förslagen skulle behålla en marknad bland universiteten.
Finansjournalisten Paul Lewis sa 2014 att det nya systemet "effektivt" var en examensskatt: "det är 9% av dina inkomster över £21 000, du kommer att betala den under hela ditt vuxna liv." Dåvarande ledare för de liberala demokraterna och tidigare vice premiärminister Nick Clegg sa 2015: "Det vi har infört är en akademikerskatt och jag önskar verkligen att vi hade kallat det en akademikerskatt vid den tiden".
En annan skillnad inkluderar möjligheten att en examensskatt, beroende på hur den utformades, är sårbar för framtida statliga nedskärningar eftersom den verkar genom statskassan . Befintlig undervisningsskuld kan också behöva överföras till statskassan, vilket potentiellt kan lägga till miljarder pund till underskottet. En examensskatt skulle förhindra ekonomiskt bättre ställda akademiker från att göra förskottsbetalningar för att minska det totala beloppet som de skulle betala tillbaka på grund av ränta, medan det nuvarande systemet inte gör det.
Fördelar
En examensskatt skulle tillåta utbildning att vara gratis vid leveranstillfället. Förespråkarna hävdar att en fördel med en examensskatt är att den skulle förhindra att en marknad inom högre utbildning utvecklas där studenter väljer var och vad de ska studera utifrån förmåga att betala snarare än akademisk förmåga. En examensskatt kan på lång sikt samla in mer pengar till universiteten än de begränsningar av studieavgifterna, beroende på nivån på taket. David Greenaway , en kritiker av en examensskatt medger att en "uppenbar attraktion" med en sådan skatt är att den endast tas ut på akademiker, de omedelbara förmånstagarna av högre utbildning.
Enligt NUS:s förslag skulle en "People's Trust" inrättas som skulle vara oberoende av finansministeriet. Det nuvarande systemet med lån har setts som olämpligt eftersom de kräver ett dyrt offentligt bidrag till universiteten. David Willets har beskrivit hur en höjning av terminsavgifterna skulle öka de offentliga utgifterna: "Det är i en sådan delikat jämvikt att förskjutning av något enskilt element kräver att vi flyttar allt annat. Om avgifterna skulle öka skulle regeringen behöva låna ut pengarna till folk att betala för dem - och det skulle pressa upp de offentliga utgifterna....Det handlar inte bara om att studenter inte vill betala högre avgifter: finansministeriet har inte råd med dem. Så de arrangemang vi har nu är helt klart oförmögna att svara på det nuvarande ekonomiska klimatet."
En examensskatt kanske inte uppfattas som en skuld på samma sätt som ett studielån är. Vince Cable säger att "[det nuvarande systemet] förstärker tanken att studenter bär på en extra fast skuldbörda in i sina arbetsliv. Ändå tänker de flesta av oss inte på våra framtida skatteförpliktelser som "skulder".
UK Youth Parliament, finansierat av British Youth Council, stöder avskaffandet av studieavgifter i syfte att införa en examensskatt. I november 2011 talade tidigare ledamoten av Storbritanniens ungdomsparlament Harrison Carter vid deras årliga underhusdebatt om fördelarna med skatten vid Government Despatch-boxen. Han hävdade att skatten skulle gå direkt till universiteten, förbi HM Treasury. Han dubbade andra "naiva" för att de inte ville ge något tillbaka för en utbildning de i slutändan skulle ha nytta av. Carter talade om landets plikt att utbilda sina medborgare. Han sa att vi misslyckades med den plikten eftersom "skulden från universitetet, för många, gör det till ett opraktiskt nästa steg".
Kritik
Graduate skatten kan skapa flera perversa incitament . Till exempel skulle utexaminerade från brittiska universitet ha ett incitament att flytta från Storbritannien efter examen till länder där det skulle vara svårt eller omöjligt att driva in examensskatten. Russell -gruppen av universitet hävdar att detta kan "beröva Storbritannien på viktiga färdigheter och kunskaper". Ytterligare perversa incitament kan finnas, beroende på detaljerna i hur systemet implementeras. Om skatten endast tas ut på studenter som tar examen, skulle vissa studenter ha ett incitament att inte ta examen efter att ha avslutat sina studier. Om skatten endast tas ut på studenter som tar examen från brittiska institutioner, skulle vissa studenter ha ett incitament att flytta från brittiska universitet till utländska institutioner för sina sista studieår.
En examensskatt bryter kopplingen mellan den faktiska kostnaden för en examen och det belopp som examen betalar för den. Vissa utexaminerade skulle sluta med att betala mer i skatt än deras examina faktiskt kostar, medan andra skulle betala mindre. Russell Group hävdar att denna situation "skulle vara orimlig och sannolikt av många ses som orättvis".
Eftersom enskilda universitet inte kommer att dra några direkta ekonomiska fördelar av att bli mer attraktiva för studenter, skulle examensskatten "ge lite incitament eller tillräckliga resurser för universiteten att driva upp kvaliteten" enligt Russell Group.
Kritiken inkluderar de övergångsproblem som finns där studenter går genom universitetet men inte betalar skatten. Retrospektiv beskattning av de redan utexaminerade skapar betydande övergångsproblem på moraliska såväl som praktiska grunder. Moraliskt i att retrospektiv beskattning av dem som tog examen för många år sedan tar bort deras val att undvika beskattning genom att följa andra vägar till utbildning för att slippa skatten, och praktiskt i att de som redan har betalat studieavgifter med rätta skulle överväga denna dubbelbeskattning utan någon form av skuldefterlåtelse. Den förbiser också de som finansierar sig själv och som därför i praktiken beskattas två gånger. Frimarknadstänkare har kritiserat akademikerskatten för att inte skapa ett marknadsbaserat element i högre utbildning. Alistair Jarvis från 1994 års grupp av forskningsuniversitet har uttalat: "Varje mekanism som förhindrar rörliga avgifter och en reglerad marknads funktion skulle vara skadlig för sektorn...Vi stöder starkt en reglerad marknad eftersom detta är det bästa sättet att driva upp excellens inom forskning och undervisning, och för att leverera nöjda elever. Ett system med rörliga avgifter har varit och förblir den korrekta strategin. Detta system bör utvecklas snarare än förändras i grunden."
Det har också hävdats av The Independent att det är för tidigt att ändra systemet igen i Storbritannien. Greenaway hävdar att en examensskatt inte skulle ge ytterligare resurser snabbt och att det finns ett potentiellt problem med "läckage" med EU-medborgare som lämnar Storbritannien och därför inte betalar skatten. En examensskatt är impopulär bland Russell Groups rektorer eftersom det sannolikt skulle leda till en jämnare fördelning av forskningsfinansiering till alla universitet utan hänsyn till prestation, kompetens eller kvalitet.
Nicholas Barr , professor i offentlig ekonomi vid London School of Economics har lovordat det nuvarande systemet med studielån som en metod för att finansiera högre utbildning, och hävdar att rörliga avgifter främjar konkurrens som är till fördel för både studenter och arbetsgivare.
Ett annat problem gäller hur utländska studenter vid brittiska universitet och emigranter från Storbritannien skulle behandlas av skatten.
Madsen Pirie från den fria marknaden Adam Smith Institute , skriver i The Daily Telegraph, menar att det är fel för begåvade akademiker att möta högre skatter under en form av progressiv beskattning och att ett sådant förslag kan göra emigration mer tilltalande för akademiker. Ett lån kan också betalas av i förtid medan en skatt skulle fortsätta att tas ut under en längre tid.
The Universities and Colleges Union , en anhängare av gratis högre utbildning har kritiserat en examensskatt. Sally Hunt har kritiserat skatten som en höjning av avgifterna genom smygande: "Alla undersökningar visar att allmänheten inte kommer att tåla en höjning av universitetsavgifterna. Om regeringen tror att den kan få allmänheten att svälja högre avgifter som någon sorts akademiker skatt, det lever i en drömvärld. Vi behöver en ordentlig debatt om hur vi ska finansiera våra universitet, inte en övning i omprofilering. Vi kommer att bedöma planerna på vad de faktiskt gör och om studenter kommer att tvingas betala mer eller inte, inte hur regeringen marknadsför dem."
Irland
En examensskatt har också föreslagits i Irland . Sedan 1995 Free Fees Initiative inneburit att nästan alla studenter i Republiken Irland från Europeiska ekonomiska samarbetsområdet och Schweiz inte behöver betala avgifter, och staten betalar dem för deras räkning. De måste dock betala en studentavgift (formellt kallad studenttjänstavgift och informellt känd som registreringsavgiften ), som för läsåret 2010/11 fastställdes till en maxsats på 2 000 euro (upp från 1 500 euro under läsåret 2009/10). Många studenter från familjer med lägre inkomster kan få bidrag för att täcka dessa och andra kostnader (som akademiska studiebesök), samt ett underhållsbidrag.
I mars 2009 föreslog Fine Gael , då det största oppositionspartiet i Dáil Éireann , ett "bidragssystem för akademiker" för att ersätta det nuvarande systemet. I sitt policydokument The Third Way föreslog den ett system som skulle vara automatiskt och universellt (gäller alla utexaminerade oavsett förmögenhet), och som skulle uppgå till 30 procent av den totala kostnaden för deras utbildning på tredje nivå. Partiet föreslog också att avskaffa elevavgiften så att utbildningen skulle vara gratis vid leveranstillfället. Bidraget skulle samlas in via PRSI- systemet och skulle vara avgränsat för utbildning på tredje nivå. Det skulle inte tas ut någon ränta på bidraget och det skulle inte vara retroaktivt. Det skulle finnas en lägsta återbetalningssats som fastställts av staten, men akademiker kunde höja de återbetalda beloppen om de så önskade.
Upplägget dök upp i Fine Gaels allmänna valmanifest 2011 . Som en del av koalitionsavtalet mellan Fine Gael och Labour efter valet, åtog sig de att "föra en fullständig granskning av Hunt- och OECD-rapporterna om finansiering på tredje nivå före slutet av 2011". De sa att deras "mål är att införa ett finansieringssystem som kommer att förse institutioner på tredje nivå med tillförlitlig finansiering men som inte påverkar tillgången för studenter".
I december 2011, inför budgeten 2012, undersökte utbildningsdepartementet ett antal finansieringsmodeller för utbildning på tredje nivå, inklusive en återgång till avgifter, ett studielånssystem (liknande Storbritanniens eller Nya Zeelands) och en examensskatt.
Se även
Anteckningar
- H Glennerster, S Merrett, G Wilson, A Graduate Tax Revisited, Higher Education Review, v35 n2 p25-40 Spr 2003
- "Vad menade han exakt...", Research Fortnight, 28 juli 2010, s27