Glynn mot Margetson
| Glynn v Margetson [1893] AC 351 | |
|---|---|
 | |
| Domstol | brittiska överhuset |
| Citat(er) | [1893] AC 351 |
| Nyckelord | |
Glynn v Margetson är ett engelskt fall om lagen om godstransport till sjöss som fastställde "Main Purpose Rule" i förhållande till avvikelse .
Fakta
Ett fartyg, Zena , chartrades för att transportera en lättfördärvlig last av Sevilla-apelsiner från Málaga till en marmeladfabrik i Liverpool . Konossementet föreskrev att befälhavaren var "fritt att besöka alla hamnar i vilken ordning som helst". Även om en transportör har en skyldighet att "gå fram med rimlig frakt" och att inte avvika från den överenskomna kursen, besökte fartyget andra hamnar i Spanien och Nordafrika innan det begav sig till Liverpool. Avvikelsen orsakade förseningar i leveransen av lasten, under vilken tid både lasten och marknaden för apelsiner hade försämrats. Lastägaren stämde.
Dom
House of Lords ansåg att "frihetsklausulen" i själva verket var en undantagsklausul som syftade till att begränsa transportörens ansvar för förlust orsakad av omotiverad avvikelse. Domstolen fortsatte med att fastställa "Huvudändamålsregeln" som föreskrev att ingen undantagsregel får inskränka huvudsyftet med avtalet. Transportören tilläts följaktligen inte skyddet av frihetsklausulen och var således ansvarig för skadan.
Lord Herschell LC förklarade: 'Där allmänna ord används i tryckt form som uppenbarligen är avsedda att gälla, ...till ett visst kontrakt, ... tror jag att du är berättigad att titta på kontraktets huvudsakliga syfte och syfte och att begränsa de allmänna ord som används, med tanke på detta syfte och avsikt.'
Betydelse
Även om frihetsklausulen inte kunde åberopas för att tolerera större överträdelse, följer det att undantagsklausuler kan tillåtas för att ursäkta överträdelser av perifera eller mindre förpliktelser.
Main Purpose Rule antogs därefter av den allmänna engelska avtalslagstiftningen i 1956 års fall av Karsales v Wallis , omarbetad som " Fundamental Breach "-doktrinen. Karsales - fallet har sedan dess begränsats till följd av efterföljande beslut och stadgar:
- Suisse Atlantiques beslut från House of Lords 1967 ,
- The Photo Production v Securicor 1980,
- The Unfair Contract Terms Act 1977, och
- Consumer Rights Act 2015 .
Även om effekten av Karsales har avtrubbats, förblir regeln i Glynn v Margetson lika skarp som någonsin, även om lagen om avvikelse urvattnades av Art IV Regel 4 i Haag- Visby-reglerna .
Glynn v Margetson citerades i:
- The Starsin
- George Mitchell (Chesterhall) Ltd v Finney Lock Seeds Ltd