Giovanni Battista Riccioli

Högvördig

Giovanni Battista Riccioli
Giovanni Battista Riccioli.jpg
Född
Galeazzo Riccioli

( 1598-04-17 ) 17 april 1598
dog 25 juni 1671 (1671-06-25) (73 år gammal)
Bologna , påvliga staterna
Nationalitet italienska
Känd för
Experiment med pendlar och med fallande kroppar Introduktion av det nuvarande schemat för månnomenklaturen
Föräldrar) Giovanni Battista Riccioli och Gaspara Riccioli (född Orsini)
Vetenskaplig karriär
Fält Astronomi , experimentell fysik , geografi , kronologi
Influenser

Giuseppe Biancani Christoph Scheiner Niccolò Cabeo
Influerad


John Flamsteed Giovanni Domenico Cassini Jean Picard Jérôme Lalande

Giovanni Battista Riccioli , SJ (17 april 1598 – 25 juni 1671) var en italiensk astronom och en katolsk präst i jesuitorden . Han är bland annat känd för sina experiment med pendlar och med fallande kroppar, för sin diskussion av 126 argument som rör jordens rörelse och för att ha introducerat det nuvarande schemat för månnomenklaturen . Han är också allmänt känd för att ha upptäckt den första dubbelstjärnan. Han hävdade att jordens rotation borde avslöja sig själv eftersom på en roterande jord rör sig marken med olika hastigheter vid olika tidpunkter.

Biografi

Riccioli som porträtteras i 1742 års Atlas Coelestis (platta 3) av Johann Gabriel Doppelmayer.

Riccioli föddes i Ferrara . Han gick in i Jesu sällskap den 6 oktober 1614. Efter att ha avslutat sitt novisiat , började han studera humaniora 1616, och fortsatte dessa studier först på Ferrara och sedan på Piacenza .

Från 1620 till 1628 studerade han filosofi och teologi vid College of Parma . Parma-jesuiterna hade utvecklat ett starkt program för experiment, som med fallande kroppar. En av den tidens mest kända italienska jesuiter, Giuseppe Biancani (1565–1624), undervisade i Parma när Riccioli kom dit. Biancani accepterade nya astronomiska idéer, såsom förekomsten av månberg och himlens flytande natur, och samarbetade med jesuitastronomen Christoph Scheiner (1573–1650) om solfläcksobservationer. Riccioli nämner honom med tacksamhet och beundran.

År 1628 var Ricciolis studier klara och han prästvigdes . Han begärde missionsarbete, men den begäran avslogs. Istället fick han i uppdrag att undervisa i Parma. Där undervisade han i logik, fysik och metafysik från 1629 till 1632 och ägnade sig åt några experiment med fallande kroppar och pendlar. 1632 blev han medlem i en grupp som anklagades för bildandet av yngre jesuiter, bland vilka Daniello Bartoli . Han tillbringade det akademiska året 1633–1634 i Mantua , där han samarbetade med Niccolò Cabeo (1576–1650) i ytterligare pendelstudier. 1635 var han tillbaka i Parma, där han undervisade i teologi och även utförde sin första viktiga observation av månen. År 1636 skickades han till Bologna för att tjäna som professor i teologi.

Riccioli beskrev sig själv som en teolog, men en med ett starkt och pågående intresse för astronomi sedan studenttiden, då han studerade under Biancani. Han sa att många jesuiter var teologer, men få var astronomer. Han sa att när entusiasmen för astronomi väl uppstod inom honom kunde han aldrig släcka den, och därför blev han mer engagerad i astronomi än teologi. [ citat behövs ] Så småningom gav hans överordnade i jesuitorden officiellt honom till uppgiften att astronomisk forskning. Han fortsatte dock också att skriva om teologi (se nedan ).

Riccioli byggde ett astronomiskt observatorium i Bologna vid College of St. Lucia, utrustat med många instrument för astronomiska observationer, inklusive teleskop , kvadranter , sextanter och andra traditionella instrument. Riccioli behandlade inte bara astronomi i sin forskning, utan också med fysik, aritmetik, geometri, optik, gnomonik , geografi och kronologi. Han samarbetade med andra i sitt arbete, inklusive andra jesuiter, framför allt Francesco Maria Grimaldi (1618–1663) i Bologna, och han höll upp en omfattande korrespondens med andra som delade hans intressen, inklusive Hevelius , Huygens , Cassini och Kircher . [ citat behövs ]

Han tilldelades ett pris av Ludvig XIV som ett erkännande för hans aktiviteter och deras relevans för samtida kultur. [ citat behövs ]

Riccioli fortsatte att publicera om både astronomi och teologi fram till sin död. Han dog i Bologna vid 73 års ålder.

Vetenskapligt arbete

Almagestum Novum

Halvmånefaserna av Venus och detaljerade representationer av dess utseende sett genom ett teleskop, från Ricciolis New Almagest från 1651 .

Ett av Ricciolis mest betydelsefulla verk var hans Almagestum Novum ( Nya Almagest ) från 1651, ett uppslagsverk bestående av över 1500 foliosidor (38 cm x 25 cm) tätt packade med text, tabeller och illustrationer. Det blev en standard teknisk referensbok för astronomer över hela Europa: John Flamsteed (1646–1719), den första engelske kungliga astronomen, en kopernikan och en protestant, använde den för sina Gresham-föreläsningar ; Jérôme Lalande (1732–1807) från Paris observatorium citerade det i stor utsträckning även om det var en gammal bok vid det tillfället; 1912 katolska uppslagsverket kallar det jesuiternas viktigaste litterära verk under 1600-talet. Inom dess två volymer fanns tio "böcker" som täckte varje ämne inom astronomi och relaterade till astronomi på den tiden:

  1. himmelssfären och ämnen som himmelska rörelser, ekvatorn, ekliptika, zodiaken, etc.
  2. jorden och dess storlek, gravitation och pendelrörelse, etc.
  3. solen, dess storlek och avstånd, dess rörelse, observationer som involverar den, etc.
  4. månen, dess faser, dess storlek och avstånd, etc. (detaljerade kartor över månen sett genom ett teleskop inkluderades)
  5. mån- och solförmörkelser
  6. fixstjärnorna _
  7. planeterna och deras rörelser etc. (representationer av var och en sett med ett teleskop inkluderades);
  8. kometer och novaer ("nya stjärnor")
  9. universums struktur — de heliocentriska och geocentriska teorierna, etc.
  10. beräkningar relaterade till astronomi.

Riccioli föreställde sig att New Almagest skulle ha tre volymer, men bara den första (med sina 1500 sidor uppdelade i två delar) blev klar.

Pendlar och fallande kroppar

Riccioli är krediterad för att vara den första personen att exakt mäta accelerationen på grund av gravitationen av fallande kroppar. Bok 2 och 9 i New Almagest Riccioli inkluderade en betydande diskussion av och omfattande experimentella rapporter om rörelser av fallande kroppar och pendlar.

Han var intresserad av pendeln som en anordning för att exakt mäta tid. Genom att räkna antalet pendelsvängningar som förflutit mellan passagen av vissa stjärnor, kunde Riccioli experimentellt verifiera att perioden för en pendel som svänger med liten amplitud är konstant inom två svängningar av 3212 (0,062%). Han rapporterade också att en pendels period ökar om amplituden på dess svängning ökas till 40 grader. Han försökte utveckla en pendel vars period var exakt en sekund – en sådan pendel skulle genomföra 86 400 svängningar under en 24-timmarsperiod. Detta testade han direkt, två gånger, genom att använda stjärnor för att markera tid och rekrytera ett team av nio andra jesuiter för att räkna svängningar och bibehålla svingamplituden i 24 timmar. Resultaten var pendlar med perioder inom 1,85 %, och sedan 0,69 %, av det önskade värdet; och Riccioli sökte till och med förbättra det senare värdet. Sekundpendeln användes sedan som standard för att kalibrera pendlar med olika perioder. Riccioli sa att för att mäta tid var en pendel inte ett perfekt tillförlitligt verktyg, men i jämförelse med andra metoder var det ett mycket tillförlitligt verktyg.

Med pendlar för att hålla tiden (ibland förstärkta av en kör av jesuiter som skanderar i takt med en pendel för att ge en hörbar timer) och en hög struktur i form av Bolognas Torre de Asinelli från vilken man kunde släppa föremål, kunde Riccioli engagera sig i exakt experiment med fallande kroppar. Han verifierade att fallande kroppar följde Galileos "udda tal"-regel så att avståndet som en fallande kropp tillryggalagt ökar i proportion till kvadraten på falltiden, vilket tyder på konstant acceleration. Enligt Riccioli färdas en fallande kropp som frigörs från vila 15 romerska fot (4,44 m) på en sekund, 60 fot (17,76 m) på två sekunder, 135 fot (39,96 m) på tre sekunder, etc. Andra jesuiter som ovanstående -nämnde Cabeo hade hävdat att denna regel inte hade visats rigoröst. Hans resultat visade att medan fallande kroppar i allmänhet visade konstant acceleration, fanns det skillnader som bestäms av vikt och storlek och densitet. Riccioli sade att om två tunga föremål med olika vikt släpps samtidigt från samma höjd, så sjunker det tyngre snabbare så länge det har samma eller större densitet; om båda föremålen är lika stora, desto tätare sjunker den snabbare.

Till exempel, när Riccioli släppte bollar av trä och bly som båda vägde 2,5 uns, fann Riccioli att när den blyhaltiga bollen hade korsat 280 romerska fot hade träkulan endast korsat 240 fot (en tabell i New Almagest innehåller data om tjugoen sådan parad droppar). Han tillskrev sådana skillnader till luften och noterade att luftdensiteten måste beaktas när man hanterar fallande kroppar. Han illustrerade tillförlitligheten av sina experiment genom att tillhandahålla detaljerade beskrivningar av hur de utfördes, så att vem som helst kunde återskapa dem, komplett med diagram över Torre de Asinelli som visade höjder, fallplatser, etc.

Riccioli noterade att även om dessa skillnader motsäger Galileos påstående att bollar med olika vikt skulle falla i samma takt, var det möjligt att Galileo observerade fallen av kroppar gjorda av samma material men av olika storlekar, för i så fall skillnaden i falltid mellan de två kulorna är mycket mindre än om kulorna är av samma storlek men olika material, eller av samma vikt men olika storlekar etc., och den skillnaden är inte uppenbar om inte kulorna släpps från en mycket stor höjd. Vid den tiden hade olika personer uttryckt oro över Galileos idéer om fallande kroppar och hävdat att det skulle vara omöjligt att urskilja de små skillnaderna i tid och avstånd som behövdes för att på ett adekvat sätt testa Galileos idéer, eller rapporterade att experiment inte hade stämde överens med Galileos förutsägelser, eller klagade över att lämpligt höga byggnader med tydliga fallvägar inte fanns tillgängliga för att grundligt testa Galileos idéer. Däremot kunde Riccioli visa att han hade utfört upprepade, konsekventa, exakta experiment på en idealisk plats. Så som DB Meli noterar,

Ricciolis exakta experiment var allmänt kända under andra hälften av 1600-talet och hjälpte till att skapa en konsensus om den empiriska adekvatheten hos vissa aspekter av Galileos arbete, särskilt udda-talsregeln och föreställningen att tunga kroppar faller med liknande accelerationer och hastighet är inte proportionell mot vikten. Hans begränsade överenskommelse med Galileo var betydande, eftersom det kom från en osympatisk läsare som hade gått så långt som att inkludera texten om Galileos fördömande i sina egna publikationer.

Arbete om månen

Karta över månen från New Almagest .

Riccioli och Grimaldi studerade månen ingående, varav Grimaldi ritade kartor. Detta material inkluderades i bok 4 i New Almagest . Grimaldis kartor baserades på tidigare arbeten av Johannes Hevelius och Michael van Langren . På en av dessa kartor gav Riccioli namn på måndrag — namn som är grunden för nomenklaturen av måndrag som fortfarande används idag. Till exempel, Mare Tranquillitatis (The Sea of ​​Tranquility, platsen för Apollo 11 -landningen 1969), fick sitt namn från Riccioli. Riccioli döpte stora månområden efter väder. Han namngav kratrar efter betydande astronomer, grupperade dem efter filosofier och tidsperioder. Även om Riccioli förkastade den kopernikanska teorin, namngav han en framstående månkrater "Copernicus" , och han namngav andra viktiga kratrar efter andra förespråkare av den kopernikanska teorin som Kepler , Galileo och Lansbergius . Eftersom kratrar som han och Grimaldi uppkallade efter sig själva ligger i samma allmänna närhet som dessa, medan kratrar som är uppkallade efter några andra jesuitastronomer finns i en annan del av Månen, nära den mycket framträdande krater som är uppkallad efter Tycho Brahe, har Ricciolis månnomenklatur kl . tider ansetts vara ett tyst uttryck för sympati för en kopernikansk teori som han som jesuit inte kunde stödja offentligt. Men Riccioli sa att han satte Copernicans alla i stormiga vatten ( Oceanus Procellarum) . Ett annat anmärkningsvärt särdrag på kartan är att Riccioli inkluderade ett direkt uttalande på den att månen inte är bebodd. Detta stred mot spekulationer om en bebodd måne som hade varit närvarande i verk av Nicholas av Cusa, Giordano Bruno och till och med Kepler, och som skulle fortsätta i verk av senare författare som Bernard de Fontenelle och William Herschel .

Argument om jordens rörelse

Frontispice av Ricciolis 1651 New Almagest . Mytologiska figurer observerar himlen med ett teleskop och väger Copernicus heliocentriska teori i en balans mot hans modifierade version av Tycho Brahes geo-heliocentriska system, där solen, månen, Jupiter och Saturnus kretsar runt jorden medan Merkurius, Venus och Mars kretsar runt solen. Den gamla ptolemaiska geocentriska teorin ligger slängd på marken, föråldrad av teleskopets upptäckter. Dessa är illustrerade överst och inkluderar faser av Venus och Merkurius och en ytfunktion på Mars (vänster), månar av Jupiter, ringar av Saturnus och funktioner på månen (höger). Balansen tippar till förmån för Ricciolis "Tychonic"-system.

En betydande del av New Almagest (bok 9, bestående av 343 sidor) ägnas åt en analys av världssystemfrågan: Är universum geocentriskt eller heliocentriskt? Rör sig jorden eller är den orörlig? Vetenskapshistorikern Edward Grant har beskrivit bok 9 som den "förmodligen den längsta, mest inträngande och auktoritativa" analysen av denna fråga som gjorts av "alla författare under 1500- och 1600-talen", enligt hans åsikt uppenbarligen ersatt till och med Galileos dialog om de två högsta världssystemen - Ptolemaic och Copernican . En författare har nyligen beskrivit bok 9 som "boken som Galileo skulle skriva". I bok 9 diskuterar Riccioli 126 argument angående jordens rörelse — 49 för och 77 emot. För Riccioli stod frågan inte mellan Ptolemaios geocentriska världssystem och Copernicus heliocentriska världssystem, för teleskopet hade släppt det ptolemaiska systemet; det var mellan det geo-heliocentriska världssystem som utvecklades av Tycho Brahe på 1570-talet (där solen, månen och stjärnorna kretsar runt en orörlig jord, medan planeterna kretsar runt solen – ibland kallad en "geo-heliocentrisk" eller "hybrid" systemet) och Copernicus. Som framsidan av New Almagest illustrerar (se figuren till höger), föredrog Riccioli en modifierad version av Tycho Brahes system; här är hur han beskrev systemet som "kom till [hans] sinne" när han var i Parma: "det delar allt med det Tychonska systemet, förutom Saturnus och Jupiters banor; för [mig] var deras centrum inte solen, men jorden själv".

Många författare hänvisar till Ricciolis analys och de 126 argumenten. Men översättningar av argument från New Almagest och diskussioner om argumenten i någon utsträckning av mer moderna författare är sällsynta: endast för tre argument av de 126 är sådana översättningar och diskussioner lätt tillgängliga. Dessa är, för det första, ett argument som Riccioli kallade det "fysisk-matematiska argumentet", som var relaterat till en av Galileos gissningar; för det andra ett argument baserat på vad som idag är känt som " Corioliseffekten "; för det tredje, ett argument baserat på stjärnors utseende sett genom tidens teleskop.

Det "fysikaliskt-matematiska" argumentet

Riccioli diskuterar det fysikalisk-matematiska argumentet i termer av argument både för och emot jordens rörelse. Galileo kom med en gissning i sin dialog från 1632 att den uppenbara linjära accelerationen av en sten som faller från ett torn var resultatet av två enhetliga cirkulära rörelser som verkade i kombination – jordens dagliga rotation och en andra enhetlig cirkulär rörelse som tillhör stenen och förvärvade från att bäras med av tornet. Galileo säger det

[Den] sanna och verkliga rörelsen hos stenen accelereras aldrig alls, utan är alltid jämn och likformig... Så vi behöver inte leta efter några andra orsaker till acceleration eller några andra rörelser, för den rörliga kroppen, vare sig den är kvar på tornet eller fallande, rör sig alltid på samma sätt; det vill säga cirkulärt, med samma snabbhet och med samma enhetlighet... om linjen som beskrivs av en fallande kropp inte är exakt denna, är den väldigt nära den... [och] enligt dessa överväganden, rak rörelse går helt ut genom fönstret och naturen använder den aldrig alls.

Riccioli förklarade att denna gissning inte kunde fungera: Den kunde inte gälla fall av kroppar nära jordens poler, där det skulle vara liten eller ingen cirkulär rörelse orsakad av jordens rotation; och även vid ekvatorn där det skulle bli mer rörelse orsakad av jordens rotation, var fallhastigheten som förutspåddes av Galileos idé för långsam. Riccioli hävdade att problemen med Galileos gissningar var en markering mot det kopernikanska världssystemet, men moderna författare skiljer sig åt när det gäller Ricciolis resonemang om detta.

Argumentet "corioliseffekt".
Illustration från Ricciolis New Almagest från 1651 som visar effekten en roterande jord bör ha på projektiler. När kanonen avfyras mot östra mål B, färdas både kanon och mål österut med samma hastighet medan bollen flyger. Bollen träffar målet precis som om jorden vore orörlig. När kanonen avfyras mot norra mål E, rör sig målet långsammare österut än kanonen och den luftburna bollen, eftersom marken rör sig långsammare på nordligare breddgrader (marken rör sig knappt alls nära polen). Sålunda följer bollen en krökt bana över marken, inte en diagonal, och slår till öster, eller höger, om målet vid G.

Riccioli hävdade också att jordens rotation borde avslöja sig i flygningen av artilleriprojektiler, för på en roterande jord rör sig marken med olika hastigheter på olika breddgrader. Han skrev det

Om en boll avfyras längs en meridian mot stolpen (snarare än mot öster eller väster), kommer daglig rörelse att göra att bollen bärs av [det vill säga bollens bana kommer att avböjas], allt annat lika: för på paralleller av latitud närmare polerna, rör sig marken långsammare, medan på paralleller närmare ekvatorn, rör sig marken snabbare.

Om därför en kanon, riktad direkt mot ett mål i norr, skulle avfyra en boll, skulle den bollen träffa något öster (höger) om målet, tack vare jordens rotation. Men om kanonen avfyrades österut skulle det inte ske någon avböjning, eftersom både kanon och mål skulle röra sig samma sträcka i samma riktning. Riccioli sa att de bästa kanoner kunde avfyra en boll rakt in i munnen på en fiendes kanon; om denna avböjningseffekt funnits i skott norrut skulle de ha upptäckt den. Riccioli hävdade att frånvaron av denna effekt tydde på att jorden inte roterar. Han hade rätt i sitt resonemang i att den effekt han beskriver faktiskt inträffar. Den är idag känd som Corioliseffekten efter artonhundratalets fysiker Gaspard-Gustave Coriolis (1792–1843). Avböjningen åt höger sker dock i själva verket oavsett i vilken riktning kanonen pekar (det krävs en mycket mer utvecklad förståelse av fysik än vad som fanns tillgängligt på Ricciolis tid för att förklara detta). Hur som helst skulle effekten ha varit för liten för dåtidens kanoner att upptäcka.

Argumentet för stjärnstorlek

Riccioli använde också teleskopiska observationer av stjärnor för att argumentera mot den kopernikanska teorin. Sett genom hans tids små teleskop visade stjärnor sig som små men distinkta skivor. Dessa skivor var falska – orsakade av diffraktionen av ljusvågor som kom in i teleskopet. Idag är de kända som Airy disks , efter artonhundratalets astronom George Biddell Airy (1801–1892). De riktiga stjärnskivorna är i allmänhet för små för att kunna ses även med det bästa av moderna teleskop. Men under större delen av 1600-talet trodde man att dessa skivor som sågs i ett teleskop var de faktiska kropparna av stjärnor. Enligt Copernican-teorin måste stjärnorna ligga på stora avstånd från jorden för att förklara varför ingen årlig parallax sågs bland dem. Riccioli och Grimaldi gjorde många mätningar av stjärnskivor med hjälp av ett teleskop och gav en detaljerad beskrivning av deras procedur så att alla som ville kunde replikera det. Riccioli beräknade sedan de fysiska storlekarna som de uppmätta stjärnorna skulle behöva ha för att de både skulle vara så långt borta som krävdes i den kopernikanska teorin för att inte visa någon parallax, och för att få storlekarna sedda med teleskopet. Resultatet i alla fall var att stjärnorna var enorma – dvärgande solen. I vissa scenarier skulle en enda stjärna överstiga storleken på hela universum som uppskattats av en geocentrist som Tycho Brahe. Detta problem som uppkomsten av stjärnor i teleskopet utgjorde för den kopernikanska teorin hade noterats så tidigt som 1614 av Simon Marius, som sa att teleskopiska observationer av stjärnornas skivor stödde Tychonic-teorin. Problemet erkändes av kopernikaner som Martin van den Hove (1605–1639), som också mätte stjärnornas skivor och erkände att frågan om stora stjärnstorlekar kan få människor att förkasta den kopernikanska teorin.

Andra argument

De andra argumenten som Riccioli presenterar i bok 9 i New Almagest var olika. Det fanns argument om: om byggnader kunde stå eller fåglar kunde flyga om jorden roterade; vilka slags rörelser var naturliga för tunga föremål; vad utgör det mer enkla och eleganta himmelska arrangemanget; om himlen eller jorden var desto mer lämpad för rörelse och desto lättare och mer ekonomiskt förflyttad; om universums centrum var en mer eller mindre ädel position; och många andra. Många av de antikopernikanska argumenten i New Almagest hade rötter i Tycho Brahes antikopernikanska argument.

Riccioli argumenterade kraftfullt mot det kopernikanska systemet och karakteriserade till och med vissa argument för markbunden orörlighet som obesvarbara, men han motbevisade också några antikopernikanska argument och åberopade motargument från kopernikanerna. Till exempel presenterar han den vanliga åsikten att om jorden roterade borde vi känna det, och eftersom vi inte gör det måste jorden vara orörlig. Men han säger då att det matematiskt inte är nödvändigt med en sådan sensation. Han avfärdar också idéerna om att byggnader kan förstöras eller fåglar lämnas kvar av jordens rörelse - alla kan helt enkelt dela jordens rotationsrörelse österut, som den östvända kanonen och bollen som diskuterats ovan. Kanske av denna anledning har Riccioli ibland framställts som en hemlig kopernikan – någon vars position som jesuit krävde motstånd mot den kopernikanska teorin.

Astronomia Reformata ( reformerad astronomi )

En annan framstående astronomisk publikation av Ricciolis var hans 1665 Astronomia Reformata ( reformerad astronomi ) – en annan stor volym, även om bara halva längden av New Almagest . Innehållet i de två överlappar varandra väsentligt; den reformerade astronomi kan ses som en förtätad och uppdaterad version av New Almagest .

Representationer från Ricciolis 1665 reformerade astronomi av Saturnus förändrade utseende.

Den reformerade astronomi innehåller en omfattande rapport om Saturnus förändrade utseende. Inkluderat i avsnittet om Jupiter är en uppenbar registrering av en mycket tidig (om inte den tidigaste) observation av Jupiters stora röda fläck , gjord av Leander Bandtius, abbot av Dunisburgh och ägare av ett särskilt fint teleskop, i slutet av 1632. Även i det avsnitt Riccioli innehåller rapporter om jovianska molnbälten som dyker upp och försvinner med tiden.

Uppkomsten av det fysikalisk-matematiska argumentet i den reformerade astronomi var tillfället för Stefano degli Angeli (1623–1697) att inleda en "oväntad, något respektlös och ibland flippad attack" mot Riccioli och argumentet. James Gregory publicerade en rapport i England 1668 om den resulterande offentliga och personliga dispyten i frågan om fallande föremål. Detta var ett förspel till Robert Hookes (1635–1703) inbjudan till Isaac Newton (1642–1727) att återuppta sin vetenskapliga korrespondens med Royal Society, och till deras efterföljande diskussion om banan för fallande kroppar "som vände Newtons sinne borta från "övriga affärer" och tillbaka till studiet av jord- och himmelsmekanik." Den reformerade astronomi presenterade en anpassning till de ackumulerande observationsbevisen till förmån för Johannes Keplers elliptiska himlamekanik: den inkorporerade elliptiska banor i den geo-heliocentriska Tychoniska teorin. Riccioli accepterade Keplers idéer, men förblev motståndare till den heliocentriska teorin. I själva verket, efter dispyten med Angeli, hårdnade Ricciolis inställning till heliocentrism.

Annat arbete

Mellan 1644 och 1656 var Riccioli ockuperad av topografiska mätningar, arbetande med Grimaldi, bestämning av värden för jordens omkrets och förhållandet mellan vatten och land. Metoddefekter gav dock ett mindre exakt värde för meridianens båggrader än vad Snellius hade uppnått några år tidigare. Snellius hade misstagits med cirka 4 000 meter; men Riccioli var mer än 10 000 meter i fel. Riccioli hade kommit på 373 000 pedes trots att referenser till en romersk grad i antiken alltid hade varit 75 milliaria eller 375 000 pedes.

Han krediteras ofta för att vara en av de första som teleskopiskt observerade stjärnan Mizar och noterade att det var en dubbelstjärna ; dock observerade Castelli och Galileo det mycket tidigare.

Med Alfredo Dinis ord,

Riccioli åtnjöt stor prestige och stort motstånd, både i Italien och utomlands, inte bara som en man med encyklopedisk kunskap utan också som någon som kunde förstå och diskutera alla relevanta frågor inom kosmologi, observationsastronomi och dåtidens geografi.

Utvalda verk

Ricciolis verk är på latin .

Astronomi

Geographicae crucis fabrica et usus ad repraesentandam mira underlätta omnem dierum noctiumque ortuum solis et occasum, horarumque omnium varietatem , 1643

Teologi

Utvalda upplagor av Ricciolis böcker om prosodi

Ricciolis böcker om prosodi reviderades många gånger och genomgick många upplagor.

Se även

Anteckningar

externa länkar