George Cardona

George Cardona
Född	( 1936-06-03 ) 3 juni 1936 New York City , USA
Nationalitet	amerikansk
Antal aktiva år	Början av 1960-talet - nutid
Känd för	Stipendium i indoeuropeisk, indo-arisk, vedisk, vyākaraṇan, paṇinisk och allmän historisk lingvistik
Titel	Professor emeritus i lingvistik
Styrelseledamot i	President för American Oriental Society (1989-1990)
Akademisk bakgrund
Utbildning	New York University ( BA , 1956) Yale University ( MA , 1958; Ph.D. , 1960)
Avhandling	Indoeuropeiska tematiska aorister (1960)
Doktorand rådgivare	Paul Thieme
Influenser	Pāṇini, Paul Thieme, Pt. Jagannath S. Pade Shastri, Pt. Ambika Prasad Upadhyaya , Pt. KS Krishnamurti Shastri, Pt. Raghunatha Sharma
Akademiskt arbete
Epok	Samtida
Disciplin	Lingvistik
Underdisciplin	Indologi och indisk lingvistik
Huvudintressen	Pāṇinsk lingvistik; Sanskrit grammatik och kultur
Anmärkningsvärda verk	Studies in Indian grammarians, I: Beskrivningsmetoden som återspeglas i śivasūtras (1969); Pāṇini: En undersökning av forskning (1976); Pāṇini: Hans verk och dess traditioner (1988); Ny forskning i Pāṇinian Studies (1999)
Influerad	Madhav M. Deshpande, Peter E. Hook, Peter M. Scharf
Hemsida	ling .upenn .edu /people /cardona

George Cardona ( / , i kɑːr ˈd oʊnə ) . Cardona / ; född 3 juni 1936 är en amerikansk lingvist indolog , sanskritist och forskare Pāṇini har beskrivits som "en ljusare" i indoeuropeisk , indo-arisk och pāṇinisk lingvistik sedan början av sextiotalet, och har erkänts som den ledande västerländska forskaren av den indiska grammatiska traditionen ( vyākaraṇa ) och av den store indiske grammatikern Pāṇini. Han är för närvarande professor emeritus i lingvistik och sydasiatiska studier vid University of Pennsylvania . Cardona krediterades av Mohammad Hamid Ansari , Indiens vicepresident, för att ha gjort University of Pennsylvania till ett "centrum för sanskritinlärning i Nordamerika", tillsammans med professorerna W. Norman Brown , Ludo Rocher , Ernest Bender , Wilhelm Halbfass och flera andra sanskritister.

tidigt liv och utbildning

George Cardona föddes i New York City den 3 juni 1936.

Cardona tog sin kandidatexamen från New York University 1956 och sin MA- och PhD-examen från Yale 1958 respektive 1960. Hans avhandlingsrådgivare vid Yale var Paul Thieme , som främst arbetade med vediska studier och sanskritgrammatik. Cardonas doktorsexamen var i lingvistik med inriktning mot indoeuropeiskt ‒ vid det här laget hade han redan börjat studera sanskritgrammatik ( vyākaraṇa ) och relaterade områden (särskilt nyāya och mīmāṃsā ).

Karriär

Åren 1962–63 åkte Cardona till delstaten Gujarat , Indien , där han arbetade på sin A Gujarati-referensgrammatik , samt vidareutvecklade sin förståelse av sanskrit och indisk grammatisk tradition. Medan Cardona var i Indien, studerade Cardona under ledning av infödda indiska gurus , inklusive Jagannath S. Pade Shastri (hans första indiska mentor och till vilken hans mest betydelsefulla arbete, Pāṇini: His Work and its Traditions , är tillägnat), Ambika Prasad Upadhyaya, KS Krishnamurti Shastri och Raghunatha Sharma.

University of Pennsylvania

Cardona undervisade i hindi och andra moderna indiska språk vid University of Pennsylvania. Där gav hans tidigare arbete i indoeuropeiska studier vid Yale långsamt vika för att arbeta främst i indo-iranska och indo-ariska. Hans arbete med indisk grammatik tog fart efter hans utläggning av Ṥivasūtras 1969. Efter denna punkt riktade han större delen av sin vetenskapliga uppmärksamhet mot ytterligare vyākaraṇa- stipendium och analys av olika aspekter av Aṣṭādhyāyī (lit. 'åtta kapitel'), som så småningom kulminerade i hans Pāṇini: His Work and Its Traditions 1988, ett pågående arbete som beräknas vara åtta volymer.

Cardonas enorma mängd verk och publikationer har visat på vetenskapligt djup och intensitet under hela hans professionella karriär.

Prestationer och utmärkelser

Han har formellt erkänts för sina prestationer flera gånger: han beviljades The Woodrow Wilson National Fellowship medan han arbetade på sin doktorsexamen; 1971-72 antogs han som stipendiat vid Center for Advanced Studies in the Behavioural Sciences, Palo Alto; valdes ut som Collitz-professor vid Summer Institute of the Linguistic Society of America vid University of Illinois (1978); valdes 1984 och 1997 till American Academy of Arts and Sciences och American Philosophical Society, respektive; och tjänstgjorde som president för American Oriental Society 1989-1990. Han är också känd som en auktoritet på Gujarati , för vilken han har hedrats med medlemskap i Gujarati Sāhitya Pariṣad . Och, särskilt, den 21 november 2016 tilldelades Cardona (tillsammans med thailändska prinsessan, Maha Chakri Sirindhorn ) World Sanskrit Award från Indian Council on Cultural Relations. Dessa och andra distinktioner vittnar ytterligare om Cardonas ställning i indoeuropeiska studier och indisk grammatisk teori.

Forskning

Bakgrund

Cardonas karriär började på 1950- och 60-talen när indologiska studier, särskilt studier i traditionell sanskritgrammatik, växte fram i hela USA. Cardona trädde in på scenen för indologiska studier vid slutet av en disciplinär era dominerad av arven från Bopp , Whitney och Bloomfield - vilken triad av tänkare hade etablerat en disciplin som förlitade sig mindre på, och ibland påpekat motsatta, den inhemska indisktraditionen själv, för att uppnå öppet historiska och jämförande mål . Således differentierade den framväxande indologiska disciplinen i Cardonas tidiga karriär sig genom att förkasta vad den såg som den otippade och därför skeva bedömningen av indisk tradition av tidig västerländsk indologisk tradition (dvs. jämförande lingvistik och, lite senare, filologisk indologi), istället för att betona ett synsätt som det karakteriseras som en historiskt beskrivande tolkning av indiska tänkare och deras verk – det vill säga att komma fram till vad indiska tänkare "sökte uppnå i sina skrifter och hur de gick tillväga för att göra det". De disciplinära inriktningarna för både tidig och sen västerländsk indologi förblir urskiljbara under Cardonas karriär, som när JF Staal i en metodologisk kontrovers karakteriserar Cardona som en historiskt motiverad filolog , men identifierar sig själv (Staal) som framför allt en lingvist i traditionen av Whitney (med hänsyn till Whitneys metodologiska tillvägagångssätt).

På det hela taget har Cardona blivit allmänt erkänd som en förkämpe för indologin som söker ett inre – om inte en helt enkelt historisk – förståelse av indiska grammatikers avsikter och syften. Detta bevisas, till exempel, av Cardonas ibland oortodoxa engagemang för att tolka indiska grammatiska avhandlingar i linje med den traditionella behandlingen av munitraya (lit. "trio av vise") - Pāṇini, Kātyāyana och Patañjali . Dessutom, angående hans arbete på Aṣṭādhyāyī , har Cardona bidragit till en pågående debatt om hur utformningen av Pāṇinis grammatik borde begreppsliggöras: i termer av modern språklig insikt ; den inhemska exegetiska traditionen ; eller någon fusion av de två. Dessa debatter har resulterat i mycket tvist om vetenskaplig orientering mot och behandling av denna grammatiska avhandling – ett exempel är Cardonas dispyt med JF Staal och Sergiu Al- George om förhållandet mellan Pāṇini och generativ formalism (se nedan).

Cardona har arbetat tillsammans med ett antal andra forskare, som som ett kollektiv både har utgjort en intellektuell bakgrund för Cardona och ömsesidigt byggt upp ett ömsesidigt beroende nätverk av kollegial industri med honom. Dessa personer inkluderar: Rosane Rocher , Barend van Nooten Hartmut Scharfe, JF Staal , Paul Kiparsky , Hans Hock , Madhav Deshpande, Rama Nath Sharma och Peter Scharf.

Perspektiv

Indologi

Indologi som disciplin involverar textkritik och exegetik i syfte att historiska och kulturella förklaringar. Cardonas engagemang på detta område har gällt analys och tolkning av forntida indiska grammatiska avhandlingar. Ett pussel i detta delområde handlar om absolut och relativ datering av grammatiska texter. Medan forskare från tidigare generationer - som Albrecht Weber , Bruno Liebich och Sylvain Lévi - inte drog sig för att göra påståenden om att datera dessa texter, sammanfattade Cardona den rådande samtida känslan när han drog slutsatsen: "non liquet" (latin för "it" oklart').

En annan fråga inom indologi är översättningen av indiska grammatiska avhandlingar. Cardonas syn på denna fråga understryker den oundvikliga otillräckligheten - ja, "onyttigheten" - med översättning. Cardonas resonemang för detta härrör från karaktären hos Aṣṭādhyāyī och andra grammatiska kompositioner själva: särskilt för de förstnämnda (som var designade för att memoreras), prioriterar strukturen i dessa texter ekonomisk utläggning och därför läses de mer som en serie matematiska formler än talad prosa. Efter detta har Cardona uppfattningen att översättningar ofta blir "mindre tydliga än originaltexterna".

En ytterligare uppgift för indologi är att relatera texter till varandra . Faktum är att Cardona sticker ut som en hängiven forskare av inte bara Aṣṭādhyāyī , utan också av alla senare dotterkommentarer till denna hörnstenstext.

Indisk lingvistik

Som ett fält är indisk lingvistik ägnad att undersöka indiska språkliga metoder och undersökningar i den mån indiska tänkare har ägnat sig åt språklig insikt – alltså, från en konventionell synvinkel, är det faktum att dessa språkliga metoder har att göra med Indien tillfälligt. Indisk lingvistik är Cardonas primära verksamhetsområde och expertis. Rocher identifierade det centrala bekymret för detta område när hon observerade (skrev 1975) att Cardonas då pågående Panini: His Work and Its Traditions (1988, 1997) skulle "reflektera det faktum att dagens forskning i huvudsak är [bunden upp] med metodik."

Pāṇinis metod för språklig beskrivning

Metaterminologi och metaregler

Språklig beskrivning använder med nödvändighet teknisk och metallspråklig terminologi. I denna fråga har Cardona försvarat uppfattningen att det omedelbara sammanhanget kring en term bör avgöra dess innebörd. Detta står i kontrast till det perspektiv som hans direkta lärare, Paul Thieme, hade, som hävdade att tekniska termer har en "enkel tolkning" och att deras betydelse förblir konsekvent över kommentarer och grammatik. Relaterat till definitionen av teknisk terminologi är att undersöka hur den fungerar (i en given text). I sin artikel, Studies in Indian Grammarians, I: The method of description reflected in the śivasūtras diskuterar Cardona det metaspråk som används däri och hur det uppnår Pāṇinis metodologiska mål, nämligen ekonomi. I en genomgång av detta arbete tar Rocher faktiskt som Cardonas främsta bidrag "förfiningen som förs till principen om ekonomi." Med andra ord, vad Cardona har åstadkommit här, utvecklar Rocher, är en samvetsgrann investering i och förklaring av den (intellektuella) proceduren för generalisering som den ingår i själva praktiken av deskriptiv ekonomi (av grammatik); Sålunda, drar Rocher slutsatsen, borde grammatikernas kortfattade sammanfattning vara föremålet för vidare studier. Allt som allt tillskriver Rocher Cardona originalitet i den mån han håller fast vid den indiska traditionen i metodologi, vilket gör det möjligt för Cardona att så att säga översätta det forntida Indiens skolastiska folkspråk till modernt västerländskt språkbruk. Cardona själv drar slutsatsen, efter mycket fördjupande, att hans prestation i denna artikel är att ha placerat "hur śivasūtras passar in i den allmänna beskrivningsmetoden följt av Pāṇini", vilket leder till en relaterad, men distinkt insikt, nämligen att Pāṇinis bidrag till den indiska grammatiska traditionen var i första hand metodologisk, i övrigt ganska konservativ inom hans (Pāṇinis) intellektuella miljö.

Inte alla forskare har lovordat Cardonas The method of description som återspeglas i śivasūtras . Harald Millonig, till exempel, bedömer Cardonas studie av śivasūtras som mer eller mindre omfattande, men i slutändan bristfällig i sin uppmärksamhet på detaljer, särskilt med hänsyn till relationerna mellan texten och pratyāhāra- sūtras . Staal erbjuder en ännu mer kritisk recension: han hävdar först och främst att Cardonas förklaring av śivasūtras inte är särskilt genomsyrad av originalitet. Ändå krediterar Staal Cardona för en mer explicit formulering av Pāṇinsk ekonomi. Denna explicita formulering, enligt Staal, kommer över idén att Pāṇini ägnade sig åt förkortningspraktiken inte för korthetens skull för dess egen skull, utan snarare tänkt på beskrivande förkortning som ett instrument för att förmedla mellan sāmānya "det allmänna " och viśeṣa "det speciella".

Trots Cardonas mer explicita formulering påpekar Staal först att vissa post-Pāṇinska grammatiker använde förkortningar mer än Pāṇini gjorde, faktiskt. För det andra observerar Staal att forskarna HE Buiskool (1934) och Barend Faddegon (1936) var väl medvetna om att Pāṇinsk metodik utövade förkortningar för att insinuera funktionalitet i och uttrycka generalisering i grammatisk behandling. Slutligen, hävdar Staal, finns det många fall av förkortningar i Pāṇini som inte bevisar Cardonas höga karakterisering av Pāṇinsk ekonomi: icke-funktionella förkortningar finns i överflöd. Som ett exempel nämner Staal följande:

"1.1.3 iko guṇavṛddhī är ett meta-språkligt påstående som handlar om användningen av de tekniska termerna guṇa och vṛddhī . Nästa sūtra, 1.1.4 na dhātulope ārdhadhātuke , med anuvṛtti från regeln a trehats , som är regeln från den tidigare regeln. specialfall där guṇa och vṛddhī , trots andra regler, inte äger rum. Detta fall av anuvṛtti är alltså helt icke-funktionellt och ad hoc " (min kursivering).

Hur grammatik relaterar till logik

Ett ytterligare kontroversiellt område som är relevant för studiet av Pāṇinis metod för språklig beskrivning som har väckt Cardonas uppmärksamhet är hur grammatik förhåller sig till logik. Hans separata behandlingar av negationer i Pāṇini och av termerna anvaya och vyatireka i Mahābhāṣya har var och en försökt avgöra hur indiska grammatikers användning av tekniska termer har visat sig ha metallspråklig betydelse. Återigen skiljer sig Cardona från Staal här – den senare kombinerar språkligt, logiskt och filosofiskt bruk i sin analys av förhållandet mellan grammatik och logik.

Kārakas - kontroversen

En disciplinär debatt – som också har att göra med Pāṇinis metod för språklig beskrivning – uppstod under 60-talet ( när syntax dominerade språkstudier ) angående begreppet kārakas (ett begrepp i Pāṇinis grammatik, ungefär likt begreppet tematisk roll eller theta-rollen), eftersom den "vidrör kärnan av syntax." Cardona har vidhållit uppfattningen (sedan debatten började) att kārakas i huvudsak är språkliga, syntaktisk-semantiska kategorier – inte icke-språkliga eller utomspråkliga sådana som framställts av Rocher och Al-George på grund av bristande överensstämmelse mellan det indiska begreppet 'agent', ett slags kārakas och ett fixerat språkligt uttryck (jämför överensstämmelsen mellan den grammatiska kategorin 'subjekt' och dess språkliga uttryck, nominativ). En delmängd av denna debatt är Al-Georges påstående att kārakas kommer från " vediska rituella kategorier ", som Cardona har kritiserat mycket. Medan Al-Georges tillför främmande element till hans analys av kārakas (han åberopar europeisk strukturalism ), är Cardonas ståndpunkt rotad i Pāṇinis text själv.

Allmän lingvistik och indisk grammatisk tradition

Med början på 60-talet utvecklades försök till formalisering av Aṣṭādhyāyī . Dessa försök till formalisering innebar en jämförelse av moderna västerländska och antika indiska grammatiska traditioner. Eftersom att formalisera Pāṇinska regler också innebär att översätta dem till ett annat språk, så att säga, undersökte forskare som Cardona frågan om hur - eller till och med om - jämförelser av detta slag kunde utföras. I denna fråga är Cardona välkänt för att ha sagt:

"Jag tror inte att vi ännu har kommit fram till en tillräckligt detaljerad förståelse av indiska grammatiska metoder för att göra en jämförelse med västerländska metoder verkligt användbar. Efter att en sådan förståelse har uppnåtts kommer det att vara både välkommet och värdefullt att göra jämförelser."

Fram och tillbaka med Staal på denna punkt framkallade ett livligt svar i Staal (1967). Staal tillskriver Cardona ett vetenskapligt tillvägagångssätt som är "historiskt" informerat, och identifierar honom i huvudsak som en "filolog". Å andra sidan betraktar Staal sig själv mest väsentligt som en "lingvist", som närmar sig sitt ämne "systematiskt". Staal påpekar sedan att "utrymmet för ömsesidig motsägelse mellan dessa två synsätt är ganska snävt". Denna snäva räckvidd ger dock uppenbarligen Cardona möjligheten att undra om Staal trodde att Pāṇini "började från noll" i sin sammansättning av śivasūtras ( alltså från Cardonas synvinkel ignorerade Staal en av Cardonas centrala teser att Pāṇini var djupt tack vare den indiska grammatiska traditionen). Staal hävdar att Cardona har misstolkat honom. Han fortsätter sedan med att i själva verket ifrågasätta att det inte är så stor skillnad mellan honom själv och Cardona när det gäller att studera śivasūtras " i termer av 'språkets grammatiska struktur' som analyserats i grammatikernas regler. ." Poängen med Staals resonemang här är att även om hans egen och Cardonas betoningar kan skilja sig åt , kommer dessa betoningar inte desto mindre till samma studieobjekt (oavsett om det är śivasūtras, Aṣṭādhyāyī eller andra grammatiska avhandlingar) och med samma disciplinära avsikt, nämligen , för att studera "språkets grammatiska struktur".

Ändå kritiserar Staal Cardonas metodologiska prioritering av historiskt informerad filologi framför systematiskt informerad lingvistik, och citerar Cardona för att ha påpekat (ovan) att jämförelse av "indiska grammatiska metoder" med "västerländska metoder" skulle vara olönsamt eftersom insikten om de förstnämnda fortfarande är begränsad. Staal ser detta som "anmärkningsvärt naivt" och åberopar William Dwight Whitneys arv och gör anspråk på att faktisk jämförelse av indiska grammatiska metoder och västerländska metoder är obefogad i själva verket - för, trots allt, Pāṇinis primära status som lingvist, och inte som filolog kräver att han ska behandlas som sådan, enligt Staals uppfattning. Som en konsekvens, hävdar Staal, borde forskare syfta till "en detaljerad förståelse av indiska grammatiska metoder", i den mån det hjälper till att bedöma Pāṇini som lingvist.

Huruvida dessa försök till jämförelse är förhastade är enligt vissa forskare inte aktuellt, eftersom människor utför den här typen av jämförelser och de gör det oftare; vad som kan göras är att bedöma lämpligheten av dessa försök. Cardona har ihärdigt vidhållit uppfattningen, som nämnts på annat håll, att översättningar (eller "jämförelser") borde vara av strikt slag. För att uppnå detta har han tillhandahållit fyra mål för att utföra översättning, nämligen:

1. formaliseringen bör inte bara vara en anpassning av indiska grammatiska termer till västerländska;
2. det bör inte fördunkla skillnaderna mellan Pāṇinis metod och andra indiska grammatikers;
3. den borde visa upp hur Pāṇinska kommentatorer tolkade samma regler på olika sätt;
4. och slutligen, "moderna tolkar borde inse sin oförmåga att komma fram till en unik lösning.

Dessa tumregler vittnar om Cardonas oro för att manipulera Pāṇinis regler – han hävdar faktiskt att trohet mot texten och traditionen i dessa avseenden ersätter vikten av absolut klarhet. Kriteriet för forskare som Staal, å andra sidan, tillåter inkorporering av element av allmän lingvistisk teori i formaliseringar på grundval av ändamålsenlighet. Andra forskare har uppfattningen - som Cardona direkt avvisar som okritisk - att västerländska grammatiska termer på begrepp direkt kan påtvingas indiska. Detta tillvägagångssätt tycks hålla i ljuset av uppfattningen att indiska grammatiker för länge sedan förutsåg den moderna utvecklingen inom västerländsk lingvistik. Cardona har avfärdat denna typ av historisk prekursorism .

Samarbete med andra forskare

Regier och Wallace (1991) observerar Cardonas vrede mot Whitney och Goldstücker; för den förstnämnda i synnerhet har Cardona kritiserat Whitney för hans "språkliga fördomar" och "mer än lite arrogans". Vidare verkar Cardona tro att Whitneys antaganden oundvikligen smutsade ner hans metodik, därav oenigheten mellan Staal och Cardona, diskuterad ovan. Å andra sidan har Cardona älskvärt sett på verk av forskarna Kielhorn, Renou och Yudhiṣṭhira Mīmāṃsaka.

Kritik

Andra forskare än Staal har kritiserat Cardonas arbete, särskilt under hans tidigare period. Durbin, till exempel, hävdar att Cardonas A Gujarati Reference Grammar otillräckligt uppfyller författarens egna mål att fungera 1) som en ljudspråkig lärobok för studenter, vara "för skissartad, dåligt organiserad och defekt" och 2) som en resurs för lingvister i indiska studier (Durbin hävdar att detta arbete faktiskt skulle vara mer användbart för amatörer som behöver en allmän grammatisk översikt av ett indo-ariskt språk). I synnerhet kritiserar han starkt Cardonas "störande" bevakning av morfofonik, som han hävdar helt enkelt är för liten; ignorerar sammanlänkningen av "olika morfofoniska regler" till varandra (vilket sträcker sig till en knapphändig beskrivning av regelordning); och, slutligen, ofullständigt specificerar "villkoren för vissa morfofoniska regler" så att en "regel blir icke tillämplig i vissa fall". Som ett exempel på denna sista kritik citerar Durbin regel 1b10 där /C ə C-VC/ → /CCVC/ (dvs en fakultativ fonologiskt betingad regel där, i denna speciella typ av grammatisk transformation av ett ord, schwa, ' ə ', raderas mellan konsonanter) . Cardona nämner följande två exempel som exempel på denna regel: 1) /tər ə t-əj/ 'genast' ~ /tərtəj/ (detta lyder som: "formen /tər ə t -əj/ alternerar med formen /tərtəj / (i olika grammatiska avledningar)") och 2) /wəkh ə t-e/ 'vid tiden' ~ /wəkte/. Durbin påpekar dock att Cardonas regel är underspecificerad , med följden att exempel som /rəm-aṛ/ 'att orsaka att spela' är uppenbara undantag från regeln - med andra ord, schwa i '/rəm-aṛ/' genomgår inte radering, vilket Cardonas regel inte tar hänsyn till. Durbin visar hur man formulerar denna regel som /#(C)VC ə C-VC/ → /#(C)VCCVC/ (där schwa är i en icke-initial och obetonad stavelse) fångar Cardonas exempel under redovisning (eller inte redovisning). , snarare) för exempel som /rəm-aṛ/: det är inte längre ett undantag från Cardonas regel, utan snarare helt enkelt otillämpligt på den.

En annan kritik av Cardonas arbete har kommit från Szemerényi: hans recension av Cardonas Haplology in Indo-European kretsar i första hand kring volymens tunna "substans" såväl som dess fysiska tunnhet. När det gäller "substansen" i volymen, börjar Szemerényi genast med att peka ut Cardonas påstående att " haplologi är inte väsentligen separerbar från vanlig ljudförändring som är mottaglig för formulering i termer av vad som kallas ljudlagar". Majoriteten av granskningen fortsätter med att kritisera denna tes som ohållbar på grund av dess okänslighet för en väsentlig skillnad mellan vad Szemerényi hävdar är två olika typer av ljudförändringar som styr realiseringen av haplologi: 1) regelbundna gruppförändringar och 2) oregelbundna (sporadisk) ) gruppförändringar. Den förra, specificerar Szemerényi, "täcker allmänna[iserade] regler för assimilering och dissimilering ", till exempel dissimileringen av sekvensen ll till lr på latin. De senare täcker å andra sidan idiosynkratiska förändringar som isolerade grekiska exempel på vokalharmoni : Attisk K o rkura från K e rkura 'namn på en ö', eller kr o muon bredvid kr e muon 'purjolök'. Szemerényis problem med Cardonas analys riktar sig alltså inte mot hans specifika behandling av indiska -yā́- , vediska -si- och latinska former som dixti i sig, utan snarare mot Cardonas vidare påstående (i överensstämmelse med Hoenigswald (1964), från som Cardona fört över tanken) att haplologi, i förhållande till dessa former, är en regelbunden ljudförändring. Och ändå, även när det gäller diskussionen om latinska former, konstaterar Szemerényi att haplologiserade modeller dixti och dixem samexisterade vid sidan av ursprungliga längre former dixisti , dixissem ‒ det vill säga det fanns haplologiserade modeller som "aldrig vann fram". Därmed drar Szemerényi slutsatsen, att Cardonas utpräglade neogrammariska analys i detta fall är olämplig eftersom "sunda lagar inte lider något undantag". Cardonas försök att hävda att latinska former som dixti är instanser av haplologi-som-regelbundet-ljud-förändring är slutligen storleksanpassade av Szemerényi som "bara postulat, motsägs av fakta". Trots Szemerényis skillnader med Cardona om huvuduppsatsen i hans On Haplology in Indo-European , berömmer han beskrivningarna av indiska -yā́- former (sektioner §§1-3) och vediska -si- former (sektion §5).

Slutligen har Cardonas framträdande verk Pāṇini: His Work and Its Traditions , även om det allmänt prisats för sin klarhet, djuphet och omfattande, inte helt undgått kritik. Hartmut Scharfe, till exempel, kritiserar Cardona hårt för hans "överdrivna beroende" av den infödda indiska traditionen och hans därav följande ovilja att bryta med traditionen och anta modern vetenskap. Bhattacharya, försiktig med att kritisera Cardona i frågor som rör Pāṇini på grund av Cardonas framstående auktoritet, noterar också flera av Cardonas avvikelser från konventionella analyser. Detta inkluderar till exempel Cardonas avsiktliga engagemang för den indiska kommentartraditionen i sin analys av accenthärledning.

Arv

Cardonas arv känns mest inom disciplinen indisk lingvistik där han har exemplifierat - ja, förespråkat - ett tillvägagångssätt som försöker beskriva och uppskatta de indiska grammatikernas tekniker. Till viss del kan Cardona karakteriseras som 'historisk' och 'filologisk' i sin metodik. Cardona har dock sysslat med de textmässiga och historiskt förklarande syftena med dessa tillvägagångssätt - som i själva verket var målen för tidigare filologisk indologi - endast i den mån de har gjort det möjligt för honom att återhämta och avslöja själva språkvetenskapen kodad i texter som Pāṇinis. Aṣṭādhyāyī . Textanalys och historisk förklaring är med andra ord underordnad Cardonas centrala prioritet att behandla Pāṇini som en indisk lingvist. Eftersom trohet mot traditionen är framträdande för Cardona, har han varit mest kritisk till försök att jämföra Pāṇini och Pāṇinīyas med moderna västerländska grammatiska föreställningar. Denna hållning har dessutom fungerat som en källa för debatt, framför allt med JF Staal och Paul Kiparsky. Längs dessa linjer motiverar Brian Josephs skildring av Cardona som en "luminary" i Pāṇinsk lingvistik en bedömning av Cardona som en veritabel Pāṇinīya, som bär på den urgamla exegetiska traditionen av Pāṇinis Aṣṭādhyāyī .

Publikationer

1962

• R̥gvedic śrúvat . Journal of the Oriental Institute, Baroda 12:1-4

1963

• grekiska heîsa och sanskrit sátsat . Språk 39:14-16

1964

• Formuleringen av Pāṇini. 7.3.73. Journal of the Oriental Institute, Baroda 14:38-41

1965

• En referensgrammatik från Gujarati. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, s. 188 [cirkulerad i duplicerad form (s. xv, 305), 1964]
• Om att översätta och formalisera Pāṇinska regler. Journal of the Oriental Institute, Baroda 14:306-314

1966

• De indoeuropeiska tematiska aoristerna. Universitetets mikrofilmer. pp. 159 [doktorsavhandling, försvarad 1960]

1967

• Negationer i Pāṇinska regler. Språk 43 (Bloch Memorial Volume):34-56
• Pāṇinis syntaktiska kategorier. Journal of the Oriental Institute, Baroda 16:201-215

1968

• Om haplologi i indoeuropeiska. Philadelphia: University of Pennsylvania Press (=Haney Foundation Series 1), s. 87

1969

• Studier av indiska grammatiker, I: Beskrivningsmetoden som återspeglas i śivasūtras. Transactions of the American Philosophical Society , ny serie, 59.1, sid. 48

1970

• Några principer i Pāṇinis grammatik. Journal of Indian Philosophy 1:40-74
• Den indoiranska konstruktionen manā [ mama ] kr̥tam . Språk 46:1-12
• En anteckning om Pāṇinis tekniska ordförråd. Journal of the Oriental Institute, Baroda 19:195-212

1974

• Pāṇinis kārakas: byrå, animation och identitet. Journal of Indian Philosophy 2:231-306

1976

• Pāṇini, en undersökning av forskning (Trends in linguistics, state of the art reports, 6) Haag: Mouton, s. xvi, 384 [nya upplagor: 1980, 1998]

1979

• Gujarati språk och litteratur. Encyclopedia Americana 13:596

1988

• Pāṇini: Hans verk och dess traditioner. Del I: Allmän introduktion och bakgrund. Delhi: Motilal Banarsidass, s. xxiv, 671 [andra upplagan: 1997]

1989

• Pāṇinska studier. New Horizons of research in Indology, redigerad av VN Jha (Silver Jubilee volym av Center of Advanced Study i Sanskrit, Pune), s. 49–84

1992

• Indiska grammatiska traditioner och historisk lingvistik. i E. Polomé-W. Winter (red.), Reconstructing Languages ​​and Cultures. (Berlin, New York: Mouton de Gruyter), s. 239–259

1995

• Om Pāṇini, Śākalya, vediska dialekter och vediska exegetiska traditioner. Beyond the Texts: New Approaches to the Study of the Vedas, redigerad av M. Witzel, s. 26–32

1999

• Ny forskning i Pāṇinian Studies. Delhi: Motilal Banarsidass, s. xi, 372 [andra upplagan: 2004]

2007

• Om vyākaraṇas och Pāṇinis position. Expanding and Merging Horizons, Contributions to South Asia and Cross Cultural Studies in Commemoration of Wilhelm Halbfass, redigerad av Karin Preisendanz (Beiträge zur Kultur- und Geistesgeschichte Asiens, Sitzungsberichte der philosophischen-historischen Klasse der Österreichischen Akademie der Wissenschaften169), – pp.703
• Pāṇini och Pāṇinīyas om vad som är och inte är möjligt. Överste Henry Scott Olcott Death Centenary Commemoration Volume, Brahmavidyā, The Adyar Library Bulletin 68 - 70 (2004 - 2006):467 - 499 [se 2002]

2011

• Indological Researches: Different Standpoints, redigerad av PC Muraleemadhavan. Kalady: Sree Sankarachary University of Sanskrit.

2014

• Pāṇinska grammatiker om handlingsfrihet och oberoende. Free Will, Agency and Selfhood in Indian Philosophy, redigerad av Edwin Bryant och Matthew Dasti, Oxford/New York, Oxford University Press, s. 85–111.
• Några bidrag från forntida indiska tänkare till lingvistik. I Sanskrit and Development of World Thought (Proceedings of “The International Seminar on the Contribution of Sanskrit to Development of World Thought”), redigerad av Vempaty Kutumba Sastry, Delhi: DK Printworld och Rashtriya Sanskti Sansthan, s. 1–22.

Recensioner

•   Durbin, Mridula Adenwala (1968). "En Gujarati referensgrammatik (recension)". Språk . 44 (2): 411–420. doi : 10.2307/411641 . JSTOR 411641 .
•   Szemerényi, O (1970). "Om haplologi i indoeuropeisk (recension)". Språk . 46 (1): 140–146. doi : 10.2307/412415 . JSTOR 412415 .
• Millonig, Harald (1973). "Studier i indiska grammatiker, I: Beskrivningsmetoden som återspeglas i śivasūtras (recension)". Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft . 123 (2): 424–427.
•   Rocher, Rosane (1969). "Studier i indiska grammatiker, I: Beskrivningsmetoden som återspeglas i śivasūtras (recension)". Journal of the American Oriental Society . 89 (4): 788–789. doi : 10.2307/596956 . JSTOR 596956 .
• Staal, JF 1970 Studies in Indian grammarians, I: Beskrivningsmetoden som återspeglas i śivasūtras (recension). Språk 46: 2, del 1, s. 502–507.
•   Rocher, Rosane (1980). "Pāṇini, en undersökning av forskning (översikt)". Journal of the American Oriental Society . 100 (1): 59–60. doi : 10.2307/601408 . JSTOR 601408 .
• Bhattacharya, Kamaleswar (2007). "Pāṇini: Hans arbete och dess traditioner. Del I: Allmän introduktion och bakgrund (recension)". Journal of the American Oriental Society . 127 (1): 102–103.
• Brockington, JL (1990). "Pāṇini: Hans arbete och dess traditioner. Del I: Allmän introduktion och bakgrund (recension)". The Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland . 1 :182-183. doi : 10.1017/S0035869X00108202 .
• Laddu, SD (1989). "Pāṇini: Hans arbete och dess traditioner. Del I: Allmän introduktion och bakgrund (recension)". Annals of the Bhandarkar Oriental Research Institute . 70 (1/4): 350–353.
•   Regier, Willis G.; Wallace, Rex E. (1991). "Pāṇini: Hans arbete och dess traditioner. Del I: Allmän introduktion och bakgrund (recension)". Språk . 67 (1): 163–166. doi : 10.2307/415552 . JSTOR 415552 .
•   Scharfe, Hartmut (1989). " " Något gammalt och något nytt: två traditionella tillvägagångssätt till Pāṇini", Pāṇini: hans arbete och dess traditioner (recension)". Journal of the American Oriental Society . 109 (4): 653–658. doi : 10.2307/604091 . JSTOR 604091 .
• Wright, JC (1990). "Pāṇini: Hans arbete och dess traditioner. Del I: Allmän introduktion och bakgrund (recension)". Bulletin från School of Oriental and African Studies, University of London . 53 (1): 152–154. doi : 10.1017/s0041977x0002156x .
• Brockington, JL (1993). "Pāṇinian Studies, Professor SD Joshi Felicitation Volume (recension)". Journal of the Royal Asiatic Society . 3 (3): 474–475. doi : 10.1017/s1356186300014449 .
•   Rocher, Rosane (1995). "Pāṇinian Studies, Professor SD Joshi Felicitation Volume (recension)". Journal of the American Oriental Society . 115 (4): 700. doi : 10.2307/604749 . JSTOR 604749 .
•   Salomon, Richard (1994). "Pāṇinian Studies, Professor SD Joshi Felicitation Volume (recension)". Pacific Affairs . 67 (1): 140–141. doi : 10.2307/2760150 . JSTOR 2760150 .
•   Kulikov, LI (2004). "När forskning i Pāṇinian Studies (recension)". The Canadian Journal of Linguistics . 49 (1): 121–124. doi : 10.1353/cjl.2004.0043 . S2CID 145527829 .
• Haag, Pascale. Madhav M. Deshpande och Peter E. Hook (red.): Indian Linguistic Studies. Festschrift till George Cardonas ära. I: Bulletin de l'École Française d'Extrême-Orient. Tome 90-91, 2003. s. 504–509.
•   Hinüber, OV (2004). "Indian Linguistic Studies: Festschrift in Honor of George Cardona (recension)". Indo-iransk tidskrift . 47 (3/4): 339–340. doi : 10.1007/s10783-005-1686-0 . S2CID 161904870 .
• Hock, HH (2006). "Indian Linguistic Studies: Festschrift in Honor of George Cardona (recension)". Journal of the American Oriental Society . 126 (1): 108–111.
•   Joseph, Brian D (2006). "Indian Linguistic Studies: Festschrift in Honor of George Cardona (recension)". Språk . 90283 (4): 902–904. doi : 10.1353/lan.2006.0206 . S2CID 143525202 .
•   Kiparsky, Paul (1991). "Om Pāṇinian Studies: A Reply to Cardona". Journal of Indian Philosophy . 19 (4): 331–367. doi : 10.1007/bf00196003 . S2CID 170279171 .

externa länkar

• George Cardonas personliga webbsida