Förslag om politisk ineffektivitet

Policy -ineffectiveness proposition ( PIP ) är en ny klassisk teori som föreslogs 1975 av Thomas J. Sargent och Neil Wallace baserad på teorin om rationella förväntningar , som hävdar att penningpolitiken inte systematiskt kan hantera nivåerna av produktion och sysselsättning i ekonomin.

Teori

Före Sargents och Wallaces arbete var makroekonomiska modeller till stor del baserade på antagandet om adaptiva förväntningar . Många ekonomer fann detta otillfredsställande eftersom det antar att agenter upprepade gånger kan göra systematiska fel och bara kan revidera sina förväntningar på ett bakåtblickande sätt. Under adaptiva förväntningar reviderar inte agenterna sina förväntningar även om regeringen tillkännager en politik som innebär att penningmängden ökar utöver dess förväntade tillväxtnivå. Revideringar skulle bara göras efter att penningmängden har ökat, och även då skulle agenterna reagera bara gradvis. I varje period som agenter fann att deras inflationsförväntningar var felaktiga, skulle en viss andel av agenternas prognosfel inkluderas i deras initiala förväntningar. Därför skulle jämvikt i ekonomin bara konvergeras och aldrig nås. Regeringen skulle kunna behålla sysselsättningen över sin naturliga nivå och lätt manipulera ekonomin.

Detta beteende av agenter strider mot det som antas av mycket av ekonomin. Ekonomi har en fast grund i antagandet om rationalitet, så de systematiska felen som begås av aktörer inom makroekonomisk teori ansågs vara otillfredsställande av Sargent och Wallace. Ännu viktigare, detta beteende verkade oförenligt med stagflationen på 1970-talet , då hög inflation sammanföll med hög arbetslöshet, och politiska beslutsfattares försök att aktivt styra ekonomin på ett keynesianskt sätt var till stor del kontraproduktiva. När de tillämpade rationella förväntningar inom en makroekonomisk ram tog Sargent och Wallace fram förslaget om politisk ineffektivitet, enligt vilket regeringen inte framgångsrikt kunde ingripa i ekonomin om den försökte manipulera produktionen. Om regeringen använde monetär expansion för att öka produktionen skulle aktörerna förutse effekterna och löne- och prisförväntningarna skulle revideras upp i enlighet med detta. Reallönerna skulle förbli konstanta och därför skulle produktionen också; ingen pengaillusion uppstår. Endast stokastiska störningar i ekonomin kan orsaka avvikelser i sysselsättningen från dess naturliga nivå.

Tagen till nominellt värde, verkade teorin vara ett stort slag mot en betydande del av makroekonomin, särskilt keynesiansk ekonomi . Men kritiken mot teorin kom snabbt att följa dess publicering.

Kritik

Sargent och Wallace-modellen har kritiserats av en lång rad ekonomer. Vissa, som Milton Friedman , har ifrågasatt giltigheten av antagandet om rationella förväntningar. Sanford Grossman och Joseph Stiglitz hävdade att även om agenter hade den kognitiva förmågan att skapa rationella förväntningar, skulle de inte kunna dra nytta av den resulterande informationen eftersom deras handlingar då skulle avslöja deras information för andra. Därför skulle agenter inte spendera den ansträngning eller pengar som krävs för att bli informerade och regeringens politik skulle förbli effektiv.

De nya keynesianska ekonomerna Stanley Fischer (1977) och Edmund Phelps och John B. Taylor (1977) antog att arbetare tecknar nominella lönekontrakt som varar i mer än en period, vilket gör lönerna "klibbiga". Med detta antagande visar modellen att regeringens politik är fullt effektiv eftersom, även om arbetare rationellt förväntar sig resultatet av en förändring i politiken, de inte kan svara på det eftersom de är låsta i förväntningar som bildades när de skrev på sitt lönekontrakt. Inte bara är det möjligt för regeringens politik att användas effektivt, utan dess användning är också önskvärd. Regeringen kan reagera på stokastiska chocker i ekonomin som aktörerna inte kan reagera på, och på så sätt stabilisera produktion och sysselsättning.

Barro-Gordon-modellen visade hur regeringens förmåga att manipulera produktionen skulle leda till inflationsbias . Regeringen skulle kunna lura agenter och tvinga arbetslösheten under sin naturliga nivå men skulle inte vilja göra det. Statens roll skulle därför begränsas till produktionsstabilisering.

Eftersom det var möjligt att införliva hypotesen om rationella förväntningar i makroekonomiska modeller samtidigt som man undvek de skarpa slutsatser som Sargent och Wallace kom fram till, har förslaget om politisk ineffektivitet haft mindre bestående inverkan på den makroekonomiska verkligheten än man först kunde ha förväntat sig. Faktum är att Sargent själv medgav att makroekonomisk politik kunde ha icke-triviala effekter, även under antagandet om rationella förväntningar, i förordet till 1987 års upplaga av hans lärobok Dynamic Macroeconomic Theory :

"Den första upplagan kom ut vid en tidpunkt då diskussionerna om "politikens ineffektivitetsförslag" upptog mycket av makroekonomernas uppmärksamhet. Som John B. Taylors arbete har klargjort, överskrider de metodologiska och beräkningsmässiga implikationerna av hypotesen om rationella förväntningar för teorin om optimal makroekonomisk politik långt frågan om huruvida vi accepterar eller förkastar särskilda modeller som förkroppsligar särskilda neutralitetsförslag... Den nuvarande upplagan innehåller många fler exempel på modeller där en regering står inför ett icke-trivialt politiskt val än vad den tidigare upplagan gjorde.'

Trots kritiken har Anatole Kaletsky beskrivit Sargent och Wallaces förslag som en betydande bidragande orsak till att keynesianismen förskjuts från dess roll som den ledande ekonomiska teorin som vägleder regeringarna i avancerade nationer.

Reception

Även om förslaget om policyineffektivitet har diskuterats, kan dess giltighet försvaras på metodologiska grunder. För att göra det måste man inse dess villkorliga karaktär. För nya klassiker är kontracyklisk stimulering av den aggregerade efterfrågan genom penningpolitiska instrument varken möjlig eller fördelaktig om teorins antaganden håller . Om förväntningarna är rationella och om marknaderna kännetecknas av helt flexibla nominella kvantiteter och om chocker är oförutsägbara vita brus, så kan makroekonomiska system avvika från jämviktsnivån endast under oförutsedda händelser (dvs. slumpmässiga chocker). Men ingen systematisk kontracyklisk penningpolitik kan byggas på dessa förutsättningar, eftersom inte ens penningpolitiska beslutsfattare kan förutse att dessa chocker drabbar ekonomierna, så inget planerat svar är möjligt. Enligt den vanliga och traditionella bedömningen ny klassisk makroekonomi den ekonomiska politikens ineffektivitet fram i rampljuset. Dessutom undergrävs dessa påståenden alltid av det faktum att nya klassiska antaganden ligger för långt från livsvärldens förhållanden för att rimligtvis ligga till grund för satserna. Så man måste inse att den exakta utformningen av de antaganden som ligger till grund för förslaget om politisk ineffektivitet gör den mest inflytelserika, om än mycket ignorerade och missförstådda, vetenskapliga utvecklingen av ny klassisk makroekonomi . Nyklassiker hävdade inte bara att aktivistisk ekonomisk politik (i en snäv mening: penningpolitiken) är ineffektiv. Robert Lucas och hans anhängare uppmärksammade de förhållanden under vilka denna ineffektivitet förmodligen uppstår .

Se även

• Pengars neutralitet
• Klibbiga löner och priser

Relaterade teorier

• Ricardiansk ekvivalens
• Sägs lag
• Treasury vy

Vidare läsning

•   Barro, Robert J. (1977). "Oväntad penningtillväxt och arbetslöshet i USA". American Economic Review . 67 (2): 101–115. JSTOR 1807224 .
•   Barro, Robert J. (1978). "Oväntade pengar, produktion och prisnivån i USA". Journal of Political Economy . 86 (4): 549–580. CiteSeerX 10.1.1.592.3659 . doi : 10.1086/260699 .
• Fischer, Stanley (1977). "Långtidskontrakt, rationella förväntningar och den optimala penningförsörjningsregeln" ( PDF) . Journal of Political Economy . 85 (1): 191–205. doi : 10.1086/260551 . hdl : 1721.1/63894 .
•   Glick, Reuven & Hutchison, Michael (1990). "Nya resultat till stöd för förslaget om finanspolitisk ineffektivitet". Journal of Money, Credit and Banking . 22 (3): 288–304. doi : 10.2307/1992561 . JSTOR 1992561 .
• Grossman, Sanford J.; Stiglitz, Joseph (1980). "Om omöjligheten av informationseffektiva marknader". American Economic Review . 70 (3): 393–408.
•   Heijdra, Ben J. & van der Ploeg, F. (2002). Grunderna för modern makroekonomi . Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-877617-8 .
• McCallum, Bennett T. (1979). "Det aktuella läget för debatten om politik-ineffektivitet". American Economic Review . 69 (2): 240–245.
•   Phelps, Edmund S. & Taylor, John B. (1977). "Stabiliserande makt för penningpolitik under rationella förväntningar". Journal of Political Economy . 85 (1): 163–190. CiteSeerX 10.1.1.741.1432 . doi : 10.1086/260550 .
• Sargent, Thomas & Wallace, Neil (1975). " Rationella" förväntningar, det optimala monetära instrumentet och den optimala penningförsörjningsregeln". Journal of Political Economy . 83 (2): 241–254. doi : 10.1086/260321 .
• Sargent, Thomas & Wallace, Neil (1976). "Rationella förväntningar och teorin om ekonomisk politik" (PDF) . Journal of Monetary Economics . 2 (2): 169–183. doi : 10.1016/0304-3932(76)90032-5 .
•   Sargent, Thomas (1987). Dynamic Macroeconomic Theory (2:a upplagan). Akademisk press. ISBN 978-0-12-619751-8 .