Extremernas tidsålder
 | |
| Land | Storbritannien, USA |
|---|---|
| Språk | engelsk |
| Ämne | Historia |
| Utgivare |
Michael Joseph (Storbritannien) Vintage Books (USA) |
Publiceringsdatum |
1994 |
| Sidor | 640 |
| ISBN | 0-349-10671-1 |
| OCLC | 33817813 |
| Föregås av | The Age of Empire: 1875–1914 |
The Age of Extremes: The Short Twentieth Century, 1914–1991 är en bok av Eric Hobsbawm , publicerad 1994. I den kommenterar Hobsbawm vad han ser som statssocialismens , kapitalismens och nationalismens katastrofala misslyckanden ; han erbjuder en lika skeptisk syn på konstens framsteg och förändringar i samhället under senare hälften av 1900-talet.
Hobsbawm kallar perioden från början av första världskriget till det så kallade sovjetblockets fall för " det korta nittonhundratalet ", för att följa på " det långa 1800-talet", perioden från starten av den franska revolutionen 1789 till början av första världskriget 1914, vilket han täckte i en tidigare trilogi av historier ( The Age of Revolution: Europe, 1789–1848 , The Age of Capital: 1848–1875 , The Age of Empire: 1875–1914) . I USA gavs boken ut med undertiteln A History of the World, 1914–1991 ( ISBN 978-0-679-73005-7 ). Boken hamnade på den brittiska bästsäljarlistan och översattes till trettio språk.
Innehåll
- Del I. Katastrofens tidsålder
- 1. Det totala krigets tidsålder
- 2. Världsrevolutionen
- 3. In i den ekonomiska avgrunden
- 4. Liberalismens fall
- 5. Mot den gemensamma fienden
- 6. Konsten 1914–1945
- 7. End of Empires
- Del II. Den gyllene åldern
- 8. Kalla kriget
- 9. De gyllene åren
- 10. Den sociala revolutionen 1945–1990
- 11. Kulturrevolution
- 12. Tredje världen
- 13. "Verklig socialism"
- Del III. Jordskredet
- 14. Krisdecennierna
- 15. Tredje världen och revolution
- 16. Slutet på socialismen
- 17. The Avant-Garde Dies: The Arts After 1950
- 18. Trollkarlar och lärlingar: Naturvetenskaperna
- 19. Mot millenniet
Förutsägelsemisslyckande
Hobsbawm påpekar det urusla rekordet för de senaste försöken att förutsäga världens framtid. "Prognosmakarnas rekord under de senaste trettio eller fyrtio åren, oavsett deras professionella kvalifikationer som profeter, har varit så spektakulärt dåliga att endast regeringar och ekonomiska forskningsinstitut fortfarande har, eller låtsas ha, mycket förtroende för det." Han citerar president Calvin Coolidge , i ett meddelande till kongressen den 4 december 1928, på tröskeln till den stora depressionen , som säger "Landet kan betrakta nuet med tillfredsställelse och förutse framtiden med optimism."
På tal om framtiden själv nöjer sig Hobsbawm till stor del med att förutsäga fortsatt oro: "Världen under det tredje årtusendet kommer därför med största sannolikhet att fortsätta att vara en av våldsam politik och våldsamma politiska förändringar. Det enda osäkra med dem är vart de kommer att leda, " och uttrycker åsikten att "Om mänskligheten ska ha en igenkännbar framtid, kan det inte vara genom att förlänga det förflutna eller nuet."
I en av sina få mer konkreta förutsägelser skriver han att "Social distribution och inte tillväxt skulle dominera det nya millenniets politik."
Kommunismens misslyckande
Den ryska revolutionen 1917 var inte revolutionen i de mest avancerade kapitalistiska samhällena som förutspåddes av Karl Marx . Som Hobsbawm uttrycker det, "Kapitalismen hade visat sig mycket lättare att störta där den var svag eller knappt existerade än i dess hjärtan." Även inom Ryssland tvivlar Hobsbawm på revolutionens till synes "progressiva" effekter: "Det som återstod [efter revolution och inbördeskrig] var ett Ryssland som var ännu fastare förankrat i det förflutna... [Vad] som faktiskt styrde landet var en undervegetation av mindre och större byråkrati, i genomsnitt ännu mindre utbildad och kvalificerad än tidigare."
Det är en central tes i Hobsbawms bok att statssocialismen från början förrådde den socialistiska och internationalistiska vision som den påstod sig upprätthålla. I synnerhet avstod statssocialismen alltid från det demokratiska inslaget i den socialistiska visionen: "Lenin... drog slutsatsen från början att den liberala hästen inte var en löpare i den ryska revolutionära rasen." Denna antiliberalism gick djupt. År 1933, med Benito Mussolini fast i kontrollen över Italien, "insisterade Moskva på att den italienske kommunistledaren Palmiro Togliatti skulle dra tillbaka förslaget att kanske socialdemokratin inte var den främsta faran, åtminstone i Italien."
När det gäller stöd till internationell revolution, "De kommunistiska revolutioner som faktiskt gjordes (Jugoslavien, Albanien, senare Kina) gjordes mot Stalins råd. Den sovjetiska uppfattningen var att både internationellt och inom varje land borde efterkrigspolitiken fortsätta inom ramen för den allomfattande antifascistiska alliansen... Det råder ingen tvekan om att Stalin menade allt detta på allvar och försökte bevisa det genom att upplösa Komintern 1943 och USA:s kommunistiska parti 1944. "[T] Den kinesiska kommunistregimen, även om den kritiserade Sovjetunionen för att ha förrådt revolutionära rörelser efter uppehållet mellan de två länderna, har inga jämförbara resultat av praktiskt stöd för tredje världens befrielserörelser."
Å andra sidan är han ingen vän av den maoistiska doktrinen om evig revolution: "Mao var i grunden övertygad om vikten av kamp, konflikt och hög spänning som något som inte bara var livsnödvändigt utan förhindrade återfallet till svagheterna i det gamla kinesiska samhället, vars insisterande på oföränderlig beständighet och harmoni hade varit dess svaghet." Hobsbawm drar en rak linje från denna tro till det katastrofala stora språnget och den efterföljande kinesiska hungersnöden 1959–1961.
Socialismen, hävdar Hobsbawm, föll till slut därför att "... knappast någon trodde på systemet eller kände någon lojalitet mot det, inte ens de som styrde det."
Slutet på imperialismen
Hobsbawm har mycket blandade känslor inför slutet av 1800-talets kejserliga ordning, till stor del för att han inte är mer nöjd med de nationalstater som ersatte imperierna. "[ Första världskriget ]... hade gjort den sedvanliga och förnuftiga processen med internationella förhandlingar misstänkt som "hemlig diplomati". Detta var till stor del en reaktion mot de hemliga fördrag som arrangerades mellan de allierade under kriget... Bolsjevikerna upptäckte dessa känsliga dokument i de tsaristiska arkiven, hade omedelbart publicerat dem för världen att läsa."
"De trasiga fredsuppgörelserna efter 1918 mångdubblade vad vi i slutet av 1900-talet vet är demokratins dödliga virus, nämligen uppdelningen av medborgarnas kropp uteslutande efter etniska-nationella eller religiösa linjer." " Reductio ad absurdum av... antikolonialistisk logik var försöket från en extremistisk judisk randgrupp i Palestina att förhandla med tyskarna (via Damaskus, då under Vichy- fransmännen ) om hjälp med att befria Palestina från britterna, som de betraktas som högsta prioritet för sionismen . (En militant i gruppen som var involverad i detta uppdrag blev så småningom Israels premiärminister: Yitzhak Shamir .)"
Den fria marknadskapitalismens misslyckande
Inget av detta kastar Hobsbawm in i frimarknadskapitalismens famn: "De av oss som levde genom åren av den stora lågkonjunkturen finner det fortfarande nästan omöjligt att förstå hur ortodoxierna på den rena fria marknaden, då så uppenbart misskrediterade, ännu en gång kom att presidera över en global period av depression i slutet av 1980- och 1990-talen, som de än en gång var lika oförmögna att förstå eller hantera."
"Som det hände var de regimer som var djupast engagerade i laissez-faire-ekonomi också ibland, och särskilt i fallet med Reagans USA och Thatchers Storbritannien, djupt och visceralt nationalistiska och misstroende mot omvärlden. Historikern kan inte annat än notera att två attityder är motstridiga." Han påpekar ironin i att "[D]en mest dynamiska och snabbväxande ekonomin i världen efter sovjetsocialismens fall var det kommunistiska Kina, som ledde västerländska affärsskolors föreläsningar och författarna till management manualer, en blomstrande litteraturgenre , för att skanna Konfucius läror efter hemligheterna bakom entreprenöriell framgång."
I slutändan, i världsliga termer, ser han att kapitalismen är lika mycket av ett misslyckande som statssocialismen: "Troningen, efter nyklassisk ekonomi, att obegränsad internationell handel skulle tillåta de fattigare länderna att komma närmare de rika, strider mot historisk erfarenhet som såväl som sunt förnuft. [De exempel på framgångsrik exportledd industrialisering från tredje världen som vanligtvis nämns – Hongkong, Singapore, Taiwan och Sydkorea – representerar mindre än två procent av tredje världens befolkning]." (parenteser i originalet)
Fascism
Hobsbawm förnekar fascismens anspråk på filosofisk respektabilitet och skriver: "Teorin var inte den starka punkten för rörelser ägnade åt förnuftets och rationalismens otillräcklighet och instinktens och viljans överlägsenhet", och vidare på samma sida: "Mussolini kunde lätt ha avstått från hans husfilosof, Giovanni Gentile , och Hitler varken visste eller brydde sig om stödet från filosofen Heidegger ." Istället, hävdar han, låg fascismens populära dragningskraft i dess anspråk på teknokratiska prestationer: "Var inte det ökända argumentet till förmån för det fascistiska Italien att 'Mussolini fick tågen att gå i tid'?"
Han skriver också: "Skulle förintelsens fasa vara mindre om historiker drog slutsatsen att den inte utrotade sex miljoner utan fem eller till och med fyra?"
Hobsbawms användning av statistik
Hobsbawm använder ofta statistik för att måla upp en bred bild av ett samhälle vid en viss tidpunkt. Med hänvisning till det samtida USA (i skrivande stund) påpekar han, "1991 leddes 58 procent av alla svarta familjer i USA av en ensamstående kvinna och 70 procent av alla barn föddes till singel. mödrar" och "1991 sades 15 procent av vad som var proportionellt sett den största fångbefolkningen i världen - 426 fångar per 100 000 invånare - vara psykiskt sjuka."
Han finner fördömande statistik som stödjer hans påstående om statssocialismens totala misslyckande för att främja den allmänna välfärden: "1969 kunde österrikare, finländare och polacker förvänta sig att dö vid samma medelålder (70,1 år) men 1989 hade polacker en förväntad livslängd ungefär fyra år kortare än österrikare och finländare," "...Den stora [kinesiska] hungersnöden 1959–61, förmodligen den största hungersnöden på 1900-talet: Enligt officiell kinesisk statistik var landets befolkning 1959 672,07 Med den naturliga tillväxttakten under de föregående sju åren, som var minst 20 promille per år, skulle man ha förväntat sig att den kinesiska befolkningen 1961 skulle ha varit 699 miljoner. I själva verket var det 658,59 miljoner eller fyrtio miljoner mindre än kanske har förväntats."
På liknande sätt, "Brasilien, ett monument över social försummelse, hade en BNP per capita nästan två och ett halvt så stor som Sri Lanka 1939, och över sex gånger så stor i slutet av 80-talet. I Sri Lanka, som hade subventionerat baslivsmedel och gett gratis utbildning och hälsovård fram till slutet av 1970-talet, kunde den genomsnittliga nyfödda förvänta sig att leva flera år längre än den genomsnittliga brasilianaren, och att dö som spädbarn med ungefär hälften så brasiliansk takt 1969, med en tredjedel av den brasilianska takten 1989. Analfabetismens andel 1989 var ungefär dubbelt så stor i Brasilien som på den asiatiska ön."
Hobsbawm om konsterna
Hobsbawm skriver om efterkrigstidens modernistiska konstpraktik:
- "...bestod till stor del av en serie alltmer desperata jippon där konstnärer försökte ge sina verk ett omedelbart igenkännbart individuellt varumärke, en rad manifestationer av förtvivlan... eller av gester som minskade den sorts konst som i första hand köptes för investeringar och dess samlare ad absurdum, som genom att lägga till en individs namn till högar av tegel eller jord (' minimal konst') eller genom att förhindra att den blir en sådan vara genom att göra den för kortlivad för att vara permanent (" performance art ").
- "Doften av förestående död steg från dessa avantgarder . Framtiden var inte längre deras, även om ingen visste vems den var. Mer än någonsin visste de att de var i marginalen."
Hobsbawm om populärkultur
Hobsbawm kommenterar också populärkulturen, ett ämne som han har lämnat ensam i andra böcker. Han skriver, " Buddy Holly , Janis Joplin , Brian Jones från Rolling Stones , Bob Marley , Jimi Hendrix och ett antal andra populära gudomligheter föll offer för en livsstil utformad för tidig död. Det som gjorde sådana dödsfall symboliska var att ungdomar, som de representerade, var per definition obeständig." Av dessa var Joplins och Hendrix dödsfall drogrelaterade; Jones kan ha varit det (rättsläkarens dom var "död genom missöden"; det har varit mycket kontrovers kring händelserna som ledde till hans död); Holly dog i en flygolycka och Marley i cancer.
Men han använder ungdomskulturen som en lins för att se förändringarna i det sena 1900-talets samhällsordning:
- "Nyheten i den nya ungdomskulturen var trefaldig.
- "För det första sågs "ungdom" inte som ett förberedande stadium av vuxenlivet utan, i någon mening, som det sista stadiet av fullständig mänsklig utveckling. Liksom i idrotten, den mänskliga aktiviteten där ungdomen är suverän, och som nu definierade ambitionerna för fler människor än någon annan, gick livet tydligt nedåt efter trettio års ålder... "Den andra nyheten i ungdomskulturen
- ... : det var eller blev dominerande i de "utvecklade marknadsekonomierna"... Vad barn kunde lära av sina föräldrar blev mindre uppenbart än vad föräldrar inte visste och barn gjorde. Generationernas roll var omvänd. Blåjeans..., banbrytande ... av studenter som inte ville se ut som sina äldre, kom att dyka upp... under många gråa huvuden. "
- Den tredje egenheten med den nya ungdomskulturen i urbana samhällen var dess häpnadsväckande internationalism... Det engelska språket i rocktexter översattes ofta inte ens... Den västerländska ungdomskulturens hjärtan var själva motsatsen till kulturellt chauvinistiska... De välkomnade stilar importerade från Karibien, Latinamerika och, från 1980-talet, i allt högre grad Afrika."
Hobsbawm fortsätter med att skriva att "Det senaste nittonhundratalets kulturrevolution kan således bäst förstås som individens triumf över samhället, eller snarare, brytandet av de trådar som förr hade vävt in människor i sociala strukturer" och frammanar detta som parallellt med Margaret Thatchers påstående att "det finns inget samhälle, bara individer".
Reception
Boken prisades för sin breda räckvidd och för sina insikter. Kritiken fokuserade på bokens pessimism och Hobsbawms påstådda oförmåga att uppskatta kapitalismens anpassningsförmåga och bidrag till levnadsstandarden.
Edward Said kallade boken "oroande och kraftfull" i London Review of Books . Han skrev också att Hobsbawms eget deltagande i händelserna han berättade bidrog till bokens överklagande, och att det fanns en betydande överlappning av historia och minne i den. Dessutom berömde Said Hobsbawms förmåga att dra slutsatser från politiska och ekonomiska trender i väst, men kritiserade honom för att han inte var medveten om relevanta debatter i den historiska studien av icke-västerländska samhällen. Said kritiserade särskilt Hobsbawms påstående att politiserad religion var ett uteslutande muslimskt fenomen. Said beklagade också avsaknaden av "en vy inifrån" i boken, konstruerad med erfarenheter från vittnen och aktivister, i motsats till den storskaliga och opersonliga överblick som Hobsbawm erbjöd.
På samma sätt som Said observerade ME Sharpe att boken skrevs som både historia och minne. Sharpe skrev också att utan historiker som Hobsbawm skulle vi vara helt vilse.
Francis Fukuyama skrev i Foreign Affairs att "det var ett verk av stor insikt i kombination med extraordinär blindhet". Han berömde Hobsbawms lärdom och bokens bredd men han kritiserade honom för att han misslyckades med att uppskatta kapitalismens styrkor. Fukuyama nedvärderade på samma sätt Hobsbawms preferens för centraliserade regeringar. Slutligen var Fukuyama också kritisk till det korta utrymme som boken tillägnade det kapitalistiska Asien.
Tony Judt , som skrev i New York Review of Books , underströk Hobsbawms inverkan på historisk skrift men kritiserade hans marxistiska övertygelse.
Lawrence Freedman skrev att boken satte standarden för 1900-talets räkenskaper och berömde den för dess "kraftfulla analys" och "brett svep". Ändå tyckte Freedman att Hobsbawm inte var berättigad att se kapitalismen som en oregerlig och i sig extremistisk kraft, och han delade inte heller Hobsbawms oro för att anarkin skulle bli triumferande i världen efter det kalla kriget. I sitt svar på Freedmans recension kritiserade Hobsbawm Freedman för att han överlämnade sina ideologiska övertygelser som historiska bedömningar och försvarade sin pessimism om världens framtid.