Ersättningskultur

" Ersättningskultur " (ofta förkortad till " kompokultur ") är en nedsättande term som används för att antyda att inom ett samhälle är ett betydande antal anspråk på ersättning för tort omotiverade, oseriösa eller bedrägliga , och att de som söker ersättning bör bli kritiserad. Det används för att beskriva en "där det finns skuld finns det ett krav"-kultur av rättstvister där kompensation söks rutinmässigt och felaktigt utan att vara baserad på tillämpningen av juridiska principer som aktsamhetsplikt , försumlighet eller orsakssamband . Ronald Walker QC definierar det som "en etos [som tror att] alla olyckor utanför en handling av Gud förmodligen är någon annans fel, och att lidandet bör lindras, eller i varje fall markeras, genom mottagandet av en summa pengar ."

Uppfattningen om en ersättningskultur har också blandats ihop med hälso- och säkerhetslagstiftning och överdrivet riskvilliga beslut som fattats av företagsorgan i ett uppenbart försök att undvika hotet om rättstvister.

Frasen myntades i en artikel av Bernard Levin i Londons tidning The Times daterad den 17 december 1993. Artikeln, till stor del en polemik mot välfärdsstaten , hade underrubriken: "Vi kan skratta åt löjliga rättsfall i Amerika, men kompensationskulturen började i Storbritannien och kostar oss dyrt."

Mediemyt

Termen används särskilt i tabloidjournalistik och av förespråkare för skadeståndsreform för att beskriva ett upplevt rättsklimat med avseende på skadestånd i Storbritannien och Irland . Lord Dyson , den tredje högsta domaren i England och Wales, har avfärdat förekomsten av en kompensationskultur i Storbritannien som en falsk uppfattning och en "media-skapad myt". James Hand, som skrev i Journal of Law and Society , observerade att sensationella berättelser om kompensationsutmärkelser "uppenbarligen är en bra kopia; nationella tidningsartiklar om kompensationskulturen har ökat exponentiellt sedan mitten av 1990-talet", medan statistik omvänt visade "en bred nedgång" " i antalet skadefall under samma period.

Forskning som publicerades 2006 undersökte uppgifterna som innehas av Compensation Recovery Unit, en statlig myndighet som gjorde det möjligt för staten att återkräva eventuella socialförsäkringsförmåner som betalats ut till följd av en olycka eller sjukdom från skadestånd. Detta fann "inga bevis för att skadeståndssystemet har översvämmats med ett ökande antal personskadeanmälningar under de senaste åren" och drog slutsatsen att "antalet anspråk [hade] varit relativt stabilt sedan åtminstone 1997–1998", det första året för vilken statistik som fanns tillgänglig. George Monbiot , en brittisk författare och politisk aktivist, sa: "Ersättningskulturen har tillskansat sig politisk korrekthet , välfärdsfusk , ensamstående mammor och New Age-resenärer som högerns nya bogeyman-in-chief. Enligt Confederation of British Industry (CBI), det konservativa partiet och nästan alla tidningskrönikörer i Storbritannien, hotar det mycket snart att göra landet i konkurs."

En rapport från Better Regulation Commission (BRC) som publicerades 2004 drog slutsatsen att det inte fanns någon kompensationskultur i Storbritannien. Utredningen fann också att myten om kompensationskulturen till stor del förevigades av media. Janet Paraskeva , dåvarande The Law Societys verkställande direktör, kommenterade: "Ironiskt nog verkar det som att de som mest förnekar möjligheten till en kompensationskultur förmodligen är ansvariga för att vidmakthålla tron att det finns en sådan - vilket resulterar i mer och mer av det bisarra beslut av skolor och lokala myndigheter som journalister är så snabba att håna." En analytiker uttryckte det mer rakt av: "Löst prat om en 'kompensationskultur' hjälper utan tvivel till att sälja just den sortens tidningar som utger sig för att förakta den mest."

Levins artikel från 1993 berättade om detaljerna i flera personskadeanspråk som hade lyckats i USA, och varningar om "amerikansk rättstvist" som anlände till Storbritannien var vanliga i många artiklar i inhemska medier under slutet av 1990-talet. Detta sammanföll med ett kraftfullt lobbyarbete i USA från specialintressegrupper och företagsorganisationer till stöd för produktansvarsreformen som skulle sätta restriktioner på lagar som tillåter konsumenter att stämma företag för skador orsakade av felaktiga produkter.

Falska uppfattningar och rädsla för rättstvister

Kevin Williams, skriver i Journal of Personal Injury Law, sa: "Det faktum att det kanske inte finns några objektiva bevis för att vi lever i ett alltmer "skylla och stämma" samhälle är vid sidan av den punkt när en "urban myt" om motsatsen är Sålunda, oavsett sannolikheten för att bli föremål för rättstvister, tror många i allt högre grad att de löper en ökad risk att bli orättvist stämd." BRC-rapporten från 2004 kom till samma slutsats och konstaterade att myten om en kompensationskultur i Storbritannien var "en allmänt hållen uppfattning" som skapade en överdriven rädsla för rättstvister och ledde till att organisationer blev överdrivet riskvilliga och "överförsiktiga i sina beteende." Forskning beställd av Health and Safety Executive (HSE) 2008 för att bedöma "i vilken utsträckning oproportionerlig hälso- och säkerhetshantering förekommer" visade dock att "de flesta organisationer inte rapporterar exemplen på överdriven [hälso- och säkerhetsledning] som citeras i media" men uppfattade fortfarande som "ett problem med riskaversion" i Storbritannien i allmänhet. Detta, enligt Sally Lloyd-Bostock, professor i juridik och psykologi, visade att även "uppfattningarna om effekterna av uppfattningar" inte baserades på bevis utan istället på vad Marc Galanter, professor i juridik vid University of Wisconsin– Madison , döpt till "anekdoter, illdådshistorier och overifierade påståenden" som förevigas av media.

Common Sense, Common Safety , en rapport från 2010 av Lord Young av Graffham till premiärministern som granskade "hälso- och säkerhetslagar och tillväxten av kompensationskulturen" fann också "det finns inget slut på den ständiga strömmen av desinformation i media" och att den "överordnade åsikten" från de ifrågasatta organisationerna (inklusive Confederation of British Industry , Trades Union Congress , Families Against Corporate Killers , Police Federation of England and Wales och International Institute of Risk and Safety Management ) var att "hälsan och säkerhetsagendan hade kapats av tabloidpressen, vars rapporter ofta bidrog till feltolkningar och missförstånd genom att regelbundet överdriva och förlöjliga fall som i verkligheten har lite eller ingenting alls att göra med hälsa och säkerhet." Den "breda konsensusen" för dessa grupper var att "de inte trodde att det fanns en växande kompensationskultur i Storbritannien", men att det fanns en "allmän uppfattning om en som kväver möjligheter och leder till att företag intar en överförsiktig attityd när de försöker tolka hälso- och säkerhetsföreskrifter på arbetsplatsen."

Se även

Vidare läsning

Morris, A. (2007). "Spiral eller stabiliserande? Ersättningskulturen och vår benägenhet att kräva skadestånd för personskada". Modern Law Review . 70 (3): 349–378. doi : 10.1111/j.1468-2230.2007.00642.x . S2CID 145216964 .
Almond, P. (2009). "Farorna med att hänga korgar: 'Regulatory Myths' and Media Representations of Health and Safety Regulation" ( PDF) . Journal of Law and Society . 36 (3): 352–375. doi : 10.1111/j.1467-6478.2009.00471.x . S2CID 145159989 .