Equal Educational Opportunities Act från 1974
.svg) | |
| Lång titel | En handling för att fastställa ett omfattande förbud mot diskriminering på grund av ras, färg, kön eller nationellt ursprung |
|---|---|
| Akronymer (vardagligt tal) | EEOA |
| Effektiv | 21 augusti 1974 |
| Citat | |
| Stadgar i stort | 20 USC Sec. 1701-1758 |
| Kodifiering | |
| Lagar ändrade | Grundskole- och gymnasielagen |
| Titlar ändrade | 20 USC: Utbildning |
| USC-sektioner ändrade | 20 USC kap. 70 |
| Lagstiftningshistoria | |
| |
| USA:s högsta domstolsfall | |
| |
Equal Educational Opportunities Act (EEOA) från 1974 är en federal lag i USA . Det förbjuder diskriminering av lärare, personal och studenter, inklusive rassegregering av elever, och kräver att skoldistrikt vidtar åtgärder för att övervinna hinder för elevers lika deltagande. Det är en av ett antal lagar som påverkar utbildningsinstitutioner, inklusive Rehabilitation Act (1973), Individuals with Disabilities Education Act (IDEA) och Americans with Disabilities Act (ADA).
Bakgrund
Ursprung
Medborgarrättsrörelsen skapade kontroverser om busing , språkrättigheter , desegregation och idén om " likvärdig utbildning". Grunden för skapandet av Equal Educational Opportunities Act kom först med antagandet av Civil Rights Act från 1964 , som förbjöd diskriminering och rassegregation mot afroamerikaner och kvinnor [ citat behövs ] 1968 utfärdade det amerikanska utbildningsdepartementet , tidigare departementet för hälsa, utbildning och välfärd, ett uttalande som säger att skoltjänstemän är ansvariga för att tillhandahålla lika utbildningsmöjligheter för alla , oavsett nationalitet, ras eller färg. En promemoria från 1970 antogs sedan, som klargjorde skoltjänstemännens ansvar. Förutom att det krävs att separata klasser skapas för elever som inte behärskar engelska språket, kommunikation mellan elevernas föräldrar och Det skulle krävas att skolan skulle bedrivas på ett språk som föräldrarna förstår.
President Nixons förslag
Den 6 mars 1972 förtydligade president Richard Nixon definitionen av "lika utbildningsmöjligheter" och uppmanade också rättsväsendet att skapa en mer enhetlig uppsättning standarder för att bedöma framtida fall relaterade till utbildningsmöjligheter, prioritera lika utbildning och skapa alternativ. till bussning . Han lade fram två specifika förslag denna dag: ett för att effektivt eliminera bussar med titeln "The Student Transportation Moratorium Act" och ett annat med titeln Equal Educational Opportunities Act.
Även om Equal Educational Opportunities Act inte antogs vid den tiden, förklarade Nixon att "[d]hans lag skulle kräva att varje stat eller ort ger lika utbildningsmöjligheter till varje person, oavsett ras, färg eller nationellt ursprung". I Lau v. Nichols 1974 nekades elever som inte kunde tala engelska flytande ytterligare utbildning, vilket resulterade i förnyat intresse för Nixons förslag från 1972. Detta ledde till att lagen antogs officiellt den 21 augusti 1974.
Lagstiftningshistoria
Kongressen antog EEOA som ett lagförslag om ändring av lagen om elementary and Secondary Education från 1965. Den enda lagstiftningshistorik som är tillgänglig för referens är från ett liknande lagförslag som antogs 1972. Husets utskott för utbildning och arbete noterade att lagförslaget var betydelsefullt eftersom det innehöll den första "illustrativa definitionen av ett förnekande av lika utbildningsmöjligheter", och att detta gav klarhet för skolor, statliga myndigheter och elever om exakt vad deras rättigheter var.
Aktens innehåll
Avsättningar
Lagen säger att ingen amerikansk stat kan neka någon person lika utbildningsmöjligheter på grundval av kön, ras, hudfärg eller nationalitet genom avsiktlig segregering av en utbildningsinstitution; försummar att lösa avsiktlig segregation; genom tvångsplacering av en elev till en annan skola än den som ligger närmast deras hemort, som främjar ytterligare segregation; genom diskriminering vid fastställande av fakultet och personal; genom att avsiktligt överföra en elev till en annan skola för att öka segregationen; eller genom att misslyckas med att ta bort språkbarriärer som hindrar eleverna från att kunna delta på samma sätt i engelska klasser.
Lagen säger också att stämningar också kan lämnas in om individer tror sig nekas lika utbildning från sina kamrater. Den amerikanska justitieministern får också inleda civilrättsliga åtgärder för studenters räkning om han anser det nödvändigt.
Definiera "Lämplig åtgärd"
Lagen är fortfarande vag i sitt lagstadgade språk. EEOA konstaterar att ingen stat kan neka elever rätten till lika utbildning genom att "underlåta en utbildningsbyrå att vidta "lämpliga åtgärder" för att övervinna språkbarriärer som hindrar elevernas lika deltagande i dess undervisningsprogram". Till exempel, även om lagen inte nämner tvåspråkig utbildning, utan istället använder termen "lämplig åtgärd" för att beskriva åtgärder som kongressen kan vidta för att upprätthålla EEOA, har kongressen tolkat tvåspråkig utbildning som en åtgärd som ett skoldistrikt måste vidta för att hjälpa till att undervisa icke -Engelsktalande studenter hur man talar engelska.
Uppmärksammade rättsfall
Lau v. Nichols (1974)
Det här fallet var ett landmärkefall där USA:s högsta domstol gjorde en av sina första tolkningar av termen "lämplig handling". 1974 fastslog domstolen att ett skoldistrikt baserat i San Francisco hade brutit mot Civil Rights Act från 1964 genom att neka elever av kinesisk härkomst möjlighet att delta i klasserna. Domstolen beslutade att det inte var tillräckligt att ge eleverna samma läroböcker, skrivbord och lärare, och åtgärder, såsom undervisning i både kinesiska och engelska, behövde vidtas för att säkerställa att engelska lärs ut till icke-engelsktalande elever. .
Castañeda v. Pickard (1981)
År 1981 skapade US Fifth Circuit of Appeals ett trestegstest som skulle användas för att avgöra om skoltjänstemän nekade elever som inte behärskar engelska rätten att åtnjuta lika utbildningsmöjligheter. Under detta test är ett acceptabelt program för engelskspråkiga elever följande:
- En läroplan erkänns av experter inom området;
- De program eller metoder som används är effektiva för att genomföra läroplanen;
- Programmet visar sig vara framgångsrikt för att hjälpa till att övervinna språkbarriärer.
Domstolen slog fast att elever som lär sig engelska som andraspråk ska kunna få resten av skolans utbildningsmöjligheter oavsett eventuella språkbarriärer.
Plyler v. Doe (1982)
År 1982 beslutade domstolen att offentliga skoldistrikt inte kunde neka invandrarelever att få gratis offentlig utbildning. Domstolen slog också fast att papperslösa barn inte bara har rätt att få samma offentliga utbildning, utan att de också, liksom amerikanska medborgare och permanenta invånare, är skyldiga att gå i skolan tills de är myndiga enligt delstatslagstiftningen.
Offentliga skolor och skolpersonal får inte heller vidta åtgärder som skulle hindra elever från att få tillgång till offentlig utbildning baserat på deras medborgarskapsstatus. Till exempel fastslog domstolen att skoltjänstemän inte lagligt kan be eleverna att visa upp bevis på medborgarskap som gröna kort . Istället kan de bara be eleven att visa att de bor inom skoldistriktets gränser.
Keyes v. School District 1 (1983)
1983 användes det tredelade testet som skapades i Castañeda v. Pickard för att avgöra att ett skoldistrikt i Denver , Colorado, hade deltagit i att avsiktligt skilja vita elever från mexikansk-amerikanska elever. Rätten beslutade om desegregation.
USA v. Texas (1982)
1982 fastslog domstolen att delstaten Texas hade misslyckats med att ge möjligheter för engelsklärare, främst av latinsk härkomst, att övervinna språkbarriärer under EEOA. Statliga utbildningsorgan antog tvåspråkiga tjänster som skulle tillhandahållas för dem som lär sig att tala engelska.
Idaho Migrant Council v. Board of Education (1981)
1981 beslutade USA:s nionde krets att statliga utbildningsavdelningar behövde upprätthålla federala mandat i lokala skoldistrikt.
Flores v. Arizona (2000)
Det här målet ingavs första gången 1992 från föräldrar som anklagade skolor för att de inte tillhandahållit tillräckliga utbildningstjänster för engelska språkinlärare och 2000 fastslog domstolen att utbildningsprogram inte var ordentligt finansierade och inte heller tillhandahölls tillräckligt med lärare. Som ett resultat av detta beslutade domstolen att tillräckliga utbildningsresurser skulle implementeras från och med den 31 januari 2002, och 2009 beslutade domstolen att EEOA officiellt kränktes.