En uppsats om marxisk ekonomi
 Omslag till första upplagan
| |
| Författare | Joan Robinson |
|---|---|
| Land | Storbritannien |
| Språk | engelsk |
| Ämne | Karl Marx |
| Publicerad | 1942 |
| Mediatyp | Tryck ( Inbunden och Pocketbok ) |
| ISBN | 0333058003 |
An Essay on Marxian Economics är en analytisk essä skriven av ekonomen Joan Robinson 1942 . Uppsatsen behandlar de ortodoxa lärorna om kapitalackumulation , den väsentliga efterfrågekrisen och reallöner genom att jämföra den med Karl Marx Das Kapital . Det är en omfattande kritik av Marx och ortodox ekonomi samtidigt som den argumenterar för en långsiktig ekonomisk syn som bygger på de problem som Marx först identifierade i kapitalismens exploaterande natur .
Historia
Robinson skrev i en tid då akademisk ekonomi började återkomma till frågor om makroekonomi och långsiktiga kapitalismsystem. Engelska ekonomer som Alfred Marshall hade koncentrerat sig på idéer om kostnadsproduktion , utbud och efterfrågan och pengars marginella nytta i sin berömda lärobok Principles of Economics . Detta uppmuntrade en matematisk modellering av ekonomi i hela den brittiska akademin som förändrade disciplinen under mellankrigsåren.
I detta sammanhang utgick Robinson från idéerna från John Maynard Keynes och den gren av ekonomi som kallas keynesiansk ekonomi som i stort sett fokuserade på aggregerade offentliga utgifter, skatter , arbetslöshetsgraden och genomsnittliga inflationsnivåer. Robinson ansåg själv att Keynes The General Theory var för snävt i sitt fokus och försökte syntetisera sin egen dynamiska analys av ekonomi genom en postkeynesiansk lins i sin uppsats.
Förord
Hon börjar i sitt förord till den andra upplagan av sin uppsats med att analysera tillståndet i mitten av 1900-talets ekonomi som börjar skifta från ett statiskt fokus för ekonomin som handlar om matematiska jämvikter mot en koncentration på exploatering och den klassiska arbetsvärdeteorin :
Nuförtiden är akademikerna otåliga mot statisk analys; de klassiska problemen med tillväxt och utveckling har kommit tillbaka på modet och återupplivat intresset för de klassiska ekonomerna och Marx bland dem.
Hon fortsätter sedan med att skissera nyckelaspekterna av marxistisk ekonomi som utmanar den ekonomiska ortodoxin. Hon kritiserar den metafysiska betoningen av värde som hon jämför med arbetarnas profit och löner, "Som en logisk process kan förhållandet mellan profiter och löner för varje enskild vara beräknas när profitkvoten är känd" (XI).
På samma sätt som företagets vinster bestämmer arbetarens löner , förändrar varupriserna värdet på produkten och dess arbete, inte tvärtom. För Marx får en vara sitt värde från sitt arbete, vilket är ackumuleringen av timmar, arbetskraft och tekniska förhållanden som en produkt är tillverkad i. Men för Robinson, även om värdet av arbete är en korrekt utgångspunkt, tar den inte hänsyn till den verkliga -livseffekter av klimat, fertilitet och konventionerna om fria marknader (XIX), eftersom vissa områden producerar mer jordbruksproduktion främst på grund av de bättre odlingsförhållandena för grödor.
Därför är värdet av arbetet inte lika med värdet av varan i olika regioner som arbetar samma timmar och producerar samma produkt. Robinson identifierar också ett problem med att kvantifiera jämställdhet i arbete med lika löner, eftersom livsstilen mellan en jordbruksarbetskraft och en urban karriärindivid är drastiskt olika. (XIX)
Arbetsvärdesteorin
I sitt första kapitel tar Robinson upp begreppet arbetsvärdesteorin på nytt genom att ge kritik samtidigt som hon bekräftar marxismens kärnprinciper . Arbetsvärdesteorin hävdar att produkter och varor får sitt värde från det arbete som lagts på dem.
Enligt Robinsons uppfattning såg Marx denna teori som en jämvikt, en balans mellan samhällets efterfrågan och den sociala arbetstiden för en produkt som drev marknadens priser (23). Men det finns två svårigheter med detta; För det första, hur kan lika arbete bedömas? (XIX). Om två arbetare arbetar lika många timmar och producerar en kvalitet som är olika i en produkt, hur mäter man vilken som är mer värd med sitt arbete? För det andra förändrar naturliga inslag av markens bördighet, klimat och bekvämligheten på marknader också kvaliteten på en produkt oavsett hur hårt två arbetare arbetar (XIX). Även om detta leder till ojämlika fördelningar, identifierade Marx fortfarande ett nyckelproblem i exploateringen av arbete i kapitalistiska system (28). Robinson menar att regeringar istället bör ta hänsyn till de nackdelar som arbetarna möter och bedöma deras arbete utifrån deras olika förutsättningar (XXI). Dessa funktioner i planeringen kommer att göra det möjligt för varje individ att få en del av sitt bidrag till samhället (24).
Teori om sysselsättning och vinst
Den långa teorin om sysselsättning hävdar att arbetslöshet bara uppstår när lönerna ligger över gränsen för vad ett företag kan sälja i enlighet med vad det planerat.
Robinson hävdar att sysselsättning beror på mängden kapital i omlopp och kapitalisters exploatering (29). Hon sympatiserade med Marx idéer om att lönegraden och sysselsättningen varierade baserat på den vidare klasskampen och den genomsnittliga andelen av vinsten som ackumulerats av det ekonomiska systemet (34). Till exempel, om kapitalet i en ekonomi minskar, kan lönerna sjunka men kapitalisten kommer fortfarande att få vinster genom att få arbetare att arbeta fler timmar, inkludera kvinnor och barn i arbetsstyrkan samtidigt som arbetsbördan ökar (30-31).
Marx hade dock fel när han antog att lönerna skulle sjunka eftersom kapitalister gjorde arbetet lättare med ny teknik men hade rätt när han identifierade vikten av fackföreningar för att driva på höjda löner (33). Robinson kritiserar därför den absoluta teorin om arbete med avseende på produktiv produktion och tar ett relativt tillvägagångssätt som tar hänsyn till skillnaderna i levnadsstandard , inflation och arbetssparande tekniker (33).
Effektiv efterfrågan
Effektiv efterfrågan hänvisar till en konsuments avsikter att köpa en produkt baserat på deras inkomst och utbudet av den produkten. Om dessa saker avbryts undergrävs den effektiva efterfrågan och konsumentens möjlighet att köpa baserat på sina avsikter.
Ortodoxa ekonomer, enligt Robinson, tar inte upp det effektiva efterfrågeproblemet inom kapitalismen som är begränsningen av marknader och de olika priserna på produkter mellan ekonomier (43). Marx hävdade att detta system helt byggdes på konsumtion och antog därför en teori om fallande vinster (44). Robinson hävdar att Marx identifierade den korrekta frågan i effektiv efterfrågan men på grund av sin teori om fallande vinster kunde han inte erbjuda ett tillräckligt alternativ (51).
Ortodox teori i jämförelse kunde inte förena nedgången i investeringar, eftersom kapitalistiska ekonomier var mer oroade över kortsiktig kapitalackumulation som skulle kompensera framtida investeringar (61). Den marxistiska tolkningen som säger att kapitalismen behöver ackumulera kapital för att överleva är därför en bättre analys för Robinson (61). Detta beror på att kapitalismen kräver att vinster växer, vilket orsakar en begränsning på marknader och överkonsumtion utan långsiktiga investeringar (62).
Imperfekt konkurrens
Imperfekt konkurrens avser en marknads misslyckande att uppfylla den optimala nivån av distribution, resursallokering, produktion, sysselsättning och andra ekonomiska faktorer.
För Robinson bygger den ortodoxa synen på korttidsanställning på idén att kapitalstockens produktivitet bestämmer profitkvoten (63). Men som Keynes påpekar, vilar denna idé att garanterade investeringar leder till varaktig vinstökning på antagandet att en ekonomi har full sysselsättning (65). Detta lämnar inget utrymme för arbetslöshet, vilket är ett naturligt fenomen i alla ekonomiska system (65). Därför finns det en ofullständig fördelning av konkurrensen på marknaden.
Om människor sparar pengar i samhället ökar det inte investeringar. Istället, när en person investerar sina pengar, ökar inkomsten och aktiviteten med de nya produkterna och tjänsterna som skapas, vilket gör att besparingarna ökar. I ett kapitalistiskt system är därför "felfördelning av inkomster lika djupt inbäddad" (72). Alternativt konstaterar Robinson att fackföreningarnas makt kan stoppa den ojämna fördelningen av kapital mellan arbetare (81).
Real och pengar löner
Pengar löner är de pengar som en arbetsgivare ger till arbetaren i en företagsorganisation, medan reallöner tar hänsyn till andra faktorer som inflation och köpkraft för att korrekt redogöra för det arbete och de kostnader som är involverade i en ekonomi.
Enligt den ortodoxa uppfattningen kommer en ökning av penninglönerna genom förhandlingar mellan arbetare och arbetsgivaren genom fackföreningar att leda till en ökning av reallönerna (82). Även om penninglönerna kan öka, är arbetstagarnas reallöner som gör det möjligt för dem att köpa en motsvarande mängd varor och tjänster inte densamma. Detta beror på att en löneökning ofta leder till en kostnadsökning som delas över hela samhället och gör liten skillnad för köpkraften för arbetarnas löner (81).
Robinson hävdar precis som Keynes att en ökning av penninglönerna faktiskt kan öka sysselsättningen eftersom "lönerna spenderas mer än vinster, och en överföring av köpkraft från kapitalister till arbetare stimulerar efterfrågan på konsumtionsvaror och tenderar därför att öka sysselsättningen" (90).
I jämförelse med Marx är de båda överens om att en ökning av penninglönerna har liten effekt på reallönerna, men om penninglönerna sjunker kan det antingen hjälpa Marx expansion eller göra något annat än skada för Keynes (91). I slutändan sympatiserar Robinson med Marx men ställer sig på Keynes, eftersom mellankrigstiden på 1930-talet visade att sjunkande löner inte resulterade i kapitalexpansion (91).
Dynamisk analys
Enligt Robinsons uppfattning är målet för ekonomen att bygga vidare på de idéer som Marx startade och förfinade av Keynes för att analysera kortsiktiga konsekvenser genom att titta på de större strukturerna på plats som resulterar i större förändringar övertid. Hon lutar sig mot en lösning av "realistisk undersökning" som Marx började svara på men inte kunde avsluta (94-95). Jämförelsevis har "Teorin om korta periodiska fluktuationer i effektiv efterfrågan, som öppnats av Mr. Keynes allmänna teori , har redan gjort stora framsteg. Marx sysslade främst med dynamisk analys på lång sikt, och detta område är fortfarande till stor del utarbetat. Ortodox akademisk analys, kopplad till begreppet jämvikt, ger föga bidrag till det, och den moderna teorin har ännu inte försvunnit mycket utanför den korta periodens gränser.' (95)
De långsiktiga förändringar som Marx identifierade i profitkvoter, reallöner och klassstrukturer är byggstenarna för ytterligare akademiska metoder för att analysera kapitalismens bredare lagar. Om ortodoxa ekonomer inte kan gå förbi kortsiktiga fluktuationer med löner, vinster och kapitalackumulation, kommer de att misslyckas med att ta itu med de större långsiktiga effekterna (95).
.jpg)
Reception
An Essay on Marxian Economics fick en mängd recensioner från marxister och ortodoxa ekonomer. 1944 skrev den brittiske ekonomen Gerald Shove en analytisk recension i The Economic Journal i Oxford där han kritiserade Robinson för att ha missat motsägelserna av pris och värde mellan volym I och volym III av kapital . Shove kritiserar också Robinsons åsikt att Marx ansåg att socialistiska ekonomier borde sälja sina råvaror till ett genomsnittligt pris om marginalen är större än genomsnittet. Han stöder dock till stor del den bredare diskussion som Robinson provocerar fram som omformulerar kärnfrågorna inom värdeteorin och inkomstfördelning som är i Shoves sinne länge "försenad".
Den brittiske akademikern Eric Roll visade uppskattning för hennes enande fokus på Marx system när det gäller exploatering och sysselsättning och jämförde hennes essä med Paul Sweezys The Theory of Capitalist Development (1942) i betydelse. Andra marxistiska figurer såg den utmanade Robinsons hållning som inte fullt ut uppskattade Karl Marx intellektuella klimat före händelserna i Europa efter kriget och pekade på den bredare betydelsen av marxistisk ekonomi som var fokuserad på social förändring och omvandling.
American Political Science Review hänvisade till det som att det "förtjänt uppnått sitt rykte som förmodligen den bästa kritiska introduktionen till marxistisk ekonomi." Inom modern ekonomi hävdade Fletcher Barager att Robinsons kritik av Marx inte var destruktiv utan konstruktivt byggde på idéerna om arbetsvärdesteori, kapitalackumulation och effektiv efterfrågekris. Den marxianske ekonomen Ernest Mandel anklagade Robinson för feltolkningar av Marx som liknar den socialistiska ekonomen Rosa Luxemburgs . Han avvisade Robinsons åsikt att de första och tredje volymerna av Marx Das Kapital gör motsägelsefulla antaganden om reallöner. Han hävdade att Robinson inte förstår att de första och tredje volymerna är på olika abstraktionsnivåer, behandlar olika frågor och gör olika antaganden för att klargöra den specifika dynamiken som tillåter svar på dem.