Doe stämning
En Doe-stämning är en stämning som söker identiteten för en okänd svarande till en rättegång . De flesta jurisdiktioner tillåter en målsägande som ännu inte känner till en svarandens identitet att väcka talan mot John Doe och sedan använda verktygen i upptäcktsprocessen för att söka svarandens sanna namn. En Doe-stämning skickas ofta till en onlinetjänsteleverantör eller ISP i syfte att identifiera författaren till ett anonymt inlägg .
Juridisk process
Att avmaskera en anonym onlineposter är en process i två steg. Först måste käranden utfärda en stämningsansökan till värdwebbplatsen och begära affischens IP-adress . De flesta webbplatser samlar in och lagrar tillfälligt besökarnas IP-adresser i en webbserverlogg, även om ingen amerikansk lag kräver att de behåller denna information under en viss tid.
Om webbplatsen tillhandahåller affischens IP-adress måste käranden sedan stämma den ISP som äger adressen. Denna andra stämning begär kontaktinformationen som är kopplad till kontot för den dator som IP-adressen tilldelades vid tidpunkten för inlägget.
Domstolar kräver inte att målet för en stämningsansökan lämnar meddelande till den person vars identitet eftersöks. Värdwebbplatsen kommer sannolikt inte att meddela svaranden, eftersom den i allmänhet inte kommer att ha tillgång till kontaktinformation; stämningar för IP-adresser är därför sällan föremål för rättslig anmärkning. ISP kan dock enligt lag vara skyldig att meddela sin abonnent innan han avslöjar någon personligt identifierbar information i samband med en stämning.
En svarande som får besked kan lämna in en begäran om upphävande, som ber domstolen att blockera stämningsansökan och hindra internetleverantören från att följa. Internetleverantörer kan också utmana Doe-stämningar å sina kunders vägnar, men de är inte skyldiga att göra det.
Juridiska standarder
Det finns ingen enhetlig standard i USA för att avgöra under vilka omständigheter en anonym onlinetalare kan avslöjas. De federala och statliga domstolarna som har övervägt frågan har tillämpat en mängd olika tester.
Sammanfattande bedömningsstandard
Denna standard kräver att en ISP avslöjar identiteten på en anonym affisch om kärandens fall skulle kunna motstå en begäran om summarisk dom . Detta innebär att käranden måste "tillräckligt visa på [varje] väsentlig del av sin sak som den har bevisbördan för."
Huvudfallet som tillämpar standarden för summarisk dom är Doe v. Cahill , där en ledamot i kommunfullmäktige stämde en anonym affisch för två påstått ärekränkande bloggkommentarer . Delawares högsta domstol ansåg att käranden hade misslyckats med att visa att kommentarerna var "kapabla till en ärekränkande betydelse", en väsentlig del av alla ärekränkningsanspråk. Som ett resultat var käranden inte berättigad till upptäckten av Doe-svarandens identitet.
Andra domstolar har tillämpat ett " prima facie showing"-test, som fungerar som det summariska domstestet men undviker "potentiellt förvirrande" vidhäftning av en processetikett, eftersom standarderna för sådana motioner kan skilja sig åt beroende på jurisdiktion . I Krinsky v. Doe 6 tillämpade California Court of Appeals prima facie-testet i ärekränkningssammanhang och ansåg att "[d]är det är klart för domstolen att upptäckten av svarandens identitet är nödvändig för att driva kärandens anspråk, domstolen kan vägra att upphäva en stämningsansökan från tredje part om käranden lyckas lägga fram bevis för att ett ärekränkande uttalande har gjorts."
Prima facie-standarden gynnades också av en delstatsdomstol i New York i Sony Music Entertainment Inc. v. Does . Domstolen fann först att de tilltalade Doe, som hade använt ett peer-to-peer- nätverk för att ladda ner upphovsrättsskyddade musikfiler, garanterade en mindre grad av First Amendment -skydd än talare som ägnade sig åt "sanna uttryck" avsedda att "kommunicera en tanke eller förmedla en idé." Den ansåg sedan att avslöjandet av Doe-svarandenas identiteter var motiverat baserat på ett övervägande av: (1) kärandens förmåga att fastställa ett prima facie-krav; (2) specificiteten i kärandens begäran om upptäckt; (3) Tillgängligheten av alternativa sätt att erhålla den stämda informationen; (4) det centrala behovet av upptäckt för att främja kärandens anspråk; och (5) de tilltalades förväntningar på integritet .
Sammanfattande bedömningsstandard följt av avvägning
Detta test ger en högre skyddsnivå för anonyma onlineföreläsare, eftersom det kräver att en domstol först tillämpar standarden för summarisk dom enligt Doe v. Cahill och sedan, om käranden kan klara sin börda, för att balansera styrkan i kärandens prima facie-fall mot affischens intresse av att vara anonym.
En appellationsdomstol i New Jersey tillämpade detta hybridtest i Dendrite International, Inc. v. Doe No. 3 . Domstolen fastställde fem riktlinjer för domare att följa när de beslutar om de ska tvinga fram en anonym affischers identitet: (1) käranden måste i god tro göra ansträngningar för att meddela affischen och ge affischen en rimlig möjlighet att svara; (2) käranden måste specifikt identifiera affischens påstådda handlingsförklaringar; (3) klagomålet måste ange en prima facie- orsak för talan ; (4) käranden måste stödja varje del av kravet med tillräckliga bevis; och (5) "domstolen måste balansera svarandens första ändringsrätt till anonymt yttrandefrihet mot styrkan i det prima facie-fallet som presenterats och nödvändigheten av att avslöja den anonyma svarandens identitet för att tillåta käranden att gå vidare."
Den så kallade Dendrite -standarden antogs av Arizonas högsta domstol i Mobilisa, Inc. v. Doe , och senast av Marylands högsta domstol i Independent Newspapers v. Brodie . Efter att ha granskat behandlingen av anonymt tal på nätet av andra statliga och federala domstolar, drog Maryland-domstolen slutsatsen att "ett test som kräver meddelande och möjlighet att höras, tillsammans med en visning av ett prima facie case och tillämpning av ett balanseringstest - som t.ex. standarden som anges i Dendrite – balanserar mest lämpligt en talares konstitutionella rätt till anonymt tal på Internet med en målsägandes rätt att söka rättslig upprättelse från ärekränkande kommentarer."
Motion att avfärda standard
Vissa tidiga fall krävde att kärandena skulle visa att deras talan kunde motstå en begäran om avvisning . Denna standard håller käranden på en mycket lägre bevisbörda än standarden för summarisk dom, eftersom den endast kräver påstående om fakta som, om de är sanna, skulle berättiga käranden till en rättslig prövning .
En distriktsdomstol i Kalifornien tillämpade denna standard i ett av de första fallen för att överväga upptäckten av en anonym onlinetalares identitet, Columbia Insurance Co. v. Seescandy.com . Domstolen analogiserade motionen om att avvisa standarden till kravet i en brottsutredning att regeringen ska visa sannolika skäl innan man erhåller ett beslut , eftersom båda förutsättningarna var nödvändiga för att "förebygga missbruk". Domstolen drog slutsatsen att en anonym affisch endast kunde avslöjas om käranden gjorde "några som visar att en handling som ger upphov till civilrättsligt ansvar faktiskt inträffade och att upptäckten [var] avsedd att avslöja specifika identifierande egenskaper hos den person eller enhet som begick den handlingen ." I motsats till ett yrkande om att avfärda standard, förlitade domstolen sig också på bevis på faktisk förvirring för att hitta en grund för att tillåta upptäckt att identifiera den anonyma talaren.
God tro standard
Enligt en god trosstandard måste käranden helt enkelt visa att deras anspråk görs i god tro och inte med avsikten att trakassera den tilltalade Doe. I ett tidigt fall Circuit Court of Virginia denna standard i In re Subpoena Duces Tecum to America Online , och ansåg att en domstol kan tvinga en ISP att avslöja en abonnents identitet om den finner "att den part som begär stämningen har en legitim, god tro för att hävda att det kan vara offer för ett beteende som kan vidtas i jurisdiktionen" och att "identitetsinformationen behövs centralt för att föra fram det anspråket." I Doe v. 2themart.com Inc. krävde den amerikanska distriktsdomstolen för det västra distriktet Washington uppvisande av god tro, såväl som det övertygande behovet av upptäckten av den identifierande informationen.
Domstolar och kommentatorer har senare ansett denna standard som den "mest vördnadsfulla för målsägande", eftersom "den inte erbjuder något praktiskt, tillförlitligt sätt att fastställa målsägandens goda tro och lämnar talaren med lite skydd."
Lagstadgade begränsningar för att erhålla IP-adresser
Federala sekretessbestämmelser kan begränsa en kärandes möjlighet att få tillgång till en internetleverantörs abonnentregister.
Cable TV Privacy Act från 1984
Enligt Cable TV Privacy Act från 1984 kan en kabel-ISP vara skyldig att meddela sina abonnenter och inhämta samtycke innan de avslöjar någon personligt identifierbar information, men stadgan ger begränsade undantag från samtyckeskravet, inklusive avslöjande enligt ett domstolsbeslut .
Integritetslagen för elektronisk kommunikation
Electronic Communications Privacy Act begränsar statlig och privat tillgång till datorregister. För att avslöja författaren till ett anonymt inlägg genom den juridiska processen måste den som söker information följa ECPA. Det finns ingen bestämmelse inom ECPA, annat än frivilligt avslöjande eller med samtycke, som tillåter civilrättsliga tvister att tvinga en ISP eller webbplats att avslöja innehållet i en användares e-postmeddelanden via en stämning. En privat part i en rättegång kan dock tvinga en internetleverantör att avslöja register som inte innehåller innehåll (t.ex. namnet på ägaren av ett konto, en lista över e-postadresser till vilka e-postmeddelanden skickats, åtkomsttider etc.) genom en stämning. Dessutom kan regeringen få de register som behövs för att identifiera personen bakom en IP-adress med hjälp av en stämning. För att erhålla mer detaljerade transaktionsregister skulle regeringen behöva erhålla ett domstolsbeslut genom att ange "specifika och artikulerbara fakta visar att det finns rimliga skäl att tro att ... journalerna ... är relevanta och väsentliga för en pågående Kriminal undersökning."