Doe v. 2themart.com Inc.

Doe v. 2themart.com Inc.
Washington-western.gif
Domstol USA:s distriktsdomstol för det västra distriktet i Washington
Bestämt 26 april 2001
Citat(er) 140 F. Supp. 2d 1088
Beslut
Domstolen ansåg att 2TheMart.com (TMRT) inte kunde visa att identiteterna för dessa anonyma internetanvändare var direkt och materiellt relevanta för kärnförsvaret i rättegången, och därför borde stämningen inte utfärdas. Därför beviljades Does yrkande om att upphäva stämningen.
Domstolsmedlemskap
Domare som sitter Thomas S. Zilly
Nyckelord
Anonymt inlägg , Doe-stämning

Doe v. 2themart.com Inc. , 140 F. Supp. 2d 1088 (2001), var ett federalt mål som avgjordes av USA:s distriktsdomstol för Western District of Washington, i frågan om en individs rätt att tala anonymt på Internet och en privat parts rätt att avslöja identiteten på den anonyma Internetanvändare genom att verkställa en civil stämning . Domstolen ansåg att 2TheMart.com (TMRT) misslyckades med att visa att identiteterna för dessa anonyma internetanvändare var direkt och materiellt relevanta för kärnförsvaret i rättegången, och därför borde stämningen inte utfärdas. Därför beviljades Does yrkande om att upphäva stämningen.

Historia

I ett tidigare fall väckte aktieägarna i 2TheMart.com (TMRT) en grupptalan mot företaget, med påstående om bedrägeri på marknaden. För att fastställa ett försvar för att svaranden inte orsakade käranden någon skada, utfärdade TMRT en stämningsansökan till webbplatsen för teknisk aktiediskussion Silicon Investor och dess dåvarande ägare InfoSpace, Inc. (InfoSpace) på vilken TMRT har en anslagstavla på Internet , i syfte att skaffa identiteten på tjugotre användare som har publicerat ogynnsamma meddelanden om företaget på TMRT-anslagstavlan. InfoSpace informerade dessa användare om mottagandet av stämningen. En av användarna flyttade för att upphäva stämningen under en pseudonym John Doe (Doe), och hävdade att verkställighet av stämningen skulle bryta mot hans eller hennes rätt att tala anonymt. Denna begäran om ogiltigförklaring är föremål för förevarande mål.

Denna motion om upphävande tog upp en viktig fråga om den första ändringsrätten för en internetanvändare, det vill säga om och på vilken grund kan en privat part söka upptäcka identiteten på anonyma internetanvändare som kan vara tredje parts vittnen i tvisten genom verkställighet av en civil stämning?

Tingsrättens dom

Does yrkande om att upphäva stämningen beviljades. Med andra ord, domstolen stödde Does påstående att TMRT inte hade rätt att upptäcka identiteten på de anonyma användarna på InfoSpace-webbplatsen.

Även om domstolen inte fann lämplig federal domstolsmyndighet i frågan om en tredje part som genom en civil stämning söker avslöja identiteten på anonyma internetanvändare , hävdade domstolen att anonymiteten för internettal skyddas av det första tillägget . Därför, när de begär att identifiera anonyma användare, måste parterna visa att behovet av användarnas identifieringsinformation överväger användarnas rättigheter till First Amendment.

I det fall att den anonyma internetanvändare vars identitet stäms också är svarande för den underliggande rättegången, måste käranden visa att de för stämningsansökan i god tro, samt det tvingande behovet av att upptäcka identifieringen information. Se även de tidigare fallen Columbia Ins. Co. v. Seescandy.com 185 FRD 573 och In re Subpoena Duces Tecum to America Online, Inc. 2000 WL 1210372(Va. Cir. Ct. 2000)

Eftersom den anonyma användaren i det här fallet inte är den tilltalade, utan istället är ett icke-partsvittne i den bakomliggande tvisten, valde domstolen att sätta en högre standard för att avslöja identiteten på den anonyma icke-parten. Domstolen övervägde särskilt följande fyra faktorer för att avgöra om stämningen skulle utfärdas:

  1. Väcktes stämningsansökan i god tro ? Det finns inga tydliga bevis som visar att TMRT väckte stämningen i ond tro eller i ett otillbörligt syfte. Anledningen till att TMRT väckte stämningen var att försvara sig mot en grupptalan för aktieägare. Informationen som den ursprungliga stämningen sökte för upptäckt var dock extremt bred, vilket krävde att inte bara personliga e-postmeddelanden skulle avslöjas utan även annan personlig information som inte har något samband med rättegången. Därför väger denna åsidosättande av integritetsskydd och första tilläggsrätt för Internetanvändare mot TMRT.
  2. Anses det yrkande eller försvaret för vilket informationen söks vara kärnan i målet? Nej. Den information som TMRT söker är kopplad till endast ett av 27 försvar. Dessutom går detta enda försvar långt ifrån sakens kärna. Därför väger den andra faktorn mot TMRT också.
  3. Är identitetsinformationen för den anonyma användaren direkt och materiellt relevant för det påståendet eller försvaret? Nej. TMRT misslyckades med att visa att identiteten för de anonyma InfoSpace-användarna är direkt och materiellt relaterad till något kärnförsvar. Deras identitet är inte nödvändig för att driva rättstvisterna vidare.
  4. Finns det någon annan källa från vilken den nödvändiga informationen är tillgänglig? Ja. TMRT kan erhålla den information som krävs genom att läsa de arkiverade chattrumdokumenten och jämföra tidpunkten för de relevanta uttalandena med tidpunkten för fluktuationer i TMRT-aktiekursen. Med andra ord kan TMRT erhålla informationen på ett annat sätt utan att invadera Internetanvändarnas First Amendment-rättigheter.

Efter att ha analyserat och vägt dessa fyra faktorer ansåg domstolen att TMRT inte kunde visa att identiteterna för dessa anonyma internetanvändare var direkt och materiellt relevanta för kärnförsvaret i rättegången, och därför borde stämningen inte utfärdas. Därför beviljades Does yrkande om att upphäva stämningen.

Tester

En annan linje av fall tar upp frågan om en civil stämning kan utfärdas för att upptäcka identiteten på anonyma internetanvändare så att internetanvändarna kan stämmas för deras tal. Flera delstatsdomstolar har lagt fram olika tester, som var och en försöker balansera användarnas rätt att tala anonymt i First Amendment och kärandens rätt att åtgärda felaktigt beteende på Internet.

  1. Cahill test , kallad summarisk bedömning standard. Målsäganden måste ange de exakta ärekränkande uttalandena, och rättegångsdomstolen måste balansera svarandens rättigheter till First Amendment mot styrkan i kärandens fall.
  2. Dendrittest _ . Ett test i flera delar:(1) käranden måste i god tro anstränga sig för att meddela affischen och ge affischen en rimlig möjlighet att svara; (2) käranden måste specifikt identifiera affischens påstådda handlingsförklaringar; (3) klagomålet måste ange en prima facie-orsak till talan; (4) käranden måste stödja varje del av kravet med tillräckliga bevis; och (5) "domstolen måste balansera svarandens första ändringsrätt till anonymt yttrandefrihet mot styrkan i det prima facie case som presenteras och nödvändigheten av att avslöja den anonyma svarandens identitet."
  3. Mobilisa test . När domstolen avgör detta mål, satte domstolen fram ett nytt tredelat test genom att överväga både Dendrite- och Cahill -testen: (1) den begärande parten visar att den anonyma talaren har fått tillräckligt meddelande och en rimlig möjlighet att svara på begäran om upptäckt ; (2) den begärande parten måste visa att den skulle överleva ett yrkande om summarisk bedömning av omständigheterna, inte beroende av att känna till talarens identitet, och (3) domstolen måste balansera styrkan i den begärande partens talan mot behovet av att avslöja den anonyma affischens identitet.

Vidare läsning

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Doe_v._2themart.com_Inc.&oldid=827685044 "