David Deming

Den här artikeln handlar om geologen vid University of Oklahoma. För ekonomen vid Harvard Graduate School of Education, se David Deming (ekonom) .

David Deming
Deming under vittnesmål inför den amerikanska senaten, 2006.
Född	1954 (68–69 år) Terre Haute , Indiana, USA
Alma mater	Indiana University Bloomington , University of Utah
Vetenskaplig karriär
Fält	Geologi, Hydrogeologi, Politisk kommentar
Influenser	Robert Heinlein , AE Van Vogt

David Deming (född 1954), en amerikansk geolog och geofysiker , är docent i konst och vetenskap vid University of Oklahoma i Norman . Han tog examen från North Central High School i Indianapolis , Indiana 1972. Han gick sedan på Indiana University Bloomington , tog examen 1983 med en BS-examen i geologi och fick en doktorsexamen i geofysik från University of Utah 1988. Innan han När han kom till University of Oklahoma 1992, höll Deming ett postdoktoralt stipendium från National Research Council vid US Geological Survey i Kalifornien. Från 1992 till 2003 var Deming biträdande och docent vid School of Geology and Geophysics vid University of Oklahoma. En frispråkig och kontroversiell professor, Deming var inblandad i två stora tvister med OU-administrationen, en som ledde till en rättegång. Deming är författare till mer än trettio forskningsartiklar och läroboken Introduction to Hydrogeology . Han är biträdande redaktör för de akademiska tidskrifterna Petroleum Geoscience och Ground Water och är adjungerad fakultetsmedlem vid två konservativa tankesmedjor , Oklahoma Council of Public Affairs och National Center for Policy Analysis

Synpunkter på frågor

Energi och miljö

Deming har identifierat sig med den Cornucopian skolan för miljötänkande, och har konsekvent kritiserat malthusiansk teori . 1998 skrev han "även om världens befolkning har ökat med mer än en faktor sex under de senaste 200 åren, är vi alla medvetna om att den genomsnittliga levnadsstandarden har ökat dramatiskt - i direkt motsägelse till malthusiansk teori." Deming anser att den "grundläggande bristen" i malthusiansk teori är att "den misslyckas med att ta hänsyn till den exponentiella tillväxten av resurser som sker genom tekniska framsteg." Han har ifrågasatt om Malthus hypotes är vetenskaplig då den motsätter sig empirisk falsifiering.

I ett brev publicerat i American Association of Petroleum Geologists magazine, Explorer , 2002, skrev Deming att "före andra världskriget var den centrala principen på vilken vår civilisation beordrades framsteg - idén att tillämpningen av vetenskaplig kunskap resulterar i i förbättrad levnadsstandard", men "under senare hälften av 1900-talet ersattes idén om framsteg av en antivetenskaplig miljöism baserad på en mytologisk primitiv harmoni som aldrig har funnits."

Deming har kritiserat "hållbarhet" som ett missvisande koncept, en chimär, åtminstone vad det gäller teknik, och påpekat att "dagens teknik och praxis aldrig är hållbar, och vi bör inte heller förvänta oss att de ska vara det. . . . [P]projektioner av nuvarande teknik in i framtiden är alltid ogiltiga eftersom tekniken inte står stilla. . . . [T]eknologiska framsteg är vår förstfödslorätt och vårt öde." 2003, när han talade vid ett möte med Oklahoma Independent Petroleum Association , sa Deming: "Jag tycker att det skulle vara dumt att försöka förutsäga vad vår tekniska kapacitet kommer att vara [100 år från nu], precis som det skulle ha varit dumt av någon från 1800-talet att försöka förutsäga vad vi skulle kunna göra idag."

Deming tror inte på Peak Oil- teorier och har påpekat att "förutsägelser om överhängande oljebrist har gjorts under hela nittonhundratalet ... [men] alla tidigare förutsägelser har varit falska." Han har kritiserat Hubbert-modellen för toppoljeproduktion som bristfällig eftersom "analyser av Hubbert-typ ... beror på en uppskattning av den totala resursstorleken ... [men] resursbedömningarnas historia visar att under de senaste 50 åren, uppskattningar av oljereserverna har ökat lika snabbt eller snabbare än den kumulativa oljeproduktionen."

Deming anser att alternativa energitekniker inte är tillräckligt utvecklade för att öka avsevärt till världens energibudget inom den omedelbara framtiden, och hävdar att "vind- och solenergi är ... intermittent, dyra, opålitliga och inkompatibla med den befintliga infrastrukturen för elnätet ... . [och kan inte] användas direkt för transporter. Däremot är fossila bränslen rikliga, pålitliga och billiga energikällor." Han tror att "det största misstaget skulle vara att börja gå bort från petroleum, en beprövad och ekonomisk energikälla, till mer spekulativa och dyra källor", och påpekade att "naturgas är ... rikligt, relativt billigt och miljövänligt." och att "kärnkraft har potential att tillhandahålla stora mängder kraft under mycket långa tidsperioder om lågvärdigt uran används i förädlingsreaktorer."

skrev i The Washington Times 2003 och hävdade att "den avgörande händelsen som förvandlade USA till ett industriellt och tekniskt kraftpaket" var upptäckten av olja i Spindletop, Texas, 1901. Han hävdade att "den billiga energi som tillhandahålls av riklig oljan tillät USA att förvandla sig från ett lantligt, agrariskt land till en urban, industrialiserad nation," och hävdade att "petroleum fortsätter att vara livsnerven i vår teknologiska civilisation." Deming har sagt, "mänskliga framsteg beror på riklig och billig energi från fossila bränslen, inklusive petroleum," och att "mänskliga framsteg är hållbara endast om vi bibehåller en optimistisk attityd, fortsätter att öka vårt välstånd och energianvändning, och investerar i utbildning och forskning." Han hävdar att "den största faran för den mänskliga civilisationen idag inte är miljöförstöring, utan en återgång till pessimismens uråldriga pest."

Global uppvärmning och klimatförändringar

Deming har kritiserat förutsägelser om global uppvärmning , med hänvisning till "mediahysteri... genererad av journalister som inte förstår den provisoriska och osäkra naturen hos vetenskaplig kunskap."

I en artikel från 1995 publicerad i den akademiska tidskriften Science , granskade Deming publicerade analyser av borrhålstemperaturdata i Nordamerika och drog slutsatsen att "omfattningen av den observerade varningen ... fortfarande ligger inom intervallet för den uppskattade naturliga variationen ... en orsak och verkan sambandet mellan antropogena aktiviteter och klimatuppvärmningen kan inte påvisas entydigt för närvarande."

1998 skrev Deming en ledare där han sa att det världsomspännande borrhålstemperaturrekordet visade att dagens temperaturer inte var onormalt varma: "jämfört med den tidsperiod under vilken den mänskliga civilisationen steg, är dagens temperaturer kallare än genomsnittet. Även om medelvärden den globala temperaturen skulle stiga ytterligare en grad skulle det fortfarande vara kallare än det har varit under stora delar av de senaste 10 000 åren."

I en ledare i Investors Business Daily i mars 2005 jämförde Deming Naomi Oreskes påstående om 100 procent vetenskaplig konsensus om global uppvärmning med "valet i oktober 2002 i Irak, där Saddam Hussein fick 100% av rösterna." Deming kritiserade en ledare för The Washington Post av Oreskes den 26 december 2004 där hon skrev "vi måste sluta upprepa nonsens om osäkerheten kring den globala uppvärmningen", citerade Deming Francis Bacons förmaning, "om vi börjar med säkerhet kommer vi att sluta i tvivel . "

Den 6 december 2006 vittnade Deming inför den amerikanska senatens kommitté för miljö och offentliga arbeten och drog slutsatsen att

Mängden klimatuppvärmning som har ägt rum under de senaste 150 åren är dåligt begränsad, och dess orsak - mänsklig eller naturlig - är okänd. Det finns ingen bra vetenskaplig grund för att förutsäga framtida klimatförändringar med någon grad av säkerhet. Om klimatet blir varmt kommer det sannolikt att vara fördelaktigt för mänskligheten snarare än skadligt. Enligt min åsikt vore det dumt att upprätta en nationell energipolitik på grundval av desinformation och irrationell hysteri.

Deming citerades i The Christian Science Monitor som att "för lite är känt om hur klimatsystemet fungerar för att se över ekonomier i ett försök att påverka det." Enligt Oklahoma Daily hävdade han "det finns inte en person på jorden som någonsin har dödats eller skadats av den globala uppvärmningen."

Den 1 mars 2007 debatterade Deming David Karoly , då en klimatologiprofessor vid University of Oklahoma , om global uppvärmning. Deming uttalade, "[Vissa människor vill värva vetenskapen i ett moraliskt korståg." Han fortsatte att hävda att "vetenskap är ett ointresserat sökande efter sanning" och varnade för alla som hävdar att det har monopol på bevis över något vetenskapligt ämne. Efter detta resonemang betonade Deming vidare att "global uppvärmning är en vetenskaplig fråga, inte en moralisk fråga", och hävdade att "prognosen att temperaturerna blir varmare är inget annat än spekulationer." Enligt en från Associated Press protesterade Deming också mot det faktum att Kina och Indien är undantagna från Kyotoprotokollet .

Deming har beskrivit filmen An Inconvenient Truth som "en konstfull och bedräglig propagandafilm" och uttalat att "påståendena som görs i An Inconvenient Truth är antingen felaktiga, oprigga eller vilseledande." Han har kallat koldioxidskatter för "dumhetsskatter" och hävdat att koldioxid inte är en förorening och att varma temperaturer generellt är fördelaktiga för människor.

I december 2007 publicerade Deming en ledare i The Washington Times ("Year of Global Cooling") där han uttalade att "2007 dog hundratals människor, inte av global uppvärmning, utan av risker för kallt väder." Deming konstaterade att "medeltemperaturen på planeten inte har ökat nämnvärt på nästan nio år" och drog slutsatsen att "den globala uppvärmningen för länge sedan har gått från vetenskaplig hypotes till pseudovetenskaplig mumbo-jumbo."

Intelligent design

I en artikel publicerad i Earth-Science Reviews , med titeln "Design, Science and Naturalism" (2008, vol. 90, s. 49-70), drog Deming slutsatsen att intelligent design inte kan formuleras som en vetenskaplig hypotes. För att göra det skulle det krävas att man överger naturalism, enhetlighet, induktion, effektiv orsakssamband och repeterbarhet – de väsentliga aspekterna av vetenskaplig metodik som har dykt upp under tjugofemhundra år. Han hävdar att det inte finns några bevis av något slag för att stödja vare sig vetenskapliga eller filosofiska påståenden om att design entydigt kan härledas från naturen... den skenbara irreducerbara komplexiteten hos biologiska mekanismer kan förklaras av exaptation eller byggnadsställningar. Enligt Demings åsikt är argumentet för design baserad på "finjustering" av universum baserat på en intellektuell felslutning att tilldela sannolikhet till en unik händelse. Han menar att att tolka designargumentet som en "slutledning till den bästa förklaringen" snarare än som ett analogt resonemang är i grunden ett tvetydigt misstag som inte räddar argumentet från den kritik som David Hume framförde i Dialogues Concerning Natural Religion ( 1779 ) . Deming drog slutsatsen att "vetenskapen kom att dominera kunskapsvärlden ärligt genom att lösa dess grundläggande epistemologiska problem... [Vetenskapen kunde konstruera tillförlitlig kunskap baserad på observation genom att utveckla det pragmatiska kriteriet om repeterbarhet ... i motsats till religionen har löste aldrig problemet med hur man skulle fastställa sanningshalten och autentisk karaktär av uppenbarelse." Deming menar dock att det är både kontraproduktivt och en "synd mot filosofin" att straffa en individ för teistiska övertygelser, eftersom tro på design kan tjäna som en kraftfull incitament att bedriva vetenskap.

Positiv särbehandling

Deming har konsekvent motsatt sig positiv särbehandling för kvinnor och hävdat att ojämlikheter i sysselsättningsstatistiken inte nödvändigtvis uppstår på grund av diskriminerande metoder.

Redan 1995 föreslog Deming att "det är helt rimligt att en betydande del av könsbaserade kognitiva skillnader kan ha biologiskt ursprung." Han noterade dock att "individuella variationer inom varje kön är större än skillnaderna mellan könen" och att "diskriminering av individer ... uppstår av okunnighet och bör fördömas."

1998 skrev Deming en gästkolumn i Oklahoma Daily där han hävdade att det kan finnas "biologiska skillnader mellan könen som kan bidra till mäns tendens att gynna ingenjörskonst... I genomsnitt har kvinnor bättre verbala förmågor än män. Manar , dock tenderar att vara överlägsna i visuell-spatiala färdigheter och matematik, som båda kan vara viktiga inom teknik." Deming skrev:

Det finns betydande vetenskapliga bevis för att könsbaserade skillnader i rumsliga och matematiska förmågor kan vara biologiskt ursprung. Till exempel klarar sig hanråttor bättre i labyrinter än honor. Jag medger att det är möjligt att de där kvinnliga råttorna presterade dåligt eftersom de var bekymrade över bristen på lämpliga förebilder, men på något sätt verkar detta osannolikt.

På nature.com hävdade Deming återigen att ojämlikheter i sysselsättningsstatistiken kan påverkas av biologiska skillnader, och drog slutsatsen att "i tidigare generationer avskräcktes kvinnor och hindrades aktivt från att välja karriär inom de fysiska vetenskaperna. Detta är inte längre sant... när människor med olika förmågor och böjelser fatta beslut i ett fritt samhälle, ojämlikheter resulterar."

År 2001 ansåg Deming, som skrev om området högre utbildning, att "fördomen mot män i mitt yrke är så djupgående att det nu är en universellt accepterad kulturell norm i professionella och akademiska gemenskaper." Deming har erkänt att "västerländsk civilisation har en lång historia av kvinnohat," men insisterade på att "det finns ingen institutionell eller privat arbetsgivare i USA idag som öppet diskriminerar kvinnor." Han hävdade att jämlikhet inte kräver numerisk jämlikhet, och hävdade att kvinnor i USA åtnjuter vissa specifika fördelar jämfört med män:

Kvinnor i amerikanska högskolor får bättre betyg än män och är mer benägna att ta examen. I genomsnitt lever amerikanska kvinnor fem år längre än män och får därför ytterligare fem år av socialförsäkringsbetalningar. Vore det inte mer rättvist om pensionsåldern för män var fem år tidigare än för kvinnor? Nittiotre procent av alla människor som sitter fängslade i amerikanska fängelser är män. Om rättvisa är synonymt med numerisk jämställdhet, varför börjar vi då inte villkora män tidigare och börja lagföra kvinnor mer kraftfullt?"

Synpunkter på vapenkontroll

I en artikel från 1994, som skrevs tillsammans med professor Robert B. Smith i Oklahomas universitets juridik, drog Deming och Smith slutsatsen att "det andra tillägget skyddar en individuell rättighet; milisen består av människor som har rätt att behålla och bära vapen." 1997 hävdade Deming att vapenägande var "nettonytta för vårt samhälle" och beskrev det andra tillägget som att skydda "en omistlig naturlig rättighet... som existerar oavsett om den finns i Bill of Rights eller inte." I en artikel 2013 i Wall Street Journal skrev han en artikel med titeln "What Oil Business Could Learn From the NRA"

Synpunkter på socialt ansvar

I en tidningskolumn 2008 skrev Deming det

"USA grundades av människor som inte ville annat än frihet och möjligheten att arbeta för ett bättre liv för sina barn. Men inom några generationer har pionjärernas avkomma förvandlats till doltar som inte kan ta ansvar för någonting ... Så länge som amerikaner ser till andra människor för att lösa sina problem, kommer de alltid att bli besvikna. Det amerikanska folket måste sluta gnälla som bortskämda barn och ta kontroll över deras liv."

Syn på homosexualitet

2015 hävdade Deming att konsekvensen av homosexualitet är syfilis , som han anser är en fundamentalt annorlunda sjukdom mellan heterosexuella och homosexuella.

Akademiska frihetskontroverser

Anklagelser för sexuella trakasserier

I februari 2000 skrev Deming ett brev där han kritiserade Yale University - studenten Joni Kletters syndikerade artikel om vapenkontroll den 18 februari 2000 publicerad i University of Oklahomas studenttidning, The Oklahoma Daily – ett brev för vilket professorn åtalades för sexuella trakasserier . I sin artikel hade Kletter hävdat att "enkel tillgång till ett handeldvapen gör det möjligt för alla i detta land ... att snabbt och enkelt döda så många slumpmässiga människor som de vill." I sitt motbevis skrev Deming

"Jag vill bara påpeka att Kletters "enkla tillgång" till en slida gör det möjligt för henne att "snabbt och enkelt" ha sex med "så många slumpmässiga människor" som hon vill. Hennes innehav av en oregistrerad slida ger henne också möjlighet att arbeta som en prostituera och sprida könssjukdomar . Låt oss hoppas att Kletter är lika ansvarig med sin utrustning som de flesta vapenägare är med sin."

I en artikel som publicerades i den akademiska tidskriften Sexuality and Culture 2001, förklarade Deming att han inte hade motiverats i sitt svar till Kletter av det faktum att, med hans ord, "I åratal hade campustidningen vid University of Oklahoma varit tryckte avskyvärda attacker mot både rätten att äga vapen och människor som var en del av vapenkulturen." Dessa kommentarer inkluderade uttalanden om att önskan att äga vapen var "ett beroende" och "ett irrationellt behov av bemyndigande", jämförelser av NRA-medlemmar med "Beverly Hillbillies " och påståenden att det andra tillägget "användes som ett sätt att döda Amerikanska indianer och stjäl deras land", och "så slavägare kunde ha vapen för att hindra slavar från att göra uppror."

College of Geoscience Dean John T. Snow tillrättavisade Deming för Oklahoma Daily- brevet. Ett pressmeddelande den 23 mars 2000 från Foundation for Individual Rights in Education (FIRE), en ideell organisation vars uttalade uppdrag är "att försvara och upprätthålla individuella rättigheter vid Amerikas högskolor och universitet" karakteriserade Snows brev som " oroväckande":

Dekanus vid Colleges of Geosciences, John T. Snow, skickade ett oroväckande brev till Deming som retade honom för att ha uttryckt sig, anklagade honom för att sänka moralen och förtalade honom för att han störde presidentens kontor genom att orsaka ett stort antal telefonsamtal från media och alumner . I själva verket är naturligtvis skyddet av friheten vid ett offentligt universitet en ära och väsentlig uppgift, inte en distraktion. . . . Den akademiska " Mccarthyismens " dagar kvarstår med oss; målen förändras naturligtvis med tiden. Ironiskt nog uppmanar Snows skrämmande brev Deming att "visa vederbörlig respekt för andras åsikter."

Demings kommentarer kritiserades på campus, ofta av självidentifierade feminister . I ett brev till Oklahoma Daily publicerat den 25 februari 2000 klagade kvinnostudieprofessorn Julia Ehrhardt på att hon var "förolämpad" av Demings brev som "intimerar att ... en kvinna bara är summan av hennes sexuella delar." Deming fann dock stöd för sina åsikter i det bredare samhället. Juridisk hjälp tillhandahölls av Center for Individual Rights och advokat Andrew W. Lester. Läsarens brev publicerade av Daily Oklahoman den 4 mars 2000 var nästan helt till Demings fördel. Som en författare förklarade:

Hatten är av för professor Deming. Vapenägare är trötta på att få skulden för brottslingar. Demings jämförelse av en slida med ett handeldvapen illustrerar den frustration som så många laglydiga medborgare känner i kölvattnet av fortsatta attacker mot andra tilläggsrättigheter.

I mars 2000 avfärdade University of Oklahoma anklagelserna om sexuella trakasserier mot Deming. Fyra av de klagande överklagade dock, vilket resulterade i en stängd utfrågning inför en fakultetspanel som ägde rum den 27 april 2000. Centrum för individuella rättigheter (CIR) "ifrågasatte beslutet att hindra advokater från att yttra sig vid utfrågningen den 27 april. Som svar inrättade universitetet en utfrågning den 5 maj. Där, i ett offentligt forum, lade OU:s chefsjurist Joseph Harroz bort alla klagomål." I ett memorandum förklarade Harroz att "universitetet inte får vidta några negativa åtgärder mot Dr. Deming, " eftersom hans uttalanden skyddades av det första tillägget.

Deming nådde en slutgiltig uppgörelse med University of Oklahoma den 24 oktober 2000. Enligt villkoren i förlikningen gick universitetet med på att Demings brev "inte bröt mot universitetets policy för sexuella trakasserier/sexuella övergrepp." University of Oklahoma gick också med på att "inte vidta några negativa åtgärder mot Dr. Deming eller hämnas mot honom på något sätt." I en ledare den 1 november 2000 Oklahoman uppgörelsen som en "yttrandefrihetsseger" och drog slutsatsen att "ett universitetscampus, av alla ställen, borde uppmuntra det fria flödet av idéer."

Fortsatt kontrovers om det första ändringsförslaget

Även om OU hade lovat att inte hämnas mot Deming, rapporterade Daily Oklahoman att "den fortsatte att okonstitutionellt övervaka hans kommunikation med tidningar." OU uppges ha beaktat Demings allmänna åsikter i hans årliga granskningar.

I december 2003 tog University of Oklahoma "bort [Deming] från hans avdelning, fråntog honom de flesta av hans klasser och flyttade hans kontor till ett ombyggt källarlabb, samtidigt som de hävdade att de respekterade principerna för akademisk frihet." Enligt Foundation for Individual Rights in Education ( FIRE), "planerade OU-administratörer att marginalisera honom och isolera honom för hans försök till whistleblowing och för hans politiska uttryck."

Som beskrivits av FIRE, "började Roger Slatt, chef för School of Geology and Geophysics, okonstitutionellt övervaka Demings brev till tidningen och inkludera dem i tre professionella utvärderingar, tills han uppmanades att stoppa av OU:s president David L. Boren. En före detta USA Senator , Boren hade uttalat i en ledare från 2001, "ett universitet är en plats med många olika synpunkter där yttrandefrihet uppmuntras." I juni 2003 skrev Boren till Deming och sa: "Jag håller helt med dig om att dina politiska åsikter inte bör inkluderas som en faktor i din granskning efter anställningen." I ett e-postmeddelande den 24 juli 2003 klagade Dean Snow över att "det är dubbelt frustrerande att president Boren ... har visat sådan sympati för Deming." och skrev att han skulle Försök övertyga Demings avdelningschef att "i princip ignorera och sedan marginalisera Deming... Så länge vi håller vårt i prickat och vårt t är korsat, är allt Deming egentligen kan göra att göra oväsen och orsaka lite mer pappersarbete."

En stor drivkraft till Demings överföring var uppenbarligen missnöjet hos Robert L. Stephenson, en OU-alumn och stor givare. Den 4 november 2003 skrev en advokat som representerade Stephenson till University of Oklahoma provost Nancy Mergler och klagade över att Deming "strävade efter akademiska och personliga intressen utanför och inte stödde skolans uppdrag." Brevet varnade att om Mr. Stephensons oro inte togs upp, "kommer hans ansträngningar och donationer för skolans räkning inte att fortsätta."

I en artikel den 27 februari 2004 i The Chronicle of Higher Education citerades Karen S. Humes, en före detta OU-professor nu vid University of Idaho , för att påstå att Demings överföring var en del av ett administrativt mönster i College of Geosciences. Humes hävdade att "administrationen i det kollegiet var ganska villig att undergräva normala förfaranden för att se till att deras agenda följdes."

I juli 2004 lämnade Deming in en första rättegång mot en grupp administratörer vid University of Oklahoma, inklusive "Roger Slatt, chef för School of Geology and Geophysics, och JT Snow, dekanus för College of Geosciences." Den 24 december 2005 rapporterade Oklahoman att " USA:s distriktsdomare Vicki Miles-Lagrange i fredags förnekade universitetets motion om att avvisa stämningsansökan." Deming och OU nådde senare en uppgörelse utanför domstol, där Deming övergick till College of Arts and Sciences.