Celsius 41,11

Celsius 41,11
Regisserad av Kevin Knoblock
Skriven av
Producerad av Lionel Chetwynd
Medverkande
Levererad av Citizens United
Lanseringsdatum
  • 28 september 2004 ( 2004-09-28 ) (Georgetown (Washington, DC))
  • 30 september 2004 ( 2004-09-30 ) ( Liberty Film Festival )
  • 22 oktober 2004 ( 2004-10-22 ) (USA)
Körtid
 72 minuter
Land Förenta staterna
Språk engelsk
Budget 1 miljon dollar
Biljettkassan $93 000 (uppskattat)

Celsius 41.11 är en politisk dokumentärfilm från 2004 inspirerad av och delvis som svar på Michael Moores film Fahrenheit 9/11 . Titeln valdes eftersom, enligt filmskaparna, 41,11 °C är "The Temperature at Where the Brain Begins to Die", som är filmens tag-line.

Filmen tar upp fem anklagelser mot George W. Bush i Moores film och kritiserar 2004 års demokratiska presidentkandidat John Kerry . Den släpptes under upptakten till 2004 års presidentval i USA .

Det tog sex veckor att göra Celsius 41,11 . Produktionen finansierades och filmen distribuerades till ett begränsat antal biografer av Citizens United , en konservativ politisk organisation. Celsius 41,11 presterade mindre bra i biljettkassan än jämförbara vänsterinriktade dokumentärer och betydligt sämre än Fahrenheit 9/11 . Producenten tillskrev detta till väljartrötthet och till en tidsschemakrock med World Series .

Kritikernas svar beskrevs som "irk[ed]" av BBC. Ett antal kritiker beskrev filmen som en kampanjreklam för George W. Bush. Flera trodde att filmen i första hand skulle tilltala övertygade anhängare av George W. Bush och det var osannolikt att den skulle fånga obestämda väljare eller ändra Kerrys anhängares uppfattning. Kritikerna ansåg att filmen delade bristerna i Fahrenheit 9/11 utan att dela alla dess dygder; i synnerhet kritiserades den för en jämförande brist på känslor. Tillförlitligheten hos några av de intervjuade individerna ifrågasattes av The New York Times och The Boston Globe . Kritiker jämförde ofta stilen med en PowerPoint- presentation, och vissa tillade att den hastighet med vilken filmen hade producerats var uppenbar i kvaliteten på den färdiga produkten. Åsikterna om kvaliteten på de argument som framförts varierade.

Konception och produktion

Produktionen av Celsius 41.11 finansierades av den konservativa politiska organisationen Citizens United . Organisationens president, David Bossie , blev förvånad över framgångarna med Fahrenheit 9/11 både i biljettkassan och när det gällde att samla stöd för den demokratiska politiska positionen. "Efter att ha sett Moores inverkan, ville jag slå emot", sa han till Los Angeles Times 2004 och tillade att "Dokumentärer har blivit ett vapen för vänstern". Celsius 41.11 tog sex veckor att göra och inkluderar en låt, "John Boy", speciellt skriven och framförd av countrysångaren Larry Gatlin .

Celsius 41,11 fick betyget R av Motion Picture Association of America eftersom den innehåller en grafisk bild av ett irakiskt tortyroffer och inkluderar svordomar vid två tillfällen. Filmens producenter höll inte med om betyget och menade att det inte var "förenligt med andra filmer på bio." De valde att överklaga betyget men misslyckades till slut.

Synopsis

Celsius 41.11 försvarar Bush mot fem av argumenten från Fahrenheit 9/11 och kritiserar dessutom John Kerry, med argumentet att hans motstånd mot Vietnamkriget och hans militärtjänst i samma krig är motstridiga ståndpunkter. Inledningsbilderna av filmen är av det andra planet som träffar World Trade Center den 11 september. Filmen flyttar sedan till klipp från demonstrationerna mot kriget i Irak , inklusive en intervju med en icke namngiven demonstrant som säger att hon skulle bli glad över att leva under en diktatur om härskaren gav universell hälsovård. Nästa avsnitt visar bilder på döda barn.

Filmen hävdar att en fejd mellan Vita huset och CIA resulterade i att Bill Clinton vägrade att förmedla överlämnandet av Usama bin Ladin 1997. Den innehåller också en lista över de terrorattacker som har inträffat sedan gisslan i Iran som en recensent beskrev. som "chillande". Tal som hölls av John Kerry och vicepresidentkandidaten John Edwards om faran med de massförstörelsevapen som Irak anklagades för att inneha ingår också.

Deltagare

Biopremiär

Citizens United förbjöds av den federala valkommissionen att göra reklam för filmen på tv eller finansiera sändningen av filmen på tv under de 60 dagarna före valet när restriktioner gäller för politiska sändningar av externa organisationer. Premiären av Celsius 41.11 ägde rum på Loews teater i Georgetown (Washington, DC) den 28 september 2004 och deltog av författaren Jerome Corsi och syster till piloten vars plan kraschade in i Pentagon den 11 september, Debra Burlingame . Celsius 41.11 visades också på den första Liberty Film Festival . Både Lions Gate Entertainment (distributörerna av Fahrenheit 9/11 ) och Fox Searchlight (som specialiserat sig på distribution av oberoende filmer) tackade nej till möjligheten att distribuera filmen till biografer. David Bossie, filmens exekutiva producent, trodde att distributörerna avvisade filmen på ideologiska grunder, medan Lionel Chetwynd och Ted Steinberg ansåg att valets närhet som gav filmen en onormalt kort hållbarhetstid avskräckte distributörerna. Celsius 41.11 distribuerades så småningom själv av Citizens United. Den visades på 116 biografer på premiärhelgen och hade en tre veckor lång teateruppvisning. Även om filmen var populär i konservativa områden var biljettintäkterna i genomsnitt lägre än för jämförbara vänsterinriktade politiska dokumentärer som Going Upriver: The Long War of John Kerry och Outfoxed: Rupert Murdoch's War on Journalism . Lionel Chetwynd föreslog att den låga publiken berodde på filmens sena släppdatum med avseende på USA:s presidentkampanj 2004 och tillade att öppningen samma helg som World Series kan ha förvärrat problemet. Citizens United tryckte därefter 200 000 DVD-skivor av filmen, av vilka många gavs till dess supportrar.

Svar

I likhet med Fahrenheit 9/11 visade sig Celsius 41.11 vara en omtvistad film . Den fick 42 av 100 på Metacritic baserat på 11 recensioner och ett ruttet betyg på 11% på Rotten Tomatoes baserat på 18 recensioner. BBC beskrev tidningskritikernas svar som "irk[ed]" och kommenterade att "många tidningar, även om de inte håller med fakta i dokumentären, inte har blivit imponerade av den som ett underhållningsstycke. "

Recensenterna var generellt överens om att filmen skulle tilltala dem som redan var övertygade anhängare av George W. Bush och det var osannolikt att den skulle ändra åsikterna hos dem som motsatte sig honom. Kerry Lengel från The Arizona Republic sa: " Celsius 41.11 kommer inte att ändra många åsikter." Michael Graham från National Review sa: "Jag tror helt enkelt inte att det finns många människor kvar som är villiga att bli övertalade. Vissa konservativa kommer att titta på och säga "Se, jag sa till dig det!" Liberalerna kommer att titta på och avfärda argumenten som partipolitiska. Obestämda... ja, de kommer inte att titta på det." Desson Thompson från The Washington Post och Robert Koehler från Variety sa att filmen predikade för kören. Vissa recensenter sa att Celsius 41.11 kändes som en kampanjannons för Bush eller, möjligen, en attackreklam mot Kerry.

Jämförelser med Fahrenheit 9/11

Michael Graham från National Review berömde Celsius 41.11 och sa att "till skillnad från Michael Moores film är Celsius 41.11 en verklig dokumentär" och att filmen var "mycket mer logisk" än Fahrenheit 9/11 . Men Graham tillade också att "41.11 är inte alls lika känslomässigt kraftfull som Moores film", en uppfattning som Duane Dudek från Milwaukee Journal Sentinel instämde i. Philip Kennicott från The Washington Post beskrev Moores film, Fahrenheit 9/11 , som "välskapad" och trodde att, medan Moore hade retat upp målen för sin film, han "gick den extra milen, kreativt, för att göra det". Däremot beskrev Kennicott Celsius 41.11 som "tråkig, lat och inkonsekvent". Celsius 41.11 kritiserades för att dela en del av vad recensenter uppfattade vara bristerna i Fahrenheit 9/11 . Till exempel sa Desson Thomson från The Washington Post (även om det är allmänt positiv till Celsius 41.11 ) att i fallet med båda filmerna "kan mjältfaktorn förgifta små barn". Duane Dudek skrev i Milwaukee Journal Sentinel , "som med Fahrenheit 9/11 , är det omöjligt att skilja fakta och analys som presenteras i Celsius från filmskaparnas avsikt." Celsius 41.11 kritiserades dock ytterligare för att inte dela med sig av vad recensenterna uppfattade som fördelarna med Moores film. Robert Koelher från Variety sa att "..."Celsius" delar Moores uppenbara agit-propp men inget av hans humor eller underhållningskänsla". På liknande sätt betraktade Michael Atikinson från The Village Voice filmen som "avsiktligt ap[ing] Michael Moores modus operandi, minus humorn eller någon känsla av sympati för riktiga människor." Wesley Morris från The Boston Globe drog slutsatsen att "..."Celsius 41.11" inte har något på någon som är så skarpt fördömande eller roligt som något av det Moore visar av den nuvarande Bush-administrationen."

Jämförelse med FahrenHYPE 9/11

Manohla Dargis från The New York Times jämförde Celsius 41.11 ogynnsamt med FahrenHYPE 9/11 , en annan dokumentärfilm som syftar till att motbevisa argumenten från Michael Moore. Medan Dargis ansåg att syftet med FahrenHYPE 9/11 var att i detalj motbevisa argumenten som lades fram av Moores film, ansåg hon att syftet med Celsius 41.11 var att "göra dig rädd — väldigt, väldigt rädd". Hon konstaterade att Celsius 41.11 "presenterar en vision av världen på gränsen till det apokalyptiska". Dargis drog slutsatsen "äntligen är [filmen] intressant bara för att den representerar ytterligare en föga övertygande ansträngning från konservativa sida för att få fram en hållbar kritik av Mr. Moore."

Kritik mot produktionen

Boston Globe och New York Times ifrågasatte tillförlitligheten hos några av de intervjuade personerna. The Globe kallade experterna "ibland tvivelaktiga" och sa att de "erbjöd [ed] drive-by disses och ren osanning". Manohla Dargis från The New York Times var särskilt kritisk till filmen för att inte beskriva omfattningen av Mansoor Ijaz investeringar i Mellanöstern eller "bara hur ingående han var förtrogen med nonsensen i Clinton Vita huset". Båda publikationerna talade dock väl om bidragen från Fred Thompson med The New York Times som kallade honom "omtänksam" och Globe tillade att "med sitt jämna huvud och reflekterande ord får [han] partiskande att verka värdigt."

Flera kritiker ansåg att det inte lagts tillräckligt med tid på filmen. Maitland McDonagh från TV Guide sa att den "bär alla kännetecken för att ha kastats ihop i en hetsig rusning", en kritik som upprepades av Robert Koehler från Variety som kallade redigeringen "hackig". Wesley Morris från The Boston Globe beskrev filmen som "en till synes sista minuten-serie av talande huvuden och montage". Ett antal kritiker jämförde filmens stil med en PowerPoint-presentation.

Övergripande respons på filmen

Åsikterna om de argument som fördes fram av filmen varierade kraftigt. Michael Graham från National Review sa att filmen "gör ett gediget jobb med att logiskt konfrontera (i brist på ett bättre ord) argument Moore gör mot Bush". Desson Thomson från The Washington Post drog slutsatsen att "det finns några mycket tankeväckande punkter, och filmen förtjänar en balanserad lyssning." Tom Keogh från Seattle Times ansåg att argumenten som presenterades var "lätt övertygande" men att "det inte finns något nytt här eller användbart på ett jämnt sätt." Han avslutade så småningom, "Det är inte så att Moores film inte förtjänar ett argument. Men den förtjänar ett mer eftertänksamt sådant." Duane Dudek sa att "en del av filmens anklagelser är oroande", även om han fortsatte med att notera att "filmens argument är ekokammaren motsatsen till Mr. Moores". Wesley Morris från The Boston Globe kallade filmen "en grov polemisk mos". Maitland McDonagh från TV Guide kallade det en "gäll, repetitiv screed" Stephanie Zacharek från Salon.com sa att det är "så dåligt att det nästan är som performancekonst". Michael Atkinson från The Village Voice skrev en särskilt svidande recension och kallade filmen en "desperat fyrväggare " och "en sänkt vision av slappa vita män som försvarar sin egen blodtörstiga opportunism". Matthew Lucas från The Dispatch (Lexington) valde den som en av de fem sämsta filmerna 2004, och sa om filmen, "Den här filmen visar inte i närheten av den konstnärliga stil som Michael Moore besitter, och den här filmen visar dig att oavsett vilken politisk tillhörighet du har, Moore gör ett mycket mer underhållande fall."

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Celsius_41.11&oldid=1107282608 "