Calciopoli

Den här artikeln handlar om en allmän översikt och analys av den italienska fotbollsskandalen 2006. För de sport- och straffrättsliga förfaranden som härrör från skandalen, se Calciopoli-rättegångar .

Calciopoli ( italienskt uttal: [kalˈtʃɔːpoli] ) var en sportskandal i Italiens högsta professionella fotbollsliga Serie A och i mindre utsträckning Serie B. Skandalen avslöjades i maj 2006 , som involverade olika klubbar och ett flertal chefer, både från samma klubbar och från de främsta italienska fotbollsorganen (AIA [ it ] , FIGC och LNP ), såväl som några domare och domarassistenter. Antalet telefonavlyssningar visade på relationer mellan klubbarnas chefer och domarorganisationer under fotbollssäsongerna 2004–05 och 2005–06, anklagade för att ha valt fördelaktiga domare . Detta implicerade ligamästarna Juventus och flera andra klubbar, inklusive Fiorentina , Lazio , Milan och Reggina . I juli 2006 fråntogs Juventus Serie A-titeln 2004–05 , som lämnades otilldelad, och nedgraderades till sista plats i Serie A 2005–06 , eftersom titeln därefter tilldelades Inter Milan och degraderades till Serie B. I juli 2006 vann det italienska fotbollslandslaget fotbolls-VM 2006 och slog Frankrikes fotbollslandslag med 5–3 i straffläggning efter oavgjort 1–1 efter förlängningen . åtta Juventus-spelare var på fotbollsplanen i fotbolls -VM-finalen 2006, fem för Italien och tre för Frankrike. Många fängelsestraff delades ut till idrottschefer och domare men alla friades 2015, efter nästan ett decenniums utredning, på grund av preskriptionstidens utgång (då var det cirka 4 år för idrottsrättegången och 7,5 år) år för den ordinarie rättegången), förutom ett års fängelse som bekräftats av domaren Massimo De Santis .

En efterföljande utredning, kallad Calciopoli bis , involverade många andra klubbar, inklusive Brescia , Cagliari , ChievoVerona , Empoli , Inter Milan, Palermo , Udinese och Vicenza ; de ställdes inte inför rätta på grund av preskriptionstiden . Även om det i folkmun är känd som en matchfixningsskandal och fokuserad på Juventus, hittades inga matchfixningsöverträdelser i de avlyssnade samtalen för Juventus, det fanns inga önskemål om specifika domare, inga krav på förmåner, inga samtal mellan Juventus direktörer och domare hittades , och säsongen ansågs rättvis och legitim. Klubben friades från alla missförhållanden i den första domen, medan dess idrottsledare Luciano Moggi och Antonio Giraudo befanns skyldiga och avstängdes på livstid sex månader innan deras tidigare femåriga avstängning gick ut; de frikändes på anklagelser relaterade till idrottsbedrägeri och överklagade till Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna, när de hade uttömt sina överklaganden i Italiens domstolar. Andra klubbledare befanns skyldiga men fick inte livstids avstängningar och återvände till sina tidigare eller nya positioner, bland dem Milans vicepresident Adriano Galliani och Lazios president Claudio Lotito , som båda behöll eller fick viktiga positioner i Lega Serie A . De flesta domare och deras assistenter befanns antingen oskyldiga eller fick sina straff ogiltigförklarade på grund av preskriptionstiden; endast Massimo De Santis och Salvatore Racalbuto dömdes.

Italiens hovrätt avvisade skadeståndsanspråk från Atalanta , Bologna , Brescia och Lecce på grund av det faktum att ingen match i mästerskapet 2004–05 ändrades av episoder som inte spelade fotboll. Detta ledde till att Juventus begärde euro i skadeståndsanspråk, senare uppdaterade till 551 miljoner euro, till både Inter Milan och FIGC, återställande av 2005 års scudetto och officiellisering av 2006 års scudetto ; alla dess överklaganden avslogs antingen på grund av att domstolarna förklarade sig inte behöriga eller på grund av tekniska frågor snarare än juridiska frågor. Försöken till fredssamtal mellan Juventus, FIGC och andra klubbar förbättrade inte relationerna, och fallet är fortfarande mycket debatterat och kontroversiellt. Juventus återvände till Serie A efter att ha vunnit Serie B -mästerskapet 2006–07 och i UEFA Champions League de följande två åren, men kämpade sedan med två raka sjundeplatser, innan de startade en rekordstor nio raka ligatitlar, två Champions League-finaler och fyra på varandra följande inhemska dubblar . Milan vann UEFA Champions League 2006–07 men vann bara mästerskapet i Serie A 2010–11 och kämpade under hela 2010-talet tills han vann Serie A 2021–22 . Inter Milan startade en cykel av fem på varandra följande ligatitlar, som kulminerade i diskanten med UEFA Champions League- vinsten 2009–10, men kämpade sedan under hela 2010-talet, med Napoli och Roma som Juventus främsta rivaler, tills de vann Serie A 2020–21 . under covid-19-pandemin i Italien . I april 2021 befann sig alla tre klubbarna förenade i European Super League- projektet. Från och med 2022 är den sista ligavinnaren utanför de tre av dem Roma 2001.

Etymologi och ursprung

Namnet Calciopoli , som på engelska skulle kunna anpassas till "Footballgate", i analogi med Watergate-skandalen , och som bokstavligen skulle översättas till "Footballville", kom på av media i analogi med Tangentopoli (bokstavligen "Bribesville"), som är namnet som gavs till viss korruptionsbaserad klientelism i Italien under Manipulite -utredningen i början av 1990-talet; i det fallet bildades neologismen genom att kombinera det italienska ordet tangente ("muta", från det latinska ordet tangens , som betyder "att röra vid" och i vidare mening "att bero på") och det grekiska ordet polis ( " stad"), som ursprungligen refererade till Milano som "mutans stad".

Skandalen kom först i dagen som en konsekvens av utredningar av åklagare på den italienska fotbollsbyrån GEA World . Nyhetsläckan som utlöste Calciopoli i maj 2006 kom inte från den stora sport- eller undersökande pressen utan kom snarare från Il Romanista , en tidning helt tillägnad romska supportrar, och vars grundare Riccardo Luna fortsatte att skryta med att vara "den första att avslöja Calciopolis intriger ". Den första stora sporttidningen som förutsåg och rapporterade skandalen var Milano-baserade La Gazzetta dello Sport , som också förutsåg de efterföljande domstolsbesluten. Transkriptioner av inspelade telefonsamtal som kort därefter publicerades i stora italienska tidningar antydde att Juventus generaldirektör Luciano Moggi och Juventus vd Antonio Giraudo hade samtal med flera italienska fotbollstjänstemän för att påverka domarutnämningarna under säsongen 2004–05 Serie A. Anmärkningsvärda domare, som Pierluigi Collina och Roberto Rosetti , var bland de få domarna som klarade sig oskadda ur skandalen.

Utredning och idrottsdomar

Den 8 maj 2006 avgick Franco Carraro från ordförandeskapet för FIGC, det organ som ansvarade för valet av Italiens FIFA-VM- landslag; han förblev medlem av UEFA :s verkställande kommitté och som FIFA- tjänsteman. Hela Juventus styrelse avgick den 11 maj, medan Moggi avgick kort efter att Juventus vunnit serie A-mästerskapet 2005–06 den 14 maj och sa: "De dödade min själ." Giraudo uttalade: "Vi tar ledigt, men du kommer att se att banditer kommer efter oss." På Borsa Italiana , Italiens aktiemarknad, hade Juventus-aktier tappat ungefär hälften av sitt värde den 9 maj den 19 maj. Massimo De Santis skulle vara Italiens domarrepresentant vid VM 2006 ; han spärrades av FIGC efter att ha hamnat under utredning. Roberto Rosetti förblev obefläckad av skandalen och valdes till en av de tjugoen 2006 FIFA World Cup-funktionärerna .

Skandalen uppmärksammade många potentiella intressekonflikter inom italiensk fotboll. Inter Milan gav sponsring till Serie A genom Gruppo TIM , eftersom Inter Milans vicepresident Marco Tronchetti Provera var TIM-direktör. Silvio Berlusconi , Milans president och ägare, var Italiens premiärminister och ägare av TV-kanalen Mediaset genom Fininvest , medan Adriano Galliani , som vice vd och vd för Milano, också fungerade som president för Serie A. Juventus har historiskt ägts av familjen Agnelli sedan 1930-talet, som kontrollerar, vid sidan av familjen Elkann, holdingbolaget Exor och bilfabrikatet FIAT men som inte hade någon ytterligare inblandning eller intressekonflikt i fotboll förutom klubben. Förutom anklagelser om korruption och sportbedrägerier från ägare, chefer, spelare, domare och ligatjänstemän, avgick Aldo Biscardi, programledaren för Italiens populäraste fotbollsprogram, mitt i anklagelserna om att han samarbetat med Moggi för att stärka klubbens image på tv, jämfört med den Milanesiska sidan. Dåvarande FIGC-president Carraro var en tidigare president i Milano och politiskt nära Berlusconi, medan dess efterträdare Guido Rossi var en tidigare medlem av Inter Milans styrelse och minoritetsaktieägare i Inter Milan. Journalisten Christian Rocca kommenterade: "Jag undrar varför italienska medier säger alla möjliga styggelser om den potentiella intressekonflikten för Adriano Galliani, president för Lega [Calcio] och verkställande direktör i Milano, men använder inte samma kriterium mot Guido Rossi, extraordinär kommissionär för [italienska fotbollsförbundet] och tidigare chef för Morattis Inter Milan från 1995 till 1999, och för Gigi Agnolin, utsedd till domare men fortfarande tidigare chef för Roma från 1995 till 2000 (istället för Moggi, se vilken kombination). " Federal åklagare Carlo Porceddu, en kritiker av rättegången, särskilt för dess beslut att återkalla Juventus titel genom att tilldela den till Inter Milan, uppgav 2017 att Rossi utsåg vänner, av vilka en satt i Inter Milans styrelse.

Sammanlagt undersökte domare i Neapel formellt 41 personer och tittade på 19 Serie A-matcher från säsongen 2004–05 och 14 Serie A-matcher från säsongen 2005–06. Åklagare i Turin granskade Juventus ordförande Antonio Giraudo angående överföringar, misstänkta förfalskade konton och skatteflykt. Åklagare i Parma utredde Gianluigi Buffon , landslagsmålvakten , samt Antonio Chimenti , Enzo Maresca och Mark Iuliano , för misstänkt hasardspel på Serie A-matcher ; alla rensades samma år. Efter att de första straffarna delats ut tittades fler klubbar på för eventuella kopplingar till skandalen. Lecce , Messina och Siena utreddes också när åklagare fortsatte att analysera utskrifter av telefonsamtal.

Matcher under utredning

Tabellen i Serie A -mästerskapet 2005–06, som vanns av Juventus, gjordes om för att retroaktivt straffa inblandade klubbar året innan. Detta resulterade kontroversiellt i att det tredje klassade Inter Milan tilldelades scudettot av dåvarande FIGC-kommissionären Guido Rossi efter en omröstning om huruvida titeln skulle tilldelas av tre saggi ("Tre vise") Gerhard Aigner , Massimo Coccia och Roberto Pardolesi , liksom Juventus nedflyttning, och fyra andra klubbar (Fiorentina, Lazio, Milan och Reggina) fick straffpoäng. Endast Aigner röstade för tilldelningen, med Rossis yttersta avgörande skjuts för tilldelningen, även om UEFA bara behövde den slutliga ställningen, och det citerade prejudikatet för den otilldelade Divisione Nazionale-titeln 1926–27 , som återkallades från Torino och inte tilldelades till Bologna som den andra klassade klubben. Mästerskapet 2005–06 undersöktes aldrig, och endast serie A- mästerskapet 2004–05, som också vanns av Juventus, återkallades.

De nitton matcherna i mästerskapet 2004–05 som utreds av Neapels åklagare var följande:

Walter Distato och Leo Leonida från University of London och Dario Maimone och Pietro Navarra från University of Messina genomförde en studie om serie A-mästerskapet 2004–05. Enligt studien hade Juventus i genomsnitt färre poäng per match med undersökta domare (De Santis, Rodomonti, Bertini, Dondarini, Rocchi, Messina, Gabriele, Racalbuto och Tagliavento) än de som inte var det; Juventus fick i snitt 2,63 poäng per match med den senare och 1,89 poäng per match med den förstnämnda. Fiorentina och Milan, två andra klubbar som är inblandade i skandalen, hade i snitt 1,22 poäng per match med den senare, och 0,93 poäng per match med den förra, och 2,19 poäng per match med den senare respektive 2,0 poäng per match med den förra. Det enda undantaget var Lazio, en annan klubb som var inblandad i skandalen, som hade i genomsnitt 2,0 poäng per match med den förra och 0,81 poäng med den senare.

Om sin studie skrev författarna: "Vår är en rent statistisk studie. Vi är inte intresserade, och kan inte heller fastställa, om Moggi och de andra cheferna som är under utredning kan påverka matcherna, men ur vår synvinkel kan vi lyfta fram tre hypoteser mer än giltiga: antingen fanns det ingen domarkonditionering i mästerskapet 2004–05, eller så fanns det men gav inte relevanta resultat, eller så är det möjligt att tänka på en sammandrabbning mellan chefer för förvärvet av fotbollssystemet som gav upphov till vinnande och förlorande klubbar i det som vi kan definiera som ett 'parallellt mästerskap'." Navarra, en av författarna, skrev: "Dessutom tog vi i studien hänsyn till styrkan hos motståndarna som de inblandade lagen möter. Juventus, till exempel, mötte starkare lag i matcher som regisserades av domarna under utredning. Detta kan åtminstone delvis förklara den avsevärda skillnaden i det totala poängsnittet."

Klubbbestraffningar och Juventus kontrovers

Den 4 juli 2006 krävde FIGC- åklagaren Stefano Palazzi att alla fyra klubbar i centrum av skandalen skulle kastas ut ur Serie A. Palazzi krävde att Juventus skulle "uteslutas från Serie A-mästerskapet och placeras i en lägre kategori till Serie B" med 6 poäng avdrag", medan Fiorentina, Lazio och Milan också skulle nedgraderas till sista plats i Serie A 2005–06 och degraderas till Serie B 2006–07 . Han begärde också att poängavdrag skulle införas för följande säsong för klubbarna (tre för Milan och 15 för både Fiorentina och Lazio). Åklagaren krävde också att Juventus skulle fråntas sin titel från 2005 och nedgraderas till sista plats i 2006 års liga.

I målet mot Reggina den 13 augusti krävde åklagaren att Reggina skulle degraderas till Serie B med ett 15-poängsstraff. Den 17 augusti dömdes Reggina till en straff på 15 poäng men ingen nedflyttning från Serie A. Dessutom bötfälldes klubben motsvarande 100 000 euro, medan klubbpresidenten Pasquale Foti fick böta 30 000 euro och avstängdes från all fotbollsrelaterade aktiviteter i två och ett halvt år.

Italienska fotbollsförbundets straff
Team Nedflyttning
Poängavdrag (säsongen 2006–07) 		Andra straff
Ursprungligt straff Överklagande resultat Slutligt straff Ursprungligt straff Överklagande resultat Slutligt straff Ursprungligt straff Slutligt straff
Milano Ingen −15 poäng −8 poäng

• Dra av 44 poäng för Serie A 2005–06 • Dra av 15 poäng för Serie A 2006–07 • Utanför UEFA Champions League 2006–07
• Dra av 30 poäng för Serie A 2005–06 • En hemmamatch bakom stängda dörrar
Fiorentina Nedflyttad till Serie B Administrativ nedflyttning inställd
−12 poäng (Serie B)
−19 poäng (Serie A)
−15 poäng (Serie A) 		Utanför UEFA Champions League 2006–07
• Ur UEFA Champions League 2006–07 • Två hemmamatcher bakom stängda dörrar
Juventus Nedflyttad till Serie B
−30 poäng (Serie B)
−17 poäng (Serie B)
−9 poäng (Serie B) 		75 000 euro i böter
• Fråntagen Serie A- titeln 2004–05 (vänster ej tilldelad) • Nedgraderad till sista plats i Serie A 2005–06 (titel ges till Inter Milan ) och degraderad till Serie B 2006–07
Lazio Nedflyttad till Serie B Administrativ nedflyttning inställd −7 poäng (Serie B) −11 poäng (Serie A) −3 poäng (Serie A) Utanför UEFA-cupen 2006–07
• Ur UEFA-cupen 2006–07 • Två hemmamatcher bakom stängda dörrar
Reggina Ingen −15 poäng Inget överklaganderesultat −11 poäng Inget ursprungligt straff
• 100 000 euro i böter • Klubbpresident Pasquale Foti bötfällt 30 000 euro och avstängd från fotboll i 2½ år

I domen konstaterade Federal Commission of Appeal (CAF), en FIGC-domstol, att Juventus inte var ansvarigt för att Fiorentina undvek nedflyttning och att Moggi och Giraudo verkade oberoende av Juventus och dess ägare. Dessutom bedömde domstolen att det inte fanns några bevis för matchfixning, och det fanns ingen kupol eller "Moggi-system", som rapporterades av La Gazzetta dello Sport . Slutligen gjordes domarval i enlighet med FIGC:s regler, telefonsamtal som Moggi gjorde till domarutnämaren Paolo Bergamo utgjorde inte i sig en olaglig idrott, och det fanns ingen organisation av gula kort att ge. Icke desto mindre stod det i meningen att "även om Moggi inte utövade sin förmåga att konditionera matcher, hade han fortfarande förmågan", och även om det inte fanns några artikel 6-överträdelser mot Juventus, introducerade den den mycket omtvistade illecito associativo ("associativ illict ) . ") överträdelse; den givna motiveringen var att "Juventus fördel bevisades av deras placering i tabellen i slutet av säsongen."

Den 28 juli 2006 sa CAF-domaren Piero Sandulli att det inte fanns några olagliga och att mästerskapet var regelbundet. Han kommenterade: "2004/2005 års mästerskap var inte förfalskat. Det enda tvivel vi kunde ha var om den där märkliga matchen mellan Lecce och Parma, en match som vi har sett och granskat. Det kan dock inte sägas att mästerskapet har förfalskats. Det kan ha gjorts ett försök att fixa det, men det skulle ha behövt fyra eller fem kombinationer." I en intervju med la Repubblica dagen innan, sa Mario Serio, dåvarande chefen för den privaträttsliga avdelningen vid Palermo Juridiska fakultet och en av de fem medlemmarna i CAF som undertecknade domen: "Det var inte en enhälligt beslut, det delades inte." Trots brist på bevis angående matchfixning och inget brott mot artikel 6, dömdes bara Juventus att degraderas till Serie B och fråntas sina titlar efter att ha tagit hänsyn till de kollektiva intressena hos parterna inblandade i utredningen. Serio tillade: "Vi försökte tolka en kollektiv känsla. Vi lyssnade på vanliga människor och försökte sätta oss på våglängden." Enligt Serio, medan Juventus degraderades, "räddades" de andra klubbarna; detta hände "för att folk ville ha det så", med hänvisning till sentimento popolare ("folkets känslor"). Serio sa att han ville döma dåvarande FIGC-presidenten Franco Carraro och ta bort Milan från europeiska tävlingar men Sandulli, Salvatore Catalano och Mario Sanino satte honom i minoritet. Milan räddades eftersom Milanos dåvarande vicepresident Adriano Galliani uppgav att han inte var medveten om Milanos domare Leonardo Meanis beteende; detta visade sig vara falskt i senare telefonavlyssningar och utvecklingar. Serio tillade: "Vi kände igen allt om CAF-domen, förutom två episoder: det förfalskade mästerskapet, de upprepade förseelserna av Juventus, [och] existensen av ett system." Corrado De Biase, -chefsutredare 1980 , kommenterade straffen av Francesco Saverio Borrelli, som talade om ett strukturerat olagligt som ett brott som begåtts av Moggi och hans medarbetare. Han sa: "Vi pratar om en strukturerad olaglig. Men vad är det? Det finns inte. De vill göra det klart att det finns något annorlunda, anomalt. Men strukturerat olagligt, inte alls. Det finns ingen idrott olaglig. Vi kan inte prata om saker som inte finns i idrottens rättsväsende. Jag har fortfarande inte sett några bevis för att idrott är olagligt. Hittills är det jag ser brottet mot artikel 1 i idrottens rättsliga kod, som kräver medlemmar att bete sig enligt principerna om lojalitet, korrekthet och hederlighet. Men av vad vi har läst hittills bevisar det inte för mig att det gjordes ett försök att ändra en matchning."

CAF-domen var länge omtvistad på grund av hur strängt straffet som utdömdes för Juventus jämfört med de andra inblandade klubbarna. Domen är fortfarande kontroversiell, eftersom Juventus anklagades för artikel 1-överträdelser, precis som de andra inblandade klubbarna, och inte bröt mot artikel 6, men det var den enda klubben som blev nedflyttad. Juventus anklagades för artikel 6-överträdelser genom strukturerat olagligt, vilket inte var en del av idrottens rättvisa, och lades till i den nya idrottsrätten efter skandalen; följaktligen anklagades Juventus för artikel 6-överträdelser genom upprepade artikel 1-överträdelser. Som sammanfattat av Carlo Garganese för Goal , "[FIGC-satsen] sa helt klart [ sic ] att inga artikel 6-överträdelser (matchfixing/försök till matchfixning bryter mot den sjätte artikeln i sportkoden) hittades i de avlyssnade samtalen och säsongen var rättvis och legitim, men att de före detta Juventus-regissörerna ändå visade att de potentiellt kunde dra nytta av deras exklusiva relation med domarna Gianluigi Pairetto och Paolo Bergamo. Det fanns dock inga förfrågningar om specifika domare, inga krav på förmåner och ingen samtal mellan Juventus direktörer och domare själva." Calciopoli bis och Neapelrättegången visade att många andra klubbar var inblandade, vilket försvagade åklagarens argument om Juventus exklusivitet, huvudorsaken till klubbens hårdare straff; enligt Garganese, "deras blotta existens innebar att teorin om Juventus 'exklusivitet' inte längre kunde hålla", och "för första gången ändrades trovärdigheten till förmån för dem som hade hävdat att Moggi, Giraudo och Juventus hade varit offer för en häxjakt."

En annan kontrovers gällde Juventus försvarsadvokat Cesare Zaccone, som sa att "en straffande nedflyttning till andra divisionen skulle vara acceptabel." Under senare år skulle Zaccone förtydliga att han gjorde uttalandet eftersom Juventus var den enda klubben som riskerade mer än en divisionsnedflyttning ( Serie C ), eftersom vid den tiden bara ett fåtal klubbar var inblandade och Juventus verkade vara den främste boven, och han menade att Juventus skulle behandlas lika med de andra klubbarna, som också riskerade att bli nedflyttade; endast Juventus skulle degraderas, vilket resulterade i klubbens överklagande om skadeståndsanspråk under de efterföljande åren mot FIGC på grund av ojämlik behandling. Vissa kritiker och observatörer, inklusive som domare De Biase, journalisten och tidigare Tuttosport -chefen Giancarlo Padovan, Ju29ro, och journalister, som Oliviero Beha och Angelo Furgione, hävdade att Calciopoli och dess efterdyningar också var en tvist inom Juventus och mellan klubbens ägare, som ville bli av med Moggi och Giraudo, som båda tog en ökad roll i klubben. Oavsett deras avsikter hävdas det att de fördömde Juventus, för det första när Zaccone bad om nedflyttning och poängavdrag, och för det andra när Montezemolo pensionerade Juventus överklagande till Lazios regionala förvaltningsdomstol (TAR), vilket uppgick till, enligt Corriere della Seras journalist . Mario Sconcerti , till "ett slags offentligt åkande" och skyldig erkännande. I en intervju 2020 med la Repubblica sa Zaccone att han är en supporter till Torino , Juventus derbyrival, och avslöjade att han försvarade Juventus för pengar.

Effekt på Serie A och klubböverklaganden

Till en början, med Juventus, Fiorentina och Lazio alla nedflyttade, skulle Messina , Lecce och Treviso ha stannat kvar i Serie A, trots att de slutade i de tre nedersta säsongen 2005–06. Efter överklagandena var det bara Messina kvar i Serie A. Klubbar uppflyttade från Serie B ( Atalanta , Catania och Torino ) var opåverkade och uppflyttade till Serie A som vanligt. Baserat på de preliminära slutliga positionerna i ligan skulle Juventus och Milan ha fått ett direkt inträde i UEFA Champions League , Inter Milan och Fiorentina skulle ha gått in i den tredje kvalomgången av Champions League, medan Roma , Lazio och ChievoVerona skulle ha varit kvalificerade för UEFA-cupen . Den 6 juni 2006 drog sig FIGC officiellt ur UEFA Intertoto Cup 2006 , vilket kostade Palermo en plats i den tredje omgången av tävlingen, med hänvisning till det faktum att Serie A-ställningen 2005–06 inte kunde bekräftas vid deadline den 5 juni. UEFA gav FIGC en deadline den 25 juli för att bekräfta ställningen eller inför sanktioner i de två större europeiska tävlingarna, som sedan förlängdes till den 26 juli. Efter överklagandena ockuperade Inter Milan, Roma, ChievoVerona och Milan Italiens fyra platser för UEFA Champions League 2006–07 . Inter Milan och Roma fick ett direkt inträde i Champions League, medan ChievoVerona och Milan startade i den tredje kvalomgången. Milans bidrag bekräftades av UEFA kort efter överklagandeprocessen, och Milan vann tävlingen. Palermo, Livorno och Parma tog plats i UEFA-cupens första omgång 2006–07 som ursprungligen gavs till Roma, Lazio och ChievoVerona.

Klubbarna som skickades ner till Serie B förväntades till en början ha en svår väg tillbaka till toppklassen, eftersom de skulle ha varit tvungna att sluta bland de två bästa i Serie B för att vara säkra på avancemang, och även varit tvungna att undvika att sluta i botten. fyra för att slippa degraderas till Serie C1 . Juventus fick initialt 30 poäng, motsvarande tio vinster omintetgjort; poängstraffet reducerades senare till nio poäng, och fortsatte med att vinna Serie B säsongen 2006–07 för att göra en snabb återgång till Serie A. Fiorentina hamnade i femton poäng, förväntades kämpa i Serie A och mötte en yttre chans på nedflyttning följande säsong men avslutade 2006–07 Serie A på sjätte plats och tjänade en plats i UEFA-cupen 2007–08 . Nedflyttningen av Juventus ledde också till en massflykt av viktiga spelare, som Fabio Cannavaro , Emerson , Zlatan Ibrahimović , Lilian Thuram , Patrick Viera och Gianluca Zambrotta ; ett trettiotal andra Serie A-spelare som deltog i fotbolls-VM 2006 valde att flytta till andra europeiska ligor i spåren av skandalen. Noterbart är att Juventus-kaptenen Alessandro Del Piero och medstjärnorna Gianluigi Buffon , Mauro Camoranesi , Pavel Nedved och David Trezeguet , inklusive framtida försvarets hörnsten Giorgio Chiellini och unga stjärnor som Claudio Marchisio , höll sig genom "skärselden i Serie B". Noterbart, Del Piero försvarade sitt beslut att stanna kvar i Juventus, med hänvisning till klubbens smeknamn, "The Old Lady", och sa att "en sann gentleman aldrig lämnar sin dam." Juventus byggde om från grunden, omstrukturerade sitt ledningsteam, byggde en ny stadion och omförhandlade ett antal viktiga sponsorkontrakt för framtiden. På 2020-talet hade klubben vunnit rekord i nio serie A-mästerskap i rad med tre olika tränare (före detta Juventus-spelare Antonio Conte , Massimiliano Allegri och Maurizio Sarri ), tillsammans med fyra Coppa Italia och inhemska dubbelspel i rad , fyra Supercoppa Italiana , och nådde två UEFA Champions League-finaler , 2015 respektive 2017. I en vändning av ödet Calciopoli- nemesis Inter Milan och den tidigare tränaren Conte Juventus oöverträffade Serie A-lopp 2021.

Den 26 oktober reducerade den andra överklagan Lazios straff till tre poäng, Juventus reducerade till nio poäng och Fiorentinas reducerade till femton poäng, medan Milan misslyckades och fortfarande stod inför ett åttapoängsavdrag. Juventus har tidigare meddelat att de planerar att överklaga straffet i de italienska civila domstolarna, en åtgärd som skulle ha medfört ytterligare straff till klubbarna och FIGC av FIFA , eftersom FIFA historiskt sett har en svag syn på regeringens inblandning i fotbollsadministrationen. FIFA meddelade att de hade möjlighet att stänga av FIGC, vilket hindrar alla italienska klubbar från internationellt spel, om Juventus gick till domstol; vissa analytiker, som ESPN , beskrev dem som "FIFA-hot". Efter att FIGC hotade att frysa all italiensk konkurrens, vilket kunde ha resulterat i att Italiens landslag inte deltog i UEFA Euro 2008-kvalet , avbröt Juventus sitt överklagande inför TAR den 31 augusti, dagen innan det skulle höras; FIFA-presidenten Sepp Blatter tackade personligen Juventus, särskilt Luca Cordero di Montezemolo , för att han lade ner överklagandet. Juventus tjänstemän citerade "villigheten visat av sportinstitutioner [FIGC och den italienska nationella olympiska kommittén (CONI)] att granska sitt fall under [CONI:s] skiljedom." I efterhand kritiseras just detta beslut för att det kunde ha rensat Juventus namn och undvikit nedflyttning. Dessutom hävdade vissa kritiker att beslutet också delvis kunde förklaras av Montezemolos relationer med dåvarande Inter Milans vicepresident Marco Tronchetti Provera , som också var ägare till Inter Milans sponsor Telecom Italia , som skulle fortsätta 2007 för att sponsra Scuderia Ferrari , varav Montezemolo var president; Montezemolo var också Confindustrias president, medan Tronchetti Provera var Confindustrias vicepresident. Både Montezemolo och Tronchetti Provera var inblandade i SISMI-Telecom-skandalen , men de var inte processuellt involverade. I en a la Repubblica -intervju avfärdade Telecoms gamla säkerhet guidad av Giuliano Tavaroli teorin om att Telecom-ledningen inte var medveten om dessa spionoperationer och sa att de var oroliga för att skydda Montezemolo, dess favoritkandidat till Confindustria-presidentskapet.

Inter Milans kontroversiella scudettouppdrag 2006

Den 26 juli utropade FIGC Inter Milan som italiensk fotbollsmästare för säsongen 2005–06. Angående detta beslut uttalade Carlo Porceddu, federal åklagare från 1998 till 2001 och vicepresident för den federala appellationsdomstolen, i en intervju med Unione Sarda: "Att återkalla scudetton 2005/2006 från Juventus och överlåta till Inter Milan var ett allvarligt misstag. Calciopoli -utredningen borde ha varit mer grundlig, så mycket att vi, som förbundsdomstolen, hade begränsat straffet till att Juventus inte drog tillbaka mästerskapstiteln på grund av otillräckliga bevis. I själva verket hade den aspekten försummats. Sedan, den särskilda kommissionären för [italienska fotbollsförbundet] under den perioden hade utsett en grupp av sina vänner, av vilka en också satt i Inter Milans styrelse, och den titeln drogs in från Juventus och gavs till Inter Milan. Det var en grav. fel enligt min uppfattning." Purceddu lyfte också fram hur flera aspekter av utredningen behövde förtydligas.

Franco Carraro , Rossis föregångare, var en annan kritiker av Rossis beslut, särskilt för att, som Carraro påminde om år senare, "en månad senare går Rossi till VD för Telecom för andra gången, vars största aktieägare är Marco Tronchetti Provera, vicepresident för Telecom. Inter Milan." Piero Sandulli, ordförande för FIGC:s nationella appellationsdomstol, var emot att ge scudetton till Inter Milan och uppgav att han vid den tiden hade kritiserats för det; under senare år upprepade Sandulli att titeln inte borde ha tilldelats Inter Milan. Beslutet fördömdes ytterligare på grund av Inter Milans inblandning, bland andra klubbar som inte ursprungligen var inblandade, som inte kunde ställas inför rätta på grund av preskriptionstiden. Detta orsakade en tvist mellan FIGC, Inter Milan och Juventus. Även om det ansågs troligt, eller nästan säkert, att FIGC skulle återkalla Inter Milans scudetto , och trots Juventus vädjan om att få den återkallad även utan att ge den tillbaka till Juventus, hände det inte; FIGC:s förbundsråd röstade för att förklara sig inte behörig.

Senare utvecklingar och försök

SIM-kort och telefonavlyssning

avslöjades några nya detaljer om Calciopoli- affären, eftersom Neapels åklagare kunde ta reda på en serie telefonsamtal via utländska SIM-kort mellan Moggi, Bergamo, Pairetto och flera domare. Eftersom konversationerna gick via utländska SIM-kort kunde den italienska polisen inte trycka på dem, så de kunde bara försöka matcha ihop telefonnummer, uppringda nummer och platser; inte desto mindre var det de SIM-kort som i slutändan, inte utan kontroverser, visade sig vara orsaken till Moggis fällande dom, vars avgifter hade reducerats för att ligga tillräckligt nära "gränsen för försöksbrottets existens". SIM-korten hade köpts i en butik i Chiasso (Schweiz); några SIM-kort var schweiziska och registrerade hos butiksägarens familj, medan de andra kom från en anonym person i Liechtenstein. Åklagarna upptäckte också användningen av ett slovenskt SIM-kort. I den här utredningen involverade de Moggi, Pairetto, Bergamo, Fabiani (Messina sportchef), domarna De Santis, Racalbuto, Paparesta, Pieri, Cassarà, Dattilo, Bertini och Gabriele, och domarassistenten Ambrosino. Enligt denna utredning använde Paparesta även det schweiziska SIM-kortet för personligt bruk och detta hjälpte åklagarna att upptäcka denna hemliga kommunikationskanal. Tydligen hade Moggi fem utländska SIM-kort, varav två hade använts för att kommunicera med Bergamo och Pairetto, medan de andra skulle ha använts för att kommunicera med domarna och Fabiani. Dessutom avslöjades ytterligare en avlyssning av den italienska dagstidningen La Stampa . Även om den inte innehåller något som verkligen kompromissar, spelade den in Moggi och Marcello Lippi (tidigare tränare för Juventus och tränare för Italiens fotbollslandslag vid den tiden) förolämpande Inter Milan-president Massimo Moratti och Inter Milan-tränare Roberto Mancini . Lippi konstaterade att Mancini förtjänade en lektion, medan Moggi svarade att Mancini skulle ha en sådan lektion.

Den 26 april 2007 släpptes omkring tvåhundra ljudfiler av avlyssningarna, några publicerade ett år tidigare i skriftlig form och några aldrig publicerade; detta gjorde det möjligt för läsarna att uppfatta toner och former för samtalen. Milan, som ursprungligen kastades ut från Champions League 2006–07 på grund av skandalen, fortsatte med att vinna tävlingen den 23 maj. Den 17 juni, i den italienska showen Qui studio a voi stadio , en populär fotbollsshow som sänds av den lokala TV:n Telelombardia baserad i Milano , sa Bergamo att Moggi gav två schweiziska SIM-kort till Pairetto, som sedan gav ett av dessa SIM-kort till honom . Bergamo uppgav att han, misstänkt för att ha blivit avlyssnad, endast använde det SIM-kortet för att kommunicera med Pairetto och att han, efter att krediten var slut, inte använde SIM-kortet längre. I juni 2008 bötfälldes Juventus med ytterligare 300 000 € i tre omgångar, medan Messina bötfälldes 60 000 €. Den 14 december 2009 dömdes Giraudo till tre års fängelse.

I oktober 2008 citerades chefsåklagare Giuseppe Narducci i rätten för att säga: "Gilla det eller inte, inga andra samtal existerar mellan utpekarna och andra direktörer." Under Calciopoli -rättegången i Neapel släppte Moggis juridiska team ett antal avlyssningar som visade att Inter Milan, såväl som Milan, hade varit inblandade i Serie A-skandalen under 2004 och 2005. Sådana avlyssningar involverade Milans vicepresident Adriano Galliani , Milan-anställde Leonardo Meani , Inter Milan-ägare Massimo Moratti, dåvarande Inter Milan-president Giacinto Facchetti och tidigare domardesigner Paolo Bergamo och Pierluigi Pairetto , samt många andra italienska klubbar som inte tidigare nämnts i skandalen.

industrispionagemålet i oktober 2010 mot Telecom Italia ( SISMI-Telecom-skandalen ) bekräftade Tronchetti Provera ( Pirellis president och tidigare VD, aktieägare i Inter Milan och tidigare vicepresident och tidigare Telecom-president) uttalandena från Caterina Plateo (fd. Telecom-anställd) i sitt vittnesmål om att företaget spionerade på medlemmar av fotbollsvärlden på uppdrag av Inter Milan; dessa avslöjanden fördes till Neapelrättegången. När Calciopolis chefsutredare överste Attilio Auricchio korsförhördes av Moggis advokat, avslöjades det att han hade manipulerat bevis innan han överlämnade den till idrottsdomstolen 2006. Enligt Carlo Garganese gjorde Auricchio detta "genom att dra ut tusentals och åter tusentals samtal från regissörer och tränare till domare som skulle ha visat att ingen hade en exklusiv relation." Inter Milans implicerande samtal, bland andra klubbars, som inte beordrades att transkriberas, signerades med tre mustaschliknande röda linjer för att indikera gravitationsgraden.

I september 2011 uttalade Salvatore Racalbutos advokat Giacomo Mungiello: "Inget bevisvärde kan tillskrivas själva de schweiziska SIM-korten. Enligt åklagaren skulle mobiltelefonen ha kopplat upp cellen nära Racalbutos hus i Gallarate på matchkvällen. Idag tar vi fram ett dokument som visar att domaren vid båda tillfällena sov på hotellet samma kväll och inte återvände hem.Bland de texter som hördes fanns Coppola, som berättade att han hade presenterat sig för Carabinieri , inbjuden av Borrellis överklagande och att han hade sagt till dem att berätta något om Inter Milan, men Carabinieri ville inte veta det och de var bara intresserade av Juventus, vilket berättar allt om hur utredningen gick."

Palazzis rapport från 2011 och utvecklingen i Neapel

Den 15 juni 2011, sex månader innan deras första femåriga avstängning löpte ut, meddelade FIGC att Moggi, Giraudo och Mazzini skulle bli avstängda på livstid från alla fotbollsrelaterade roller i Italien. Trots allmän uppfattning om en matchfixningsskandal och att Calciopoli hänvisades till som matchfixing i föreningsfotboll, särskilt i början och dess första fas, angav meningen att inga artikel 6 (om matchfixning eller försök att fixa matcher) var överträdelser. hittades inom de avlyssnade samtalen, och säsongen var rättvis och legitim. Dessutom hittades inga förfrågningar om specifika domare, inga krav på förmåner och inga samtal mellan Juventus direktörer och domarna själva; deras livstidsförbud berodde på att de potentiellt skulle kunna dra nytta av deras exklusiva relationer med domarutpekare.

I juli 2011 påstod FIGC:s chefsutredare Stefano Palazzi i sin rapport att, förutom Moggi, även andra klubbtjänstemän brutit mot idrottens rättvisa genom att kontakta domarna på olagligt sätt, vilket stred mot Moggis och Giraudos exklusivitet; de inkluderade överträdelser av artikel 1 av Nello Governato ( Brescia ), Massimo Cellino ( Cagliari ), Luca Campedelli (ChievoVerona), Fabrizio Corsi ( Empoli ), Massimo Moratti (Inter Milan), Leonardo Meani (Milano), Rino Foschi (Palermo), Pasquale Foti (Reggina), Luciano Spalletti (Udinese) och Sergio Gasparin ( Vicenza ), och artikel 6-överträdelser av Giacinto Facchetti (Inter Milan), Leonardo Meani (Milano) och Aldo Spinelli (Livorno). Enligt Palazzis upptäckter var dessa klubbar tvungna att straffas under Calciopoli -rättegången, men ingen domstol kunde bekräfta dessa anklagelser eftersom alla fakta omfattas av preskriptionstiden. När det gäller Inter Milans scudetto från 2006, skrev Palazzi: "Inter Milan verkar vara den enda klubben mot vilken, i hypotesen, konkreta konsekvenser kan uppstå på det sportsliga planet, även om det är indirekt med avseende på resultatet av det disciplinära förfarandet." Som svar på Palazzis rapport Giancarlo Abete , dåvarande ordförande för FIGC, att det inte fanns någon laglig grund för att återkalla titeln från Inter Milan; han antydde att Inter Milan borde ge bort titeln och lämna den otilldelad på grund av etik.

Under rättegången i Neapel bad Moggis advokat Maurilio Prioreschi domstolen att ta hänsyn till att det mellan 2006 (året för de första domarna) och 2011 (året för domen mot Moggis livstidsförbud) hölls många förhör under brottsförhandlingen i Neapel. , från vilka telefonavlyssningar som involverar andra klubbledare som enligt Moggis rättsliga försvar skulle släppa det grundläggande antagandet i 2006 års idrottsdom, nämligen det som rör domarnas konditionering tack vare domarutnämarnas förmånliga behandling gentemot Moggi och Juventus, vilket i sin tur ledde till idrottsbrottet. Många av dessa avlyssningar utgjorde huvuddelen av Palazzis rapport, med vilken FIGC:s chefsåklagare hade för avsikt att hänvisa många chefer och klubbar för brott mot idrottens rättvisa, en omständighet som endast förhindrades av preskriptionstiden. Domstolens disciplinnämnd ignorerade medvetet detta försvarsargument och hävdade att det var en omvärdering av de fakta som inte var tillåten vid den tidpunkten, och det gavs ingen betydelse för de andra chefernas och klubbarnas uppförande som just hade dykt upp under den brottsliga rättegången. Enligt FIGC:s federala domstol, som förklaras i dess överklagandedom med avseende på termen attualizzare ("aktualisera"), var domstolen inte där för att utöka bevisningen som den första domen grundade sig på utan snarare för att fastställa om den gången var dessa etablerade fakta fortfarande allvarliga nog att motivera ett livstidsförbud; den drog slutsatsen att denna dom uteslutande måste uttryckas "på grundval av de domar som avkunnats" mot Moggi, och kan inte ta hänsyn till någon jämförande bedömning med beteenden som möjligen kan hänföras till andra ämnen i FIGC-lagen. Domstolen uttalade att för att få en omprövning av fakta om Calciopoli , skulle det vara nödvändigt att begära och inleda ett återkallande av domen i enlighet med artikel 39 i Code of Sports Justice.

Den 8 november 2011 utfärdade domstolen i Neapel den första slutsatsen av brottmålet mot Moggi och de andra inblandade fotbollspersonligheterna, och dömde honom till fängelse i fem år och fyra månader för kriminella föreningar. I december 2013 sänktes Moggis straff till två år och fyra månader för att ha funnits skyldig till att ha konspirerat till brott; den tidigare anklagelsen om idrottsbedrägeri passerade preskriptionstiden. Den 17 mars 2014 bekräftade domstolen i Neapel Moggi, Pairetto och Mazzinis fällande dom för samma åtal. I motiveringen för sitt beslut skrev domstolen om "ett beprövat system som redan fungerade under åren 1999/2000 mellan försökspersonerna, som i linje med att väva "vänliga förbindelser" utförde beteende som syftade till att fasa ut den verkliga omfattningen och potentialen för viss fotboll teams", till vilka Paolo Ziliani, en journalist som är känd för sina anti-Juventus-påståenden, kommenterade för Il Fatto Quotidiano att även om tre av dem vanns av andra klubbar än Juventus, borde de också återkallas; inga bevis lämnades för påståendet, och ingen av de tidigare ligorna undersöktes. Av de angivna påstådda ändrade mästerskapen vann Juventus fyra av dem (2001–02, 2002–03, 2004–05 och 2005–06), varav ett (2001–02) vann i den senaste matchen och blev känt som " scudettot som återkallades från Juventus, medan Lazio (1999–2000), Roma (2000–01) och Milan (2003– 04) vann varsin scudetto . Det första påstådda förändrade mästerskapet var ett år efter Inter Milan–Juventus andra match, och det första året med Pairetto och Bergamo som domare. Moggis anklagelse, som skrevs i Neapeldomen, var inte att han fixade matcher eller ligor utan att hans beteende låg tillräckligt nära "gränsen för existensen av försöksbrottet", därav fällande dom; inga av anklagelserna bevisades men innehavet av schweiziska simkort ansågs vara tillräckligt för att motivera brottet försök och fällande dom.

Högsta domstolens dom och Juventus överklaganden

Den 23 mars 2015 beslutade högsta kassationsdomstolen, Italiens högsta domstol, i sin slutliga resolution, som kom efter sex timmars överläggning, att Moggi friades från "några individuella anklagelser för idrottsbedrägeri, men inte för att vara den " initiativtagare till den "kriminella konspiration" som kulminerade i Calciopoli ." De återstående åtalspunkterna mot Moggi avbröts utan ny rättegång på grund av preskriptionstiden; Giraudos straff gick också ut i mars 2015. Överklaganden från Fiorentina-ägarna Andrea och Diego Della Valle och Lazios president Claudio Lotito mot deras straff avslogs på samma grund, eftersom deras fall passerade preskriptionstiden. Domstolen accepterade åklagarens begäran att rensa anklagelserna mot de tidigare domarna Paolo Bertini, Antonio Dattilo och Gennaro Mazzei men avslog överklagandena för Massimo De Santis och Savaltore Racabulto. Kort efter domstolens beslut anmärkte dåvarande FIGC-presidenten Carlo Tavecchio i en intervju med ANSA att "medan motiveringarna kan vara oavgjorda, bekräftar domen åklagarens tes", och "brotten var verkliga och det var även den kriminella konspirationen. ." Som svar på den slutgiltiga domen sa Moggi: "Vi har tjatat om i nio år och det är inte trevligt eftersom den här onormala rättegången har blivit ingenting. Bara en hel del kostnader. På nio år har det konstaterats att mästerskapet var av bok, dragningarna var efter boken och det förekom inga samtal om beteckningar." Han tillade att det släppte banorna, inte han, och lovade att vända sig till de europeiska domstolarna för att få hans avstängning från fotbollsvärlden hävd.

Den 9 september 2015 släppte Högsta domstolen ett dokument på 150 sidor som förklarade dess slutliga avgörande i målet. Som rapporterats av Milano-baserade La Gazzetta dello Sport , även om Moggis återstående anklagelser avbröts utan en ny rättegång på grund av preskriptionstid, gjorde domstolen klart att Moggis obefogade aktiviteter åsamkade italiensk fotboll betydande skada, inte bara inom idrotten, utan också i den ekonomiska villkor. I dokumentet bekräftade domstolen att Moggi var aktivt inblandad i det sportsliga bedrägeriet som var avsett att gynna Juventus och öka hans egna personliga fördelar; enligt Gazzetta World , angav dokumentet också att Moggi hade "omotiverad och överdriven makt inom italiensk fotboll", som han använde för att utöva inflytande över domare, andra klubbtjänstemän och media, och därigenom skapade "ett olagligt system för att villkora matcher av 2004/05 mästerskap (och inte bara de)." Turinbaserade Tuttosport rapporterade: "Rättsväsendet beslutade att Moggi och Giraudo faktiskt "förorenade" systemet, det beslöt det 2006 och ville inte veta eller förstå andra sanningar. Det hade faktiskt redan beslutat det under utredningarna, när alla de telefonsamtal som kunde frikänna eller lindra Juventus chefers ställning hade inte tagits i beaktande, till den grad att de avvecklade själva konceptet med Cupola. Moggi och Giraudo "förorenade" därför systemet: en term som tjänar till att undvika det faktum att ingen domare någonsin har lämnat tillräckligt med bevis för att bekräfta att mästerskapet (föremålet för undersökningen var endast 2004–05) faktiskt har ändrats. I första hand läser vi i princip motsatsen." Högsta domstolen kommenterade att "systemet för arrangemanget av [domar-]näten var ganska utbrett", och utvecklingen av beteendet hos Inter Milans Giacinto Facchetti och Milans Leonardo Meani " fördjupades inte av utredningarna". Den 15 mars 2017 fastställdes Moggis livstidsförbud definitivt efter överklagande.

Efter att ha blivit frikänd från missförhållanden och inte varit ansvarig av andra klubbar eftersom säsongen 2004–05 ansågs regelbunden, överklagade Juventus att få tillbaka de två ligatitlarna och skadeståndsanspråk på grund av ojämlik behandling i den idrottsliga rättegången. I september 2016 avslog tingsrätten kravet från Juventus eftersom det inte hade någon jurisdiktion över CONI skiljekammares beslut i oktober 2006. I december 2018 fastställde Högsta domstolen denna tingsrätts beslut på tekniska grunder. I januari 2019 överklagade Juventus ytterligare en överklagan till idrottsdomstolen under CONI för att få Serie A-titeln 2005–06 borttagen från Inter Milan. Överklagandet avslogs den 6 maj 2019. Ytterligare överklaganden avslogs 2022 eftersom de inte kunde tas upp till sakprövning.

Domslut

Inledande domar (förbud juli 2006, domar november 2011) delades ut till följande personer:

  • Luciano Moggi : fem års avstängning från fotboll och fem år och fyra månaders fängelse; frikändes 2015
  • Antonio Giraudo: fem års avstängning från fotboll och tre års fängelse; frikändes 2015
  • Tullio Lanese : trettio månaders avstängning från fotboll
  • Innocenzo Mazzini: fem års avstängning från fotboll och 26 månaders fängelse
  • Massimo De Santis : fyra års avstängning från fotboll och 23 månaders fängelse
  • Diego Della Valle : fyrtiofem månaders avstängning från fotboll och femton månaders fängelse
  • Andrea Della Valle : tre års avstängning från fotboll och femton månaders fängelse
  • Pierluigi Pairetto : fyrtiotvå månaders avstängning från fotboll och sexton månaders fängelse
  • Pasquale Foti : trettio månaders avstängning från fotboll och böter på 30 000 €
  • Claudio Lotito : trettio månaders avstängning från fotboll och sjutton månaders fängelse
  • Leonardo Meani : trettio månaders avstängning från fotboll och ett års fängelse
  • Sandro Mencucci : trettio månaders avstängning från fotboll och femton månaders fängelse
  • Fabrizio Babini: tre månaders avstängning från fotboll
  • Gennaro Mazzei: sex månaders avstängning från fotboll
  • Adriano Galliani : nio månaders avstängning från fotboll
  • Gianluca Paparesta : tre månaders avstängning från fotboll
  • Claudio Puglisi : tre månaders avstängning från fotboll och ett års fängelse och böter på 20 000 euro
  • Franco Carraro : bötfälld 80 000 euro
  • Salvatore Racalbuto: ett år och åtta månaders fängelse
  • Paolo Bertini: sjutton månaders fängelse
  • Antonio Dattilo: sjutton månaders fängelse
  • Stefano Titomanlio: ett års fängelse och böter på 20 000 euro

Påverkan och mottagande

Skandalen slog hårt mot italiensk fotboll, där dess högsta liga (Serie A) anses vara den bästa europeiska ligan, en av de bästa, och fotbollens guldålder under 1980- och 1990-talen. Fallet är fortfarande kontroversiellt och splittrande, särskilt mellan FIGC, Inter Milan och Juventus, främst på grund av Juventus hårda straff, såväl som FIGC:s beslut att få scudettot 2005–06 tilldelat Inter Milan, som båda kritiseras , och resulterade i italiensk fotbollsnedgång och supportrarnas utvandring. Det stoppade inte heller utvecklingen av ytterligare skandaler, som 2011–2012 års italienska fotbollsmatchningsskandal ( Scomessopoli ). I september 2011 fann opinionsundersökningsföretaget Demos & Pi som publicerades i la Repubblica att av de i befolkningen som definierade sig som tifosi sjönk från 52 % till 45 %; Dessutom visade undersökningen att 55 % av tifosi var misstänksamma när en domare gör ett misstag. Undersökningen fann att 56,5 % av det undersökta urvalet var skeptiska till korrektheten i de beslut som fattades av idrottsdomstol, medan 24,9 % bedömde Calciopoli-skandalen " som ett fall av sporträttvisa som ledde till rätt beslut." 43,5 % av samma urval sa att titeln 2005–06 "inte skulle tilldelas någon", jämfört med 33,7 % som ansåg att titeln borde vara kvar i Inter Milan, eller ges till andra klubbar. Dessutom visade undersökningen att Juventus förblev den mest stödda klubben med 30 %, följt av Inter Milan med 19 % och Milan med 16 %, medan Inter Milan blev den mest hatade och överträffade Juventus; Polariseringen ökade, med 10 % fler supportrar som uttryckte hat mot minst en klubb, totalt 50 %, och med militanta ultragrupper som innehar en större andel av tifo . När Juventus återvände för att vinna i ett oöverträffat nio år i rad, trots att klubben frikändes och ingen match som involverade Juventus ändrades, har diskussioner och anklagelser utan bevis, eftersom inget annat mästerskap än 2004–2005 har undersökts, "ett nytt Calciopoli " dök upp. Vanligt citerade händelser inkluderar två Juventus-matcher; en var mot Milan 2012, den andra mot Inter Milan 2018.

Anhängare av rättegångarna, som åklagaren Giuseppe Narducci, journalisten Marco Travaglio och tränaren Zdeněk Zeman , citerar Moggis fällande dom, och domstolens uppfattning att han var initiativtagaren till den kriminella konspiration som kulminerade i Calciopoli som bevis på att skandalen var verklig. Kritiker svarar att den första utredningen genomfördes för hastigt, ifrågasätter varför telefonavlyssningar inblandade många andra klubbar inte avslöjades tidigare, och uppger att det inte var lagligt, eftersom avlyssningar erhölls på olagligt sätt, eller att för mycket vikt lades på dem, och många av Moggis avlyssningar avkontextualiserades. Dessutom hävdar de att fällande domar, som Moggis, inte gav tyngd åt senare utveckling, såsom att flera punkter i åtalet motsägs, andra klubbars inblandning som inte övervägdes på grund av att de kom fram efter stadgan. av begränsning, att säsongen ansågs rättvis och legitim, eftersom inget matchresultat ändrades, och Juventus inte bröt mot artikel 6 (olaglig idrott, vilket motiverar nedflyttning), och endast anklagades genom en nyligen påhittad regel i Code of Sports Justice efter händelserna, medan andra klubbar (Inter Milan, Livorno och Milan) visade sig ha direkt brutit mot artikel 6 enligt FIGC:s chefsutredare Stefano Palazzi, vars tidigare anklagelser i den första fasen till största delen bekräftades. Moggis rättsliga försvar bad domstolen i Neapel att ta hänsyn till detta men domstolen förnekade det och hävdade att det var en omvärdering av fakta som inte var tillåten vid den tiden.

Juventus hårda straff utsattes för kritik, i ännu högre grad på grund av senare utveckling och utredningar, och flera kritiker hävdar att bara Juventus verkligen straffades, medan andra klubbar eller chefer inte straffades lika hårt, eller kom ifrån det, och italiensk fotboll är inte i bättre form än då. Juventus ägare och juridiska försvar, särskilt i den första fasen när de avsade sig sin överklagan till TAR och inte försvarade klubben effektivt, kritiseras också; några kritiker hävdade att flera Juventus dåvarande ägare och styrelse tog deras personliga intressen och relationer över klubbens, eller att de ville bli av med Moggi och Giraudo, som båda höll på att bli stora Juventus aktieägare. Il processo illecito och Juventus il processo farsa: inchiesta verità su Calciopoli tog en kritisk titt på fallet och hänvisade till flera felaktigheter, inkonsekvenser och fortfarande oklara aspekter; flera observatörer, inklusive några anhängare av rättegångarna, sa att det fanns inkonsekvenser och att det återstår några oklara aspekter, till exempel hur 2015 års slutgiltiga dom, som kommenterades av Giovanni Capuano för Panorama, " ytterligare minska[d] omkretsen av Moggis kupol , system som ledde till sportdomen sommaren 2006: kunde [sport] direktörerna (Moggi och Giraudo), [domarutnämnarna] Pairetto, Mazzini och bara [domarna] De Santis med Racalbuto vara nog?" Moggis juridiska försvar kommenterade: "Den här rättegången börjar med ett femtiotal misstänkta inklusive domare och [domare] assistenter plus ledarna för [italienska fotbollsförbundet], idag reduceras denna megakriminella förening till två domare och tre matcher. När alla skumningar har gjorts, [med] domarna och [deras] assistenter frikända, skulle Moggi ha gjort allt sportbedrägeri ensam. Han skulle sätta sig ner och säga: 'Jag kommer att ändra matchresultatet i morgon'." Några av italienska mediers reaktion och beteende, inklusive sensationellism, utsattes också för kritik.

Reaktioner

Under idrottsrättegången i juli 2006 försökte några politiska krafter, såsom Forza Italia och Popolari UDEUR , främja idén om en amnesti , som det gjordes efter Totonero -skandalen 1980 för fotbolls-VM 1982 , i evenemanget. av segern för Italiens fotbollslandslag vid fotbolls-VM 2006, som slutade inträffa. Giovanna Melandri , dåvarande minister för ungdomspolitik och sport från vänsterdemokraterna , avvisade bestämt amnestihypotesen och kallade den "en idioti".

Francesco Cossiga , Italiens tidigare president och Italiens premiärminister , kritiserade skandalens effekt på individer, såsom dåvarande Juventus-spelaren Gianluca Pessotto som försökte begå självmord, och jämförde den med Mani puliteskandalens efterdyningar. Cossiga uttryckte också starka ord och kritik för FIGC:s federala appellationsdomstol. Silvio Berlusconi , Italiens tidigare premiärminister och dåvarande Milanos ägare och president, avvisade en amnesti men tillade: "Alla sanktioner får inte drabba spelarna, av vilka många bland annat just har visat på planen att de är bäst i världen, och förtjänar inte att gå till [Serie] B eller [Serie] C. Och sedan fansen, som inte har något ansvar." Om rättegången uttalade Berlusconi: "Det här är en rättegång utan de oumbärliga egenskaperna av säkerhet, som varje rättegång borde ha, av åtminstone tre skäl. För det första: inte alla telefonsamtal från domarna hördes. För det andra: inte alla vittnen hördes. För det tredje: verkligheten på planen har belyst situationer som skiljer sig från de som borde ha inträffat. De förefaller alla som tillräckliga skäl för att bekräfta att det inte finns någon garanti för att domarna kan dra slutsatser baserade på fakta." Om nedflyttningar, som alla inblandade klubbar vid den tiden sanktionerades för, sa Berlusconi: "Jag är emot varje klubbs nedflyttning och jag talar inte som Milanos president. Jag är emot det eftersom att degradera en klubb som Juventus skulle skadar också tredje parts intressen. Faktum är att hur många klubbar utan något eget fel skulle tvingas ge upp intäkterna från en match mot Juventus? Och då måste vi också tänka på den skada som skapas för sponsorer och tv företag som redan hade tecknat betungande kontrakt." Med bara Juventus nedflyttade Serie B -mästerskapet 2006–07 bättre TV-betyg än Serie A -mästerskapet 2006–07 . Juventus matcher var de mest sedda, arenorna hade bättre intäkter och var slutsålda när Juventus spelade; Serie A återgick till att vara konkurrenskraftig först när Juventus kom tillbaka till Serie A för -mästerskapet 2007–08 .

I december 2007, innan dess egen klubb i Palazzi-rapporten 2011 konstaterades ha brutit mot både artikel 1 och artikel 6, uttalade Berlusconi: "Calciopoli var en bluff, förstod du det eller inte? Vissa klubbar hade inflytande och hävdade det, och vi har förlorat några scudetti ." Som svar Gavino Angius , dåvarande senator från den demokratiska vänstern och en romsk anhängare: "En bluff? Jag tvivlar på att Siena och Empoli hade styrkan att planera mot Milan. Berlusconi borde tala ut och ifrågasätta Nerazzurri- kusinerna [ Inter Milan] för det är de som han borde syfta på." Maurizio Paniz, dåvarande ställföreträdare från Forza Italia och president för Juventus Club i Montecitorio , gladde sig: "Jag håller med. Calciopoli var en ram med vilken Italien skadades inför världen. Och Juve som klubb, spelare, fans och aktieägare hade betalat felaktigt."

Idrottsprövning

Christian Rocca skrev för Il Foglio : "I en vecka har italienare haft mediabevis på att Juventus köper domare. Men detta "bevis" kommer från en begäran om avsked som tvärtom och utan tvekan bevisar hur Juventus gjorde köp inte domarna." Den italienske domaren Marcello Maddalena motiverade uppsägningen eftersom det är "en utredning som utan tvekan är avsedd att pågå i åratal och fylla sidorna i tidningar och radio- och tv-sändningar för alltid, men för vars början, upprepas det, den har inte stannat kvar vid staten (efter alla undersökningar som har genomförts), inte ens en gnutta 'nyheter' som tillåter det." Om Juventus straff skrev Rocca: "I ett normalt land skulle det ha funnits en offentlig ursäkt till Juventus och endast, jag upprepar bara, en allvarlig etisk och disciplinär dom mot domarnas utnämning och direktören för en sportklubb som ertappades med för nära relationer. Rom och Neapel [rättegångar] gäller något annat, så vitt vi vet: ledningen av spelare, inte domare."

Enzo Biagi skrev för Il Tirreno och uttalade: "[Detta var en] galen dom och inte för att fotboll är en ren miljö. En galen dom eftersom den bygger på ingenting, på avlyssningar som är svåra att tolka och inte kan föreslås i ett [rättegångs]förfarande som är värt namnet, en galen dom eftersom den straffar de som bara gjorde sig skyldiga till att leva i en viss miljö, allt kryddat med en process som var en nyutgåva av den heliga inkvisitionen i en modern nyckel." Biagi undrade om Moggi har identifierats som "skurken som ska matas till befolkningen" bland många andra skandaler i landet vid den tiden, inklusive SISMI- Telecom-skandalen . Biagis ord skulle senare återkallas på grund av utvecklingen i Calciopoli bis . Bland annat menade förre Milan och Italiens fotbollslandslagstränare Arrigo Sacchi att Moggi var en syndabock för "en miljö med samförstånd och samverkan", och för en sportkultur som "inte tillät oss att veta hur vi skulle förlora." Om domstolens avgöranden konstaterade Sacchi: "Vi hade tre rättsliga organ och alla tre uttryckte sig på ett annat sätt än den andra: antingen var den första meningen fel, eller den andra eller den tredje."

Corrado De Biase, chefen för utredningskontoret vid tiden för Totonero -spelskandalen 1980, sa: "Först och främst måste vi ha modet att bekräfta en verklighet: sommarens förfarande födde en autentisk legal abort. När jag tala om "laglig abort" Jag tar fullt ansvar för vad jag säger. När du vill slutföra ett förfarande på två veckor som skulle ta minst 6 månader bara för en korrekt utredningsprocess, kan det bara resultera i en legal abort. När, av tidsskäl erhålls en viss dom, när de tilltalade är förhindrade att ta med sig vittnen, handlingar och filmer till sitt försvar, men endast 15 minuter tillåts för ett försvar, kan man bara tala om legal abort När försvarsadvokaterna av de anklagade inte beviljas den fullständiga texten till telefonavlyssningarna, och hävdar att de inte är relevanta, vi kan bara tala om legal abort. Slutligen, när en titel avvisas till en klubb, Juventus, för att tilldela den till en annan, Inter Milan, innan domen av den första preliminära iteren avkunnas, då är vi långt bortom legal abort. Det är inte ett problem med vanlig eller idrottslig rättvisa: i alla länder som definierar sig som civilrättsliga måste alla påföljder och sanktioner utdömas efter att en fällande dom har registrerats, aldrig tidigare. Och prata inte med mig om UEFA:s bestämmelser eller listor som ska ges till detsamma för Europacuperna: de anklagades rättigheter, inklusive att kunna försvara sig med de medel som lagen gör tillgängliga för dem, kommer före en fotbollsmatch." Om straff, sa De Biase: "Jag, på egen hand, kan bara upprepa det redan uttryckta konceptet: ett straff på 8/10 poäng, böter och ett avstängning av Moggi och Giraudo i 10/12 månader , detta var den lämpliga straffen enligt min mening. Varje parallell med historien om 1980 är otänkbar: här finns inga spår av brott, inte heller av pengar eller checkar. Miljöbrottet är inte ett brott som omfattas av någon kod, såvida vi inte pratar om luftföroreningar."

Med hänvisning till många citat undrade Emanuele Boffi för Tempi om den verkliga skandalen var på det sätt som den berättades, och hur de åtalade "Moggi & co redan dömdes före domarna" genom "[sidor och sidor av giftrapporter". Boffi skrev att "Åklagarmyndigheten i Turin, som först hade sett alla avlyssningar, hade avfärdat fallet eftersom "de anklagande hypoteserna är utan bekräftelse" och för "avsaknaden av någon användbar information om eventuell korruption." Marcello Maddalena, åklagare i republiken Turin, upprepar detta också i ett brev till tidningen La Repubblica , som dagen innan hade anklagat honom för "undersökande blyghet". Maddalena skriver att det inte framkommit några bevis från avlyssningarna som skulle bekräfta den ursprungliga utredningshypotesen (korruption av en offentlig tjänsteman) som de hade blivit auktoriserade för.' Och å andra sidan, som Borrelli förklarar, på dagen för förhören av domarna, 'det finns ingen pentiti ' (8 juni). Men de skyldiga var redan där."

Som berättats av Boffi, hade domarna Antonio Di Pietro och Nello Rossi "vissa professionella betänkligheter när det gäller att läsa verbalt eller avlyssna alla helgdagar, kanske till och med höger- och vänsterjustitialister borde ställa några frågor." Il Corriere della Sera rapporterade: "Vi står inför en demonisering. Vårt är ett land med civila garantier. Än så länge känner vi bara till pressrapporter som dock betonades med detta system för reklamavlyssning, ett barbariskt system. Lagarna om kränkningen av undersökningens hemlighet hitta aldrig fördömande för dem som har kränkt dem. Vi trodde att avlyssning var en prerogativ för den fascistiska regimen och istället är det uppenbarligen inte fallet." I artikel 114 i straffprocesslagen stod det att "offentliggörande, även delvis eller sammanfattat, med hjälp av pressen eller andra spridningsmedel, av de handlingar som omfattas av sekretess eller till och med deras innehåll är förbjudet." Den tidigare italienska fotbollslandslagets tränare Giovanni Trapattoni sa: "Alla som är indignerade är en hycklare, att tala om en kupol är en överdrift." När Boffi skrev om pressens jämförelser med maffian och den kriminella föreningen , uppgav Boffi att det var "[ett] system ... minutiöst prövat i pressen och något hastigt i rättssalen", citerade den tilltalade Massimo De Santis som sa: "I sju tusen sidor finns det inga spår av ett telefonsamtal från mig med Moggi. Jag blev bedömd i tidningar och på tv. Jag fick veta utvecklingen av utredningarna genom att gå i tidningskiosker."

La Repubblica , som intog en kolpevolistisk hållning, uttryckte vissa tvivel. Tidningen rapporterade: "Inga vittnen släpptes in i rättegången. Även de värsta brottslingarna har rätt till ett vittnesmål till förmån. Riksåklagaren Palazzis sprintstart var ett förhastat steg. Tillvägagångssättet i rättegången är unikt. Konstigt att ingen ställer frågor ... , vi går in lite på meriter. Hastigheten är förståelig, men på 1980-talet [Italiensk fotbollsspelskandal] och i många andra fall gick domarkommittéerna sent på kvällen." De Biase sa: "Jag har bara läst fristående meningar i tidningarna, jag tror inte att jag har läst om ett sportbrott för att ändra resultatet. Jag verkar inte ha sett matcher köpta eller sålda. När jag hör från kommissionären Rossi att han kommer att göra allt själv och som kan komma till bedömning även utan att ifrågasätta, det är något som inte stämmer." Advokaten Gaetano Scalise kommenterade: "FIGC:s speciella kommissionär har bara gett oss tre dagar för att studera tusentals och åter tusentals papper och presentera briefer. Förstår du vad jag pratar om?" Om en avlyssning där Giraudo uttalade om en domare att "om han är smart, halverar han Udinese", kommenterade De Santis: "'Jag njöt av att ladda ner samtalstiderna från internet. Och om du kollar dem också kommer du att förstå allt." Var telefonsamtalet efter den brottsliga matchen? "Det stämmer." Om Francesco Saverio Borrelli sa journalisten Giorgio Bocca : "Utnämningen av Borrelli att leda utredningen av den stora fotbollsskandalen är lackmustestet, det kemiska reagenset, beviset av sanningen, lögnens fall, Berlusconi-folkets nakna kung som 'inte ger upp', som inte tolererar återvändande till rättvisa, som uppfattar demokrati bara som en allians av de starkaste och rikaste klanerna."

Rättegången i Neapel och Högsta domstolen

När journalisten Elio Corno hörde en ny avlyssning och andra avlyssningar som inblandade Inter Milan sa: "Endast för detta telefonsamtal [med hänvisning till en avlyssning den 26 november 2004 mellan Carraro, tidigare ordförande för FIGC, och Bergamo, tidigare domare, som tillfrågades för att inte gynna Juventus mot Inter Milan] måste Calciopoli- rättegången ogiltigförklaras, den måste omedelbart ogiltigförklaras." I en annan TV-sändning uttalade Corno: "Får vi säga, med stor ärlighet, att denna sporträttegång i Calciopoli var en fars?" Journalisten Giuseppe Cruciani uttalade: "Jag är inte ett Juventus-fan. Jag sympatiserar med Bianconeri från 2006 och framåt eftersom jag tror att det som hände Juventus med Calciopoli var en stor orättvisa och jag står på sidan av dem som är emot orättvisor. " Journalisten Oliviero Beha såg Moggi som en syndabock; 2011 skrev han att "Moggi, stämplad som Al Capone , fungerade perfekt som en propp för en flaska dålig likör för offentligt fylleri, och hamnade i en fälla." I november 2021 bekräftade Italiens högsta domstol domen mot RAI för att kompensera släktingarna till Beha, som hade dött 2017, med €180 000 för att ha utsatt honom för degradering mellan 2008 och 2010 på grund av hans kritiska ställningstaganden i Calciopoli- rättegångarna .

Under rättegången i Neapel 2010 sa advokat Flavia Tortorella från det italienska fotbollsförbundet : "Istället för att fråga mig själv varför det hände, skulle jag ställa frågor till mig själv om vad som kommer att hända i framtiden, när utredningen av faktumet i brottmålsförfaranden Calciopoli , åtminstone juridiskt sett, var detta: den idrottsliga rättegången var tvungen att hanteras på ett annat sätt, i den meningen att förfarandet nödvändigtvis måste invänta utredningen av faktum i ett brottmål, först och främst eftersom idrottslagstiftningen vid det historiska ögonblicket var inte mogen för att innehålla ett fall av detta slag.Lagstiftningen, Sports Justice Code, som är den nuvarande med vissa förändringar som har skett från 2006 till idag, var inte på något sätt en kod som kunde innehålla ett idrottsförfarande av den storleken och föreskriver sanktionsbestämmelser för den typen av brott, och i själva verket uppfann de, så att säga, det strukturerade brottet, eftersom det för de typer av brott som kodifierats och typiserats inom idrottens rättvisa absolut inte kunde inledas. inte heller på det sättet avslutat ett förfarande av den typen." I en intervju med Tuttosport uttalade advokaten Paolo Rodella: "Jämfört med sommaren 2006 dyker nya fakta upp. Vi vill vara flexibla kan vi till och med tänka oss en revidering på grundval av de avlyssningar som presenterades i Neapel. De utgör helt klart element. att de, om de redan var kända av idrottens rättsliga organ, skulle ha påverkat domen, som skulle ha varit av en annan karaktär, åtminstone på mångfalden av de ämnen som sanktionerats."

Efter rättegången i Neapel rapporterade Carlo Rossini att "Juventus har friats, de felande mästerskapen (2004/2005 och 2005/2006) har förklarats regelbundna, och skälen till fällandet av Luciano Moggi är vaga; mestadels fördömer de hans position , att han var i stånd att begå ett brott. Kort sagt, var försiktig med att gå in i en butik utan övervakning för även om du inte stjäl, så hade du haft möjligheten. Och fortsätt med att förklara för dina vänner att du re ärliga människor efter tidningarnas sjukliga och pro-säljkampanj." Rossini kritiserade några i media och skrev att "en klubb har blivit frikänd, och ingen har hört talas om den, och den som har hört talas om den, de accepterar det inte. Domen från 2006, som gjordes i all hast, var acceptabel , det i Neapel var det inte. Problemet ligger då inte så mycket i vulgär journalistik som i läsare som accepterar de sanningar som är bekväma. Juventus var, med rätta eller orätt, den bästa motiveringen för andras misslyckanden, och det var i folkkänslan , vilket framgår av de nya kontroverserna om "Systemet". Men hur? Var inte det ruttna utplånat? Om det sistnämnda sa Rossini att enligt Moratti har domare haft fel i god tro sedan 2006, och uttalade att "det är inte en fråga om tifo , utan om en kritisk anda, om viljan att fördjupa sig och inte bli nöjd. med rubrikerna (liksom Oliviero Beha, en välkänd Viola [Fiorentina]-fan, som dock drog slutsatser utanför refrängen för att han, trots att han njöt av det som tifoso , led som journalist. Han var inte nöjd och gick på djupet. Han var en av få)."

2015 skrev journalisten Giuliano Vaciago: "Den första instansens dom av Casoria och den berömda Palazzi-rapporten (den där den allmänna åklagaren vid FIGC anser att Inter Milan är utsatt för sportbrott i ljuset av de nya avlyssningarna) skulle räcka för att dyka upp framför FIGC och öppna mapparna för 2006. Det finns ingen anledning att återuppta domarna från Högsta domstolen för att skriva om historien, läs bara den första instansen och lyssna på rättegången som producerade den. Och ingenting återstår av den idrottsliga rättegången. " Som svar på den tidigare Juventus-spelaren Alessandro Del Piero , som kallade Calciopoli som "[lite] galen och ovanlig, konstigt ur många synvinklar", sa journalisten Marcello Chirico att "Del Piero gör rätt i att bli förvånad igen, till och med 14 år senare. Något onormalt hände den sommaren, och anomalien begicks även under de kommande åren med den ordinarie processen och efterföljande överklaganden. De mest kompromissande telefonsamtalen med [domarens] betecknare (godkända av dåtidens system, det är alltid bra att komma ihåg) gjordes av andra klubbar, och inte av Juve. Allt är dokumenterat. Men Juventus skickades till Serie B i alla fall och någon annan, som uttryckligen bad om att få vinna en match och lotsa domarlottningen, fick en scudetto som gåva. Allt detta dokumenteras också genom mycket tydliga telefonsamtal." Journalisten Roberto Renga, som också var aktiv som journalist under Totonero-skandalen på 1980-talet, ser Calciopoli som en orättvisa när det gäller Juventus behandling. 2018 kommenterade han: "Som ni vet är jag inte ett Juventus-fan, men jag är ett fotbollsfan, av lag som fungerar och gör bra ifrån sig. Och jag fäster mig vid de som har utsatts för övergrepp."

Åtalade och domare

Moggi förklarade sig alltid oskyldig och sa i sina överklaganden till de europeiska domstolarna att "om de ger mig en benådning så avsäger jag mig det. Förlåtelse är för dem som är skyldiga, jag är inte skyldig [till anklagelsen för 'kriminell förening'] , Jag gjorde ingenting [kriminellt]. De var inte arga på mig, de var arga på Juventus för att det vann för mycket." Om de som sa att hans oskuldsförklaringar byggde på uppfattningen att alla var skyldiga, klargjorde han: "Jag har aldrig sagt att alla är skyldiga och därför finns det ingen att skylla på. Det finns en praxis, man måste förbjuda Carraro när han säger i telefonavlyssningar att du måste rädda Fiorentina och Lazio." Om sitt agerande konstaterade Moggi att de var kritikerbara, och han hade fel ur etisk synpunkt men begick inte något olagligt; Moggi sa att "[i]drottsdomstolen, i slutet av rättegången, beslutade enligt följande: 'Vanligt mästerskap, ingen match ändrad'. Därför [är] Juventus undantaget från brott som hänvisas till i artikel 6. Den ordinarie rättvisans slutgiltiga avgörande talade istället om "tidig fullbordan"-brott, som inte är något annat än frukten av hypoteser och slutsatser från den åklagare som i rättssalen hade hävdade "det fanns inga andra telefonsamtal, om inte de från de misstänkta i rättegången", medan åklagaren för [italienska fotbollsförbundet] hävdade att "Inter Milan var den klubb som riskerade mest av allt för president Facchettis illegala beteende. " Om de schweiziska simkorten uppgav Moggi att han använde dem för att kringgå "de [som Inter Milan och Inter Milans Telecom] som avlyssnade oss", med hänvisning till överföringsoperationer. Han kommenterade: "Vi hade köpt Stanković och vi hade också kontraktet redo att presenteras för [italienska fotbollsförbundet]. Efter två månader försvann spelaren och hans agent, vi hittade dem i Inter Milan." Om avlyssningarna sa Moggi att han aldrig inkräktade på utpekandet av domare, och talade om ofullständiga avlyssningar för åklagarmyndigheten. Moggi upprepade också att "[de] anklagade mig för att gå till domarnas omklädningsrum men det är inte sant; andra gjorde det. Paparestas kidnappning hände aldrig, det var bara ett skämt." 2014 konstaterade Agnelli: "Moggi representerar en vacker och viktig del av vår historia. Vi är katolicismens och förlåtelsens land. Vi kan väl också förlåta människor?" Moggi svarade: "Snygga ord. Jag tackar Andrea Agnelli, men jag behöver ingen förlåtelse. Om något så förtjänar jag beröm för [de 16 troféerna som vann på planen för klubben]. ... Det fanns tjugo klubbar och de skötte sig på samma sätt men bara Juve betalade för att det störde."

De åtalade som var inblandade i Moggi var häpna över anklagelserna och fällande domen för kriminell förening. Av de påstådda sju på varandra följande förfalskade mästerskapen nämnde de att Juventus på ett kontroversiellt sätt förlorade två, som båda vann i rad för första gången i italiensk fotbollshistoria av två sydliga klubbar (den första av Lazio 2000 under jubileet i den katolska kyrkan , och den andra av Roma under Passaportopoli -skandalen, som inte involverade Juventus, upprörde att reglerna ändrades och inte respekterades), och vann bara ett nytt mästerskap (det av 5 maj 2002) på grund av vad som kallades "Inter Milans [fotboll] självmord". Bergamo, en av de inblandade domarna, sa: "Men jag pratade med alla, det var vad [FIGC:s dåvarande ordförande] Carraro ville. Och jag åt middag med alla: med avlidne Franco Sensi , med Tanzi och Sacchi , med Spalletti , Spinelli. , [och] Aliberti. Sedan bjuder jag hem Facchetti , Galliani och Juve, när mästerskapet nu är över men bara med Bianconeri befinner jag mig hemma omgiven av Carabinieri , fotoförföljelsen, [och] avlyssningen Men inbjudan till Facchetti och Galliani gjorde jag per telefon! Ingenting, ingenting kommer tillbaka till mig i denna undersökning och dess brister; min fru använde det schweiziska [telefon]-kortet. Med Nucinis påhitt av historien: han träffar Moggi, blir han en partner, och vi satte honom inte längre i Serie A. Det fanns ingen [kriminell] tillhörighet: han var [helt enkelt] medioker!" Liksom domarkollegorna Pierluigi Collina och Roberto Rosetti uppgav Paolo Tagliavento att han aldrig hade fått någon press, och vittnade: "Jag blev aldrig pressad av [domaren] eller De Santis. För en domare är det lättare att avvisa ett derby än att vara med i ett derby . rättssalen, jag är inte tillfreds här."

Den tidigare domaren och åtalade De Santis, dömd för kriminell förening som en enkel associerad med Moggi, var också upprörd över domarna och känner att den italienska fotbollen inte är bättre idag än den var på den tiden. De Santis påminde om att han kallades en juventino för att inte tillåta Fabio Cannavaros ordinarie mål i en Juventus–Parma-match i Serie A 1999–00 som vanns av den tidigare 1–0, för vilken han gjorde mea culpa och sade att det var ett av många ärliga, goda misstag i karriären, som han insåg när han såg händelserna igen, men att han aldrig var en Juventus-supporter, och att han inte gynnades av Moggi. De Santis kände att han var den ende domaren att betala, eftersom han var den enda dömda domaren, och sa: "Mästerskapet 2004–2005 var regelbundet. Meningarna är tydliga: ingen match [blev] ändrad. Alla domare frikändes. De enda tre matcherna som slutade som "fixade" har aldrig prövats utan bara teoretiserats. Det fanns brister som varken hovrätten eller kassationsrätten ville upptäcka, [endast] efter den initiala teorin [om Moggis kriminella förening] istället att söka sanningen. Jag har aldrig haft något [schweiziskt SIM], jag har bevisat det i den dokumentation som presenterades för rättegångarna. Är jag den enda domaren som inte har befriat mig från åklagarens stim? Först sågs jag som en promotor för föreningen, då bara som en enkel medarbetare. Det var nödvändigt att fastställa sanningen, inte att rama in människor i en sats som är barnet till Pirelli-filerna."

Om Berlusconi sa Moggi: "Jag tackade honom och jag tackar honom för hans aktning för mig, kanske reserverar jag honom en kritik för vad han inte gjorde med Calciopoli-explosionen: han visste att oskyldiga människor skulle straffas, uppenbarligen för honom Det var också en prioritet att riva Juventus domän." Moggi sa också att Berlusconi ville ha honom i Milano, och under ett privat möte för att diskutera saken avslöjade för honom att "FIGC hade några av [Moggis] avlyssningar utan något brottsligt värde, varav Galliani (dåvarande vicepresident i Milano och ordförande för Lega Calcio), Carraro (dåvarande ordförande för FIGC), [och] general Pappa, chef för FIGC:s utredningskontor, var också medvetna om det." Moggi uppgav att samma telefonavlyssningar offentliggjordes bara några dagar efter. Moggi hade tidigare sagt att Galliani fick Calciopoli att komma ut eftersom Berlusconi ville ha honom i Milan. När det gäller tvisten mellan FIGC och Juventus, svarade Moggi till dåvarande FIGC-presidenten Carlo Tavecchio : "Från rättegångarna visar det sig att det inte har skett någon förändring av mästerskapet, det har inte skett någon förändring av domarrutorna, till och med 30 domare friades från anklagelserna. Jag har hjälpt några av dessa frikända domare, jag har hjälpt många ekonomiskt. Stackars pojkar, jag tyckte synd om dem, de visste inte hur de skulle betala advokaten. De blev ruinerade av Calciopoli ." Om Högsta domstolens dom upprepade Moggi sin oskyldighet i åtalet för brottsföreningen och tillade: "Högsta domstolen talar om makt. Men makt är inte ett brott. Jag hade makt för att jag jobbade bra, det var makt på grund av kvaliteten. av det arbete [som generaldirektör] jag gjorde." Förutom Milan uppgav Moggi att han också sökts av Inter Milan. Med hänvisning till Gianni Agnellis citat om att "kungens brudgum måste ha känt till alla hästtjuvar", diskuterade Moggi hur "Agnelli sa det eftersom det under min tid var fullt av tiksöner. Och han ville ha en expert, en som kunde stå upp. till dessa här. För mig är det en komplimang."

2017 sa Moggi att "VAR var tänkt att vara slutet på kontroversen, [men] ingenting har förändrats. Calciopoli skulle ha brutit ut i alla fall. Fem domare friades, Racalbuto hade preskriptionstiden, och bara De Santis dömdes ; som domarna säger, matcherna och ligorna har inte ändrats. Det som hände på planen var bara en förevändning som användes för att ta ut de som vid det tillfället hade flest färdigheter och uppnådde flest framgångar." När bland annat Agnelli utreddes av åklagarmyndigheten i Turin om hanteringen av biljetter på Juventus Stadium om den påstådda infiltrationen av 'Ndrangheta i den kommersiella hanteringen av klubbens biljetter, sade Moggi: "För de som känner Andrea , det är en anklagelse som skulle få folk att skratta snarare än att gråta, [som] studsade på alla tidningar trots förnekelser från den federala åklagaren, Giuseppe Pecoraro. Juve är återigen under attack från dem som inte kan slå dem på planen. Det som hände 2006 var inte tillräckligt." I mars 2020 överklagade både Moggi och Giraudo till Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna för genomförandet av rättegångarna och den få tid som gavs åt rättsliga försvar; Giraudos överklagande accepterades i september 2021, och han representeras av Amedeo Rosboch, samma advokat som försvarade Jean-Marc Bosman i det revolutionära Bosman-domen i fotbollsförbundet.

FIGC–Inter Milan–Juventus-kontrovers

Inter Milan och Juventus

Innan senare utveckling och undersökningar inblandade Inter Milan, bland andra klubbar, kände Inter Milan sig berättigad av rättegångens första fas, eftersom det enligt deras uppfattning var anledningen till att klubben inte vann i Italien, efter att ha vid den tiden senast vunnit 1988– 89 Serie A- mästerskap. Efter att ha tilldelats scudetton 2006 kallade Inter Milan och deras supportrar den scudetto degli onesti (" de ärligas scudetto "). Med Juventus nedflyttning skröt Inter Milan om att bli den enda Serie A-klubben som aldrig har blivit nedflyttad. Dåvarande Inter Milan-ägaren Massimo Moratti skulle senare säga att han inte föraktade 2006 års scudetto , eftersom han trodde att det var rättvist; av de fem på varandra följande mästerskapen som Inter Milan vann mellan 2006 och 2010, sade Moratti att 2006 års titel var "den vackraste", och han var stolt över den. Som svar på Morattis uttalanden sa Juventus president Andrea Agnelli : "Det måste erkännas att han har en stor kärlek till Inter Milan, en stor kärlek som fick honom att acceptera några dårskaper som att acceptera en scudetto som han inte vann." Trots att Moratti uttryckte sin tillfredsställelse över 2015 års högsta domstolsutslag, sade Moratti också att han alltid var vän med Agnelli. Trots mer hjärtlighet utanför fotbollen mellan Agnelli-familjen och Moratti-familjen, förblir relationerna skadade av Calciopoli , och fotbollsrivaliteten ökade. Med anor från 1960-talet representerade det slaget mellan oljetillverkaren Pirelli och biltillverkaren FIAT , Milano mot Turin som slaget om den italienska triangeln industriella norra, och en intrakapitalistisk konflikt. Calciopoli stärkte bara rivaliteten, och Derby d'Italia blev ännu större än Milans Derby della Madonnina , eller Juventus-Milan-rivaliteten på 1990-talet och början av 2000-talet. 2013 efterträddes Moratti som president av den indonesiske affärsmannen Erick Thohir , till vilken han sålde alla sina andelar. Relationerna förbättrades inte, eftersom Juventus fortsatte att överklaga och be om en revidering av förfarandet, samtidigt som den tidigare Inter Milans styrelse och dåvarande FIGC-presidenten Carlo Tavecchios uttalade sympati för Inter Milan dök upp, bland bilder med Inter Milans chefer och framtida kinesiskt ägande. Relationerna mellan de två klubbarna förbättrades först 2018, då Zhang Kangyang , son till den nya kinesiska ägaren Zhang Jindong genom Suning Holdings Group , blev Inter Milan-president. År 2021 var Juventus och Inter Milan två av tre italienska klubbar (den andra var Milan) som deltog i European Super League- projektet.

Vissa Inter Milan-spelare, som Julio Cruz , Ronaldo och mångårige kaptenen Javier Zanetti , kände sig rättfärdigade av domarna men sa att Juventus var bland de bästa lagen. Alvaro Recoba och Christian Vieri var en av få Inter Milan-spelare som inte kände att scudetton 2006 var deras, och påstod att Juventus var det bättre laget och att 2006 års scudetto tillhörde Juventus. I en intervju 2012 uttalade Recoba: "För min del tror jag att Juventus vann den scudetton för att de hade fantastiska spelare och ... [när det visade sig att scudetton tilldelades Inter Milan trodde jag att spelarna gjorde det" känner inte att det var deras." Dåvarande Juventus-kaptenen Alessandro Del Piero , som vittnade om att "domaren De Santis inte straffade Ibra[himovic] utan diskvalificerades senare med TV-beviset för en foul på Cordoba och missade mästerskapsmatchen med Milan", och det rådde allmän enighet. att spela den omtvistade Lecce–Juventus-matchen, uppgavs ha vunnit 17 titlar, inte 15. Han kommenterade: "Alla scudetti som vunnits sedan jag har spelat fotboll har varit förtjänta, vare sig det är vår klubbs eller andras. Juve vid den tiden var ett mycket starkt lag byggt för att vinna." 2019 sa Fabio Capello , Juventus tränare från 2004 till 2006: "Det verkar rätt för mig [att Juventus överklagade 2006 års beslut], det är roligt att det tilldelades Inter Milan, som slutade trea och också var under utredning. Guido Rossi bestämde sig väldigt hastigt eftersom vi behövde ett lag som skulle spela i Champions League. Det var orättvist, reglerna respekterades inte, och idrottsrätten kunde inte utreda grundligt."

Om skandalen och efterföljande rättegångar sa Agnelli: "2006 var problemet likabehandling. I en krets av tjugo klubbar fanns det ett sätt att bete sig som framkom ur förfarandet, men nu tror Juventus-fansen att han var den enda som betala för att de andra gjorde samma saker. Och de [som Inter Milan] som har betett sig på samma sätt kan inte gå ut med en scudetto i fickan. Vi kan inte glömma allt detta. I Neapel finns det två straffrättsliga förfaranden som närmar sig sitt slut, då blir det andra grader av bedömning, men domstolspapperen ger en uppfattning om vad som hänt. När hela processen är avslutad kommer vi att fatta ett beslut. Men visst är det ingen mening att tala om preskription om nya fakta framkommer under tiden." 2018 Giovanni Cobolli Gigli , som blev Juventus-president efter skandalen, att Inter Milan "förtjänade att bli straffad" för Calciopoli , och uttryckte ånger för de idrottsliga rättegångarna, om vilka han sa: "Vi blev degraderade för att spela 2006– 07 säsongen i Serie B och accepterade domen. Ångern kvarstår för en idrottsrättegång som, enligt min mening, inte genomfördes på bästa sätt. Vissa bevis ignorerades, faktiskt är det mer korrekt att säga gömd, och förekomsten av andra telefonavlyssningar angående olika klubbar gjordes inte kända vid den tidpunkten. Inter [Milan] förtjänade också att straffas för det som framkommit i de olika samtalen. FIGC-åklagaren Palazzi sa så. Allt kom fram när ärendet missade preskriptionstiden och det slutade så."

Tvisten mellan Moratti och Moggi tog aldrig slut, och fortsätter än i dag. 2020 sa Moratti: "Allt tjänade till att skapa förutsättningarna att triumfera, även missöden på grund av att behöva möta en Juve som betedde sig som de gjorde och kämpade mot en mur som verkade orubblig. Sedan lyckades vi bryta igenom den, och därmed hitta de tillfredsställelser som jag alltid hade trott på men som vid en viss tidpunkt verkade omöjliga." Moggi påminde om en dom från hovrätten som säger att Inter Milans Facchetti lobbat med domarna, och Palazzi, dåtidens federala åklagare, skrev att Inter Milan var den klubb som riskerade mest av allt, och tillade: "Moratti har förlorat ytterligare ett tillfälle att hålla käften. Han kunde fira på ett annat sätt, och de som frågade honom kunde kanske fråga honom om en dom räknas mer än en annan eller om lagen verkligen är lika för alla." Moggi vädjade till koden och sa: "Inter Milan var ansvarig för artikel 6, vilket är ett sportbrott, Juventus var aldrig ansvarigt för artikel 6. Det är bra att påminna herrn eftersom ingen någonsin talar för Juventus, så jag gör det. Där Det är avlyssningar där Facchetti och Moratti ber en domare att låta dem vinna matchen, jag har aldrig gjort de här sakerna."

Juventus överklaganden och skadeståndsanspråk

Efter att Calciopoli bis implicerade nästan varje Serie A-klubb och hovrätten bekräftade Juventus ovidkommande, bad klubben om de två mästerskapen redan 2011 och stämde FIGC €443.725.200 i skadeståndsanspråk, uppdaterade till €581 senast 2016, på grund av att inte kunna delta i UEFA-tävlingar, stor pengaförlust från TV-rättigheter, eftersom klubben degraderades till Serie B och var tvungen att sälja stora spelare till billiga priser. Observatörer, som Fulvio Bianchi, sa att "Juventus vid den tiden var ... starkare än alla de som kom efter, och hade 250 miljoner euro i intäkter, var i toppen av Europa och 100 sponsorer. Det tog tio år att återhämta sig och återvända till de bästa italienarna, ännu inte européer: nu tjänar klubben över 300 miljoner euro, men under tiden har Real, Bayern och de andra tagit fart."

2015 erkände Carlo Tavecchio , en tidigare styrelseledamot i Inter Milans styrelse sedan fyra år och tidigare FIGC-president från 2014 till 2017, "som en bra, gammal interista ", att "Juventus var det klart starkaste laget på planen, de vunnit 32 mästerskap: laget stal ingenting." Han uttryckte frustration över klubbens upprepade överklaganden och skadeståndsanspråk till FIGC, som han beskrev som absurt, och tillade att "Juves sak är hänsynslös och, du kommer att se, FIGC kommer att begära skadestånd." Tavecchio, som under senare år uppgav sig ha goda relationer med Agnelli och Juventus trots stämningen på flera miljoner dollar, erbjöd sig att diskutera återinförandet av den förlorade scudetti , samt reformer i italiensk fotboll, i utbyte mot att Juventus lade ner stämningen. Oron mellan FIGC och Juventus intensifierades när Juventus vann klubbens första mästerskap sedan skandalen, och fortsatte att lägga till, på både sin hemsida och stadion , de två mästerskapen från 2005 och 2006 under klubbens rekordsvit med nio raka ligatitlar; detta orsakade vissa skärmytslingar mellan FIGC och Juventus när Italiens fotbollslag var tvungna att spela på Juventus Stadium och klubbens antal scudetti måste täckas. Tavecchio sade om händelsen att " Calciopoli -domen, som sanktionerade klubbens beteende utanför planen, är lag och vi är här för att upprätthålla det."

I populärkulturen

Calciopolis växlingar har funnit gott om utrymme i de nationella och internationella massmedia, som påverkar den populära fantasin och fungerar som ämne för olika typer av audiovisuella produktioner. Sommaren 2006 släppte komikern Checco Zalone låten "Siamo una squadra fortissimi" ("Vi är ett mycket starkt lag"), en hyllning till det italienska landslaget i fotbolls-VM i Tyskland. Samma år spelade Zalone in låten "I juventini" om Juventus nedflyttning till Serie B. 2009 släpptes dokumentärfilmen Operation Off Side om utredningarna av Carabinieri mellan 2004 och 2005, medan dokumentären Nel paese di Giralaruota : il grande inganno di Calciopoli och serieserien Forza Italia berättar om de olika delarna av skandalen. 2013 visade det kriminologiska programmet Rai 3 , Un giorno in pretura, de avsättningar som åtalsvittnen lämnat i brottmålsrättegången i Neapel och utforskade de olika delarna av utredningarna som sedan ledde till förfarandet. År 2021 är ett kapitel i Netflix-serien Il lato oscuro dello sport fokuserat på Calciopoli- utredningen från åklagarens sida. Året därpå fanns dokumentären Calciopoli – Anatomia di un processo , där stadierna av utredningarna och brottmålsrättegången i Neapel återkallas, tillgänglig via Italiens History-kanal från åklagarens sida och fokuserad på de idrottsliga rättegångarna.

Skandalen var avgörande för att mynta och popularisera flera neologismer , såsom Farsopoli (av kritiker av rättegångarna), scudetto degli onesti (av Inter Milan-supportrar när de tilldelades scudetto 2006 ), scudetto di cartone (av kritiker av titeluppdraget till Inter Milano), Rubentus och prescritti . Den förra myntades av anhängare av rättegångarna med hänvisning till Juventus inblandning i skandalen, medan den senare används av kritiker av rättegångarna med hänvisning till Inter Milans inblandning i skandalen, och klubbens andra skandaler som följde, som Calciopoli och redovisning bedrägeriutredningar, i preskriptionstiden. Antijuventino och antijuventinità , termer som användes för att beskriva Juventus hat, som intensifierades under dessa år, blev också populärt. Båda dessa termer ingår i Treccanis webbplats som neologismer; dessutom benämns perioden efter Calciopoli post-Calciopoli .

Förklarande anteckningar, citat och telefonavlyssningar

Bibliografi

engelsk

2000-talet

2010-talet

2020-talet

italienska

2000-talet

2010-talet

2020-talet

Tidigare skandaler och kontroverser

Tidigare och efterföljande kontroverser

Vidare läsning

externa länkar

Kompletta domar
Rapporter
Webbplatser
Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Calciopoli&oldid=1142003020 "