Buckshot War

Buckshot- kriget var utbrottet av oroligheter i Harrisburg, Pennsylvania som inträffade efter guvernörs- och lagstiftningsvalen i Pennsylvania 1838 när både Whig- och demokratiska partier gjorde anspråk på kontroll över Pennsylvanias representanthus .

Valet 1838

Se även: Pennsylvania guvernörsval, 1838

Efter att ha blivit vald till guvernör i Pennsylvania 1835, tjänade antifrimurar- och whigkandidaten Joseph Ritner en framgångsrik mandatperiod . I samarbete med sin inofficiella rådgivare Thaddeus Stevens och samväldets sekreterare Thomas H. Burrows använde Ritner Public Works som ett instrument för politiskt beskydd och gav tusentals jobb. Därför kom det som en chock för Whigs och Anti-Masons att Ritner besegrades för omval av det demokratiska partiets kandidat David Rittenhouse Porter . Kampanjen ansågs vara mycket bitter, där Porter vann med en knapp majoritet på 5 496 i en total omröstning på 250 146. Detta val var betydelsefullt när det gäller ekonomiskt beskydd eftersom, om den sittande guvernören och hans parti kunde få kontroll över båda kamrarna i den lagstiftande församlingen, skulle de ha förmågan att kontrollera alla utnämningar på statlig nivå. Whigs och Anti-Masons ger sig ut för att bestrida Porters val; efter att redan ha fått majoritet i Pennsylvanias senaten behövde de bara säkra en majoritet i representanthuset för att främja sina mål.

Whiggen återvänder

För att säkra majoriteten i representanthuset använde Burrows, som också var ordförande för Whig-kommittén, påståenden från Charles J. Ingersoll för att manövrera en taktisk plan. Ingersoll, en demokrat, besegrades i kongressen och skyllde sitt nederlag på Whig-bedrägerier i Northern Liberties District (nu känt helt enkelt som Northern Liberties) i Philadelphia. Han lyckades övertala domarna i styrelsen att bortse från alla 5000 röster från den vallokalen. De sju whigdomarna i styrelsen träffades dock separat och utfärdade intyg till sina partikandidater i kongressen och i delstatens lagstiftande församling. De erkände de fyra whig-kandidaterna i Northern Liberties District, vilket i sin tur skulle ge majoriteten av representanthuset till whigs. Denna majoritet var avgörande för partiet. Med det skulle de ha kontroll över båda grenarna av den lagstiftande församlingen. Detta skulle ge dem möjlighet att kontrollera alla utnämningar om Porters val framgångsrikt bestriddes. När returerna mottogs av Burrows, gjorde han anspråk på dem omedelbart som de juridiska och officiella returerna och skickade dem till representanthuset.

Natten till den 4 december 1838

I representanthuset

Representanthuset träffades natten till den 4 december, där kammarens kontorist Francis R. Shunk inledde med det vanliga namnuppropet. Men efter att namnen på medlemmarna från Philadelphia lästs upp sa Charles Pray, en påstådd medlem från Philadelphia, att de fyra medlemmarna från Northern Liberties District inte var lagligt valda. Han producerade senare sin egen uppsättning valdeklarationer, som hade certifierats enligt lag. Whigs krävde att namnen på de fyra Philadelphia-medlemmarna skulle få sina platser. Å andra sidan hävdade demokraterna att Burrows hade utarbetat juridiska returer som bara gynnade hans parti. Som svar på de två uppsättningarna av returer som produceras, gjorde Thaddeus Stevens, ledaren för Whig- och antifrimurarpartiet i den lagstiftande församlingen, en motion om att kammaren skulle fortsätta att välja en talare. Mitt i förvirringen valde de två organen en högtalare, med demokraterna som valde William Hopkins med namnupprop och partiet bakom Stevens valde Thomas SS Cunningham genom en viva voce-omröstning . Efter att båda partierna ajournerat till nästa dag, gick Stevens parti till senaten, med en whig-majoritet.

Oroligheter i senaten

Under senaten blev stämningen negativ mot Stevens och hans parti. När man organiserade kammaren, fångade en omtvistad plats uppmärksamheten från den stora folkmassan som omgav marken. Charles Brown , en demokrat, bestridde sätet för James Hanna , en whig, på grund av grovt bedrägeri. Men talmannen i parlamentet Charles B. Penrose erkände Hanna till sin plats, vilket senare upprörde demokraterna i folkmassan för att de inte erkände eller legitimerade Browns anklagelse. Det påstods att folkmassan kunde höras skrika, "Döda Burrows!", "Döda Stevens!", "Döda Penrose!" Efter mycket försvårande bröt folkmassan igenom baren i senaten och begav sig mot de tre whigerna. Det var vid den här tiden som de redan hade rymt genom senatens bakfönster, av rädsla för sin säkerhet. Man tror att upploppet leddes av den ökända "Balty" Sowers, en gängmedlem från Philadelphia. Demokraterna förnekade all inblandning med Sowers, men en mängd källor uppger att hans uppdrag var att mörda Stevens, Burrows och Penrose - alla ivriga Whig-entusiaster. Därför uppstod misstankar om huruvida demokrater i Pennsylvania försökte sabotera sina motståndare.

Milis och efterspel

Efter uppståndelsen i senatskammaren hade båda partierna fortfarande inget beslutfört och förblev oeniga. Partiet under Stevens tvingades stanna på Wilson's Hotel för sina möten, och av rädsla för fortsatt förvärring krävde guvernör Ritner att milisen skulle föras in till Capitolium. I den fjärde artikeln i Förenta staternas konstitution förklarar den att varje stat i unionen kommer att ges hjälp mot våld i hemmet. Således tittade Ritner på federal nivå för att få hjälp. Han bad den federala truppledaren kapten Sumner att föra sina trupper till Harrisburg, men kaptenen vägrade med motiveringen att uppståndelsen var strikt ett resultat av de politiska frågor som tillhörde staten. När Ritner igen försökte insistera på hjälp, den här gången från president Martin Van Buren själv, nekades han än en gång, med presidenten som påstod att inblandning låg utanför den federala regeringens juridiska skyldigheter och skulle anses vara olämpligt eftersom det skulle gynna ett politiskt parti över den andra. Dessutom hade upploppen inte resulterat i någon form av fysiskt våld och verkade följaktligen inte vara ett hot mot välfärden för Pennsylvanias medborgare. Precis som i Dorr-upproret , när president John Tyler vägrade skicka trupper till Rhode Island efter upproret ledd av Thomas Wilson Dorr , vägrade den federala regeringen att ingripa i Buckshot War eftersom våldet i hemmet inte verkade vara tillräckligt stort. hot, och bör därför hanteras av staten själv. Buckshot-kriget var alltså inte bara en politisk fråga inom dess gränser, utan det tog också upp den roll som den federala regeringen spelade i mindre hotfulla statliga politiska frågor, som var mycket minimal.

Efter att ha nekats federala trupper beordrade Ritner sedan delstatsmilisen under general Robert Pattersons befäl att kontrollera alla våldsamma folkhopar. Utan att ha tillförts någon ordentlig ammunition från federala källor beordrade Ritner att de statliga trupperna skulle ges tretton omgångar med buckshot- patroner, vilket gav händelsen dess namn. Hans plan stördes dock när en grupp medborgare under befäl av general Diller, medlem av säkerhetskommittén, tog kontroll över milisens arsenal och började använda den mot guvernören och hans anhängare. Det var vid denna tidpunkt som stödet för Ritner och Stevens hade minskat. Ägaren av Wilsons hotell stängde sin dörr till Cunninghams fest, med tre av partiets medlemmar - Chester Butler , John Montelius och John Sturdevant, som åkte senare samma vecka för att gå till Hopkins fest. Som ett resultat av detta byte hade Hopkins-partiet nu ett beslutfört, och långsamt avtog det senare partiet, med endast de fyra medlemmarna från Philadelphia och Thaddeus Stevens som hävdade dess laglighet. Den 25 december 1838 erkände senaten att Hopkins-partiet var det juridiska organet i representanthuset, vilket avslutade Buckshot-kriget.

Buckshot-kriget ökade det demokratiska stödet i Pennsylvania, vilket återspeglas i guvernörsvalet i Pennsylvania 1841. Under detta val omvaldes Porter framför Whig-kandidaten, John Banks. Valet visar de känslor som delstatsmedborgarna kände över de kontroversiella händelserna i december 1838. I Burrows plan att använda en andra uppsättning returer från Whig-domare och Ritners uppmaning till statlig milis för att skydda sitt parti, gjorde båda männen vad de kunde för att skydda sitt eget partis intressen, snarare än att tänka på statsmedborgarna som helhet. Som ett resultat av deras odemokratiska ideal speglar guvernörsvalet hur medborgarna beslutade att vända sitt stöd till det motsatta partiet.

Adams, James Truslow . Dictionary of American History . New York: Charles Scribners söner, 1940.