Brady mot USA
| Brady mot USA: | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 18 november 1969 Beslutad 4 maj 1970 | |
| Fullständigt ärendenamn | Robert Malvais Brady mot USA |
| Citat | 397 US 742 ( mer ) 90 S. Ct. 1463, 25 L. Ed. 2d 747
|
| Fallhistorik | |
| Tidigare | 404 F.2d 601 ( 10:e omr. 1968); cert . beviljat, 395 U.S. 976 (1969). |
| Senare | Häktad, 433 F.2d 924 (10:e omkr. 1970). |
| Fasthållande | |
| Hotet om dödsstraff är inte tvångsmässigt om erkännandet av skyldig görs intelligent och villigt. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Fall yttranden | |
| Majoritet | White, sällskap av Burger, Harlan, Stewart |
| Samstämmighet | Svart |
| Samstämmighet | Brennan, sällskap av Douglas, Marshall |
| Tillämpade lagar | |
|
U.S. Const. ändra. V Federal Kidnapping Act | |
Brady v. United States , 397 US 742 (1970), var ett fall i USA:s högsta domstol där domstolen vägrade att anse att stora straffavdrag och hot om dödsstraff är tillräckliga bevis på tvång.
Bakgrund
Rättegång
Robert Brady åtalades 1959 för att ha kidnappat och misslyckats med att släppa gisslan utan skada, vilket enligt 18 USC § 1201(a) ålade ett maximalt dödsstraff om juryn rekommenderade det. När han fick reda på att hans medåtalade hade erkänt brottet och gick med på att vittna mot honom ändrade Brady sin plädering från oskyldig till skyldig. Rättegångsdomaren frågade honom två gånger om huruvida vädjan gjordes frivilligt.
Domstolen: …Efter att ha läst protokollet och det uttalande du gjorde till frivårdsmyndigheten, vill jag vara säker på att du vet vad du gör och att du visste det när du erkände dig skyldig häromdagen. Vill du låta den erkännandet av skyldig stå kvar, eller vill du dra tillbaka den och erkänna oskyldig?
Ansvarade Brady: Jag vill låta den vädjan bestå, sir
Domstolen: Du förstår att du genom att göra det erkänner och erkänner sanningen i åtalet i åtalet och att du frivilligt, utan övertalning, tvång av något slag? Är det rätt?
Ansvarade Brady: Ja, ers heder.
Domstolen: Och du gör det?
Ansvarade Brady: Ja, det gör jag.
Domstolen: Du erkänner dig skyldig till åtalet?
Ansvarade Brady: Ja, det gör jag.
När han godkände sin åklagande dömde domaren till femtio års fängelse, senare reducerat till trettio.
Överklagande
1967 sökte Brady lättnad efter fällande dom och hävdade att 18 USC § 1201(a) var tvångsmässigt till sin natur och otillåten enligt United States v. Jackson som avgjordes efter hans fällande dom. I United States v. Jackson fastslog domstolen att 18 USC § 1201(a) var grundlagsstridig eftersom dödsdomen endast kunde utdömas av en jury. Domstolen drog slutsatsen att stadgan riskerade dödsfall för en juryrättegång och att detta var otillåtet. Brady hävdade att varje erkännande av skyldig i § 1201 var ogiltigt när rädsla för döden har visat sig ha varit en faktor. District Court för District of New Mexico nekade till lättnad. Tingsrätten drog slutsatsen att Brady ändrade sin erkännande till skyldig efter att ha fått reda på att hans medåtalade skulle erkänna sig skyldig, inte på grund av hot om död enligt § 1201. Appeals Court for the Tenth Circuit höll med District Court och nekade lättnad.
Domstolens yttrande
Justice White avgav domstolens enhälliga yttrande. Han citerar från United States v. Jackson "det faktum att Federal Kidnapping Act tenderar att avskräcka åtalade från att insistera på sin oskuld och kräva en juryrättegång av jury antyder knappast att varje åtalad som åtalar sig skyldig till en åtal enligt lagen gör det ofrivilligt.” Genom att bedöma att alla erkännanden om skyldiga angivna enligt § 1201 "skulle beröva den brottsliga processen på mycket av dess flexibilitet." Domstolen bedömde att Brady inte tvingades av § 1201. Han gick in på sin skyldiga erkännande med full kunskap och villighet; det var inte domstolens fel att svaranden inte förutsåg United States v. Jackson .
Se även
externa länkar
- Text av Brady v. United States , 397 U.S. 742 (1970) är tillgänglig från: Justia Library of Congress Oyez (ljud för muntlig argumentation)
- Fallsammanfattning på Quimbee