Bradley-effekt
Bradley -effekten (mindre vanligt Wilder-effekten ) är en teori som rör observerade avvikelser mellan opinionsundersökningar och valresultat i vissa amerikanska regeringsval där en vit kandidat och en icke-vit kandidat ställer upp mot varandra. Teorin föreslår att vissa vita väljare som avser att rösta på den vita kandidaten ändå skulle berätta för opinionsundersökningarna att de är osäkra eller sannolikt kommer att rösta på den icke-vita kandidaten. Den fick sitt namn efter Los Angeles borgmästare Tom Bradley , en afroamerikan som förlorade guvernörsvalet i Kalifornien 1982 till Kaliforniens justitieminister George Deukmejian , en vit person, trots att Bradley var före i väljarmätningarna som går in i valet.
Bradley-effekten hävdar att de felaktiga undersökningarna var förvrängda av fenomenet social önskvärdhetsbias . Specifikt ger en del väljare felaktiga omröstningssvar av rädsla för att de, genom att ange sin sanna preferens, kommer att öppna sig för kritik av rasistisk motivation. Medlemmar av allmänheten kan känna sig pressade att ge ett svar som anses vara mer offentligt acceptabelt eller politiskt korrekt . Oviljan att ge korrekta omröstningssvar har ibland utvidgats till att även omfatta omröstningar efter valet. Rasen för den enkät som genomför intervjun kan ha betydelse för väljarnas svar .
Vissa analytiker har avfärdat teorin om Bradley-effekten. Andra har hävdat att det kan ha funnits i tidigare val, men inte i senare val, som när afroamerikanen Barack Obama valdes till USA:s president 2008 och 2012, båda gångerna mot en vit motståndare. Andra menar att det är ett ihållande fenomen. Liknande effekter har förekommit i andra sammanhang, till exempel den blyga Tory-faktorn och tystnadens spiral .
Ursprung
År 1982 kandiderade Tom Bradley , Los Angeles långvariga borgmästare, som det demokratiska partiets kandidat till guvernör i Kalifornien mot den republikanske kandidaten George Deukmejian , som var vit (av armenisk härkomst). De flesta mätningar under de sista dagarna före valet visade Bradley med en betydande ledning. Baserat på exit-undersökningar , utsåg ett antal medier Bradley som vinnare och tidiga upplagor av nästa dags San Francisco Chronicle innehöll en rubrik som proklamerade "Bradley Win Projected." Men trots att han vann en majoritet av rösterna på valdagen, förlorade Bradley knappt det totala loppet när frånvarande röstsedlar inkluderades. Undersökningar efter valet visade att en mindre andel av vita väljare faktiskt röstade på Bradley än vad opinionsundersökningar hade förutspått, och att tidigare osäkra väljare hade röstat på Deukmejian i statistiskt onormala siffror.
En månad före valet förutspådde Bill Roberts, Deukmejians kampanjchef, att vita väljare skulle bryta för hans kandidat. Han berättade för reportrar att han förväntade sig att Deukmejian skulle få cirka 5 procent fler röster än vad röstningssiffrorna angav eftersom vita väljare gav felaktiga röstsvar för att dölja utseendet på rasfördomar. Deukmejian avfärdade Roberts kommentarer och Roberts sa upp sig som kampanjchef.
Vissa nyhetskällor och krönikörer har tillskrivit teorins ursprung till Charles Henry, professor i afroamerikanska studier vid University of California, Berkeley . Henry undersökte valet i dess efterdyningar och kom i en studie från 1983 till den kontroversiella slutsatsen att ras var den mest sannolika faktorn i Bradleys nederlag. En kritiker av Bradley-effektteorin har dock anklagat att Mervin Field of The Field Poll redan hade erbjudit teorin som förklaring till hans undersöknings fel, och föreslår den (utan att ge stöd för påståendet) dagen efter valet. Ken Khachigian , en senior strateg och daglig taktiker i Deukmejians kampanj 1982, har noterat att Fields sista omröstning inför valet var dåligt tajmad, eftersom den togs under helgen, och de flesta sena omröstningar misslyckades med att registrera en ökning av stödet. för Deukmejian i kampanjens sista två veckor. Dessutom misslyckades utgångsvalet att överväga frånvarande röstning i ett val som såg en "oöverträffad våg av frånvarande väljare" organiserad på Deukmejians vägnar. Kort sagt, hävdar Khachigian, var "Bradley-effekten" helt enkelt ett försök att komma på en ursäkt för vad som verkligen var resultatet av bristfälliga opinionsundersökningsmetoder.
1983 till 1992
Andra val som har citerats som möjliga demonstrationer av Bradley-effekten inkluderar 1983 års race för borgmästare i Chicago , 1988 års demokratiska primärlopp i Wisconsin för president i USA och 1989 års race för borgmästare i New York City .
Tävlingen 1983 i Chicago presenterade en svart kandidat, Harold Washington , som körde mot en vit kandidat, Bernard Epton . Mer så än Kaliforniens guvernörs lopp året innan, uppenbarade Washington-Epton-matchen starka och uppenbara rasistiska förtecken under hela kampanjen. Två undersökningar gjorda ungefär två veckor före valet visade att Washington hade en ledning på 14 poäng i loppet. En tredje genomförd bara tre dagar före valet bekräftade att Washington fortsätter att ha en ledning på 14 poäng. Men i valets slutresultat vann Washington med mindre än fyra poäng.
I det demokratiska presidentvalet 1988 i Wisconsin visade opinionsundersökningar att den svarta kandidaten Jesse Jackson - vid den tiden, en legitim utmanare till den vita kandidaten och föregångaren Michael Dukakis - sannolikt skulle få ungefär en tredjedel av de vita rösterna. I slutändan fick Jackson dock bara ungefär en fjärdedel av rösterna, med skillnaden i den tungt vita staten som bidrog till en stor segermarginal för Dukakis över andraplatsen Jackson.
I racet 1989 om borgmästare i New York visade en undersökning som genomfördes drygt en vecka före valet att den svarte kandidaten David Dinkins hade en ledning på 18 poäng över den vita kandidaten Rudy Giuliani . Fyra dagar före valet visade en ny mätning att försprånget hade minskat, men fortfarande på 14 poäng. På valdagen segrade Dinkins med endast två poäng.
Liknande väljarbeteende noterades i racet 1989 om att bli guvernör i Virginia mellan demokraten L. Douglas Wilder , en afroamerikan, och republikanen Marshall Coleman , som var vit. I det loppet vann Wilder, men med mindre än hälften av en procent, när siffror före valet visade att han i genomsnitt hade en ledning på 9 procent. Diskrepansen berodde på att vita väljare sa till opinionsundersökningarna att de var osäkra när de faktiskt röstade på Coleman.
Efter guvernörsvalet i Virginia 1989 kallades Bradley-effekten ibland Wilder-effekten. Båda termerna används fortfarande; används också termen " Dinkinseffekt ".
Ibland nämns också:
- Borgmästartävlingen 1987 i Philadelphia mellan den vita före detta borgmästaren Frank Rizzo och den svarta sittande Wilson Goode . Goode segrade med knapp marginal, trots att han haft ett betydligt större försprång i omröstningarna inför valet.
- Senatsloppet 1990 i North Carolina mellan den svarte kandidaten Harvey Gantt och den vita kandidaten Jesse Helms . Gantt förlorade sitt lopp med sex poäng. Två sena omröstningar visade Gantt före med fyra till sex poäng, men en annan visade en fyra poängs Helms-seger.
- 1991 års lopp för borgmästare i staden Houston mellan Texas State representant Sylvester Turner och egennamn Lanier . [ citat behövs ]
- Senatsloppet 1992 i Illinois mellan den svarta kandidaten Carol Moseley Braun och den vita kandidaten Richard Williamson. Braun vann sitt tävlingslopp med 10 poäng, men mätningar visade en marginal på upp till 20 poäng. Men mätningarna hade varit lika felaktiga, även om de denna gång underskattade Brauns stöd, under primärvalet. Braun vann den tävlingen – även mot en vit kandidat – med tre poäng efter att opinionsundersökningar förutspått att hon skulle förlora med tvåsiffriga siffror.
- Under det tidiga 1990-talets valtävlingar med den tidigare Ku Klux Klan- ledaren och nazistsympatisören David Duke , ville många potentiella väljare inte berätta för opinionsmätare att de gynnade Duke ( eftersom de fruktade den utfrysning som kunde bli resultatet av att vara registrerad som Duke-anhängare), men skulle fortsätta att rösta på honom ändå. Kommentaren vid den tiden var att Duke "flyger under radarn". [ citat behövs ]
Mitten av 1990-talet
1995, när Colin Powells namn lades upp som en möjlig republikansk presidentkandidat 1996, talade Powell enligt uppgift om att ha blivit varnad av utgivaren Earl G. Graves om fenomenet som beskrivs av Bradley-effekten. När det gäller opinionsundersökningar som visar att Powell leder en hypotetisk race med dåvarande sittande Bill Clinton , citerades Powell för att säga: "Varje gång jag ser Earl Graves, säger han: 'Titta, man, låt dem inte ge dig något skit. När [vita väljare] går i det båset kommer de inte att rösta på dig."
Möjliga minskade effekter
Analyser av de senaste valen tyder på att det kan finnas vissa tecken på en minskning av "Bradley-effekten". Men i detta skede är sådana bevis för begränsade för att bekräfta en trend.
2003 Louisiana guvernörsval
Ett fåtal analytiker, såsom politisk kommentator och The Weekly Standard- redaktör Fred Barnes , tillskrev den indiska amerikanska kandidaten Bobby Jindals fyra poängs förlust i valet till guvernörskap i Louisiana 2003 till Bradley-effekten. I sitt argument nämnde Barnes undersökningar som hade visat att Jindal hade en ledning. Andra, som National Review- bidragsgivaren Rod Dreher , motsatte sig att senare undersökningar gjorda strax före valet korrekt visade att försprånget hade avdunstat, och rapporterade att kandidaterna var statistiskt lika. År 2007 ställde Jindal upp igen , denna gång för att säkra en enkel seger, där hans slutliga röstsumma förblev i linje med eller starkare än förutsägelserna i de omröstningar som gjordes kort före valet.
2006 Senatstävlingar
2006 spekulerades det om att Bradley-effekten skulle kunna dyka upp i Tennessee-tävlingen om USA:s senator mellan Harold Ford, Jr. och den vita kandidaten Bob Corker . Ford förlorade med liten marginal, men en granskning av data från valundersökningar visade att andelen vita väljare som röstade på honom förblev nära den procentandel som angav att de skulle göra det i omröstningar som genomfördes före valet. Flera andra tvårasistiska tävlingar 2006 såg enkäter före valet förutsäga sina respektive vals slutresultat med liknande noggrannhet.
I loppet om USA:s senator från Maryland förlorade den svarte republikanska kandidaten Michael Steele med större marginal än vad som förutspåtts av sena omröstningar. Men dessa undersökningar förutspådde Steeles siffror korrekt, med diskrepansen i hans nederlagsmarginal som följde av att de underskattade siffrorna för hans vita demokratiska motståndare, dåvarande långvariga representanten Ben Cardin . Samma undersökningar underskattade också den demokratiska kandidaten i delstatens tävling om guvernör – en ras där båda kandidaterna var vita.
Den övergripande träffsäkerheten i röstningsdata från valet 2006 citerades, både av de som hävdar att Bradley-effekten har minskat i amerikansk politik, och de som tvivlar på dess existens i första hand. På frågan om frågan 2007 antydde Douglas Wilder att även om han ansåg att det fortfarande fanns ett behov för svarta kandidater att vara försiktiga med omröstningar, kände han att väljarna visade "mer öppenhet" i sina omröstningssvar och blev "mindre motståndskraftiga" mot ge ett korrekt svar än vad som var fallet vid tidpunkten för hans guvernörsval. På frågan om möjligheten att se en Bradley-effekt 2008, erbjöd Joe Trippi, som hade varit biträdande kampanjchef för Tom Bradley 1982, en liknande bedömning och sa: "Landet har kommit väldigt långt. Jag tror det är ett misstag att tro att det kommer att bli någon form av stor överraskning som det var i Bradley-kampanjen 1982. Men jag tror också att det skulle vara ett misstag att säga, "Allt är borta."
Avsluta omröstningen
Felaktig röstningsstatistik som tillskrivs Bradley-effekten är inte begränsad till omröstningar före valet. Under de första timmarna efter att omröstningen avslutades i Bradley-Deukmejian-loppet 1982, ledde liknande felaktiga undersökningar till att vissa nyhetsorganisationer trodde att Bradley skulle ha vunnit. Den republikanska opinionsmätaren V. Lance Tarrance, Jr. hävdar att detta inte var ett tecken på Bradley-effekten; snarare var utgångsundersökningarna fel eftersom Bradley faktiskt vann på valdeltagandet, men förlorade den frånvarande rösten.
Utgångsundersökningar i Wilder-Coleman-loppet 1989 visade sig också vara felaktiga i deras prognostisering av en tiopoängsvinst för Wilder, trots att samma uttagningsundersökningar exakt förutsäger andra delstatsomfattande raser. År 2006 genererade en omröstningsåtgärd i Michigan för att avsluta positiv särbehandling siffror som visade att loppet var för nära att ringa. I slutändan gick åtgärden med stor marginal.
Orsaker
Orsakerna till omröstningsfelen diskuteras, men opinionsmätare tror generellt att det upplevda samhällets tryck har lett till att vissa vita väljare har varit mindre än väntande i sina enkätsvar. Dessa väljare antas ha hyst en oro för att deklarera sitt stöd för en vit kandidat framför en icke-vit kandidat kommer att skapa en uppfattning om att väljaren är rasistiskt fördomsfull. Under Jacksons presidentkampanj 1988 fann Murray Edelman, en erfaren valundersökningsanalytiker för nyhetsorganisationer och en före detta ordförande för American Association for Public Opinion Research, att den enkätare som genomförde intervjun var en faktor till skillnaden. Edelmans forskning visade att vita väljare är mer benägna att ange stöd för Jackson när de tillfrågas av en svart intervjuare än när de tillfrågas av en vit intervjuare.
Andrew Kohut , som var ordförande för Gallup-organisationen under Dinkins/Giuliani-loppet 1989 och senare president för Pew Research Center, som bedrev forskning om fenomenet, har föreslagit att avvikelserna kan uppstå, inte från vita deltagare som ger falska svar, utan snarare från vita väljare som har negativa åsikter om att svarta är mindre benägna att delta i omröstningar överhuvudtaget än vita väljare som inte delar sådana negativa känslor med avseende på svarta.
Även om det finns en utbredd tro på en raskomponent som åtminstone en delförklaring till felaktigheter i valen i de aktuella valen, är det inte allmänt accepterat att detta är den primära faktorn. Peter Brodnitz, en opinionsundersökning och bidragsgivare till nyhetsbrevet The Polling Report , arbetade på 2006 års kampanj för den svarta amerikanska senatskandidaten Harold Ford, Jr. , och i motsats till Edelmans upptäckter 1988, angav Brodnitz att han inte hittade intervjuarens ras att vara en faktor i väljarnas svar i omröstningar inför valet. Brodnitz föreslog att väljare som fattar sent beslut tenderar att ha moderata till konservativa politiska åsikter och att detta delvis kan förklara att beslutsfattare i sista minuten till stor del bryter sig från svarta kandidater, som i allmänhet har varit mer liberala än sina vita motståndare i landet. valet i fråga. En annan framstående skeptiker till Bradley-effekten är Gary Langer, chef för opinionsundersökningar för ABC News . Langer har beskrivit Bradley-effekten som "en teori på jakt efter data." Han har hävdat att inkonsekvens i dess utseende, särskilt i senare val, kastar tvivel på dess giltighet som teori.
Av alla raser som presenteras som möjliga exempel på Bradley-effektteorin, är kanske den som motbevisas hårdast av teorins kritiker själva Bradley/Deukmejian-tävlingen 1982. Personer som är inblandade i båda kampanjerna, såväl som de inblandade i de felaktiga undersökningarna, har motbevisat betydelsen av Bradley-effekten för att bestämma valets resultat. Den tidigare Los Angeles Times- reportern Joe Mathews sa att han pratade med mer än ett dussin personer som spelade betydande roller i antingen Bradley- eller Deukmejian-kampanjen och att endast två ansåg att det fanns en betydande rasbaserad komponent till misslyckandena i omröstningen. Mark DiCamillo, chef för The Field Poll, som var bland dem som hade visat Bradley med en stark ledning, har inte uteslutit möjligheten av en Bradley-effekt som en mindre faktor, men sa också att organisationens egen interna granskning efter det valet identifierade andra möjliga faktorer som kan ha bidragit till deras misstag, inklusive en förskjutning i väljarpreferensen efter de slutliga omröstningarna före valet och ett högprofilerat valinitiativ i samma val, ett republikanskt frånvaroprogram och ett lågt minoritetsdeltagande, som var och en kan ha fått undersökningar före valet att felaktigt förutsäga vilka svarande som sannolikt var väljare.
Den framstående republikanska opinionsmätaren V. Lance Tarrance, Jr. förnekar bestämt att Bradley-effekten inträffade under det valet, vilket återspeglar den frånvarofaktor som DiCamillo citerade. Tarrance rapporterar också att hans eget företags enkäter före valet gjorda för Deukmejian-kampanjen visade att loppet hade stängts från en bred ledning för Bradley en månad före valet ner till ett statistiskt dödläge vid valdagen. Samtidigt som han erkänner att vissa nyhetskällor projicerade en Bradley-seger baserat på Field Poll exit polls som också var felaktiga, menar han att samtidigt kunde andra nyhetskällor förutsäga Deukmejians seger korrekt genom att använda andra exit polls som var mer exakta. Tarrance hävdar att The Field Poll spekulerade, utan att tillhandahålla stödjande data, i att erbjuda Bradley-effektteorin som en förklaring till varför undersökningen hade misslyckats, och han tillskriver uppkomsten av Bradley-effektteorin till media som fokuserar på detta, samtidigt som han ignorerar att det finns var andra motstridiga undersökningar som hade varit korrekta hela tiden.
Sal Russo, en konsult för Deukmejian i loppet, har sagt att en annan privat opinionsmätare som arbetar för kampanjen, Lawrence Research, också exakt fångade den sena ökningen till förmån för Deukmejian, och röstade så sent som natten före valet. Enligt Russo var företagets förutsägelse efter sin sista omröstning en extremt knapp seger för Deukmejian. Han hävdar att misslyckandet med omröstningar före valet som The Field Poll uppstod, till stor del för att de slutade rösta för tidigt, och att misslyckandet i valet berodde på deras oförmåga att redogöra för frånvarande röstsedlar.
Blair Levin, en anställd på Bradley-kampanjen 1982 sa att när han granskade tidiga returer på ett hotell i Bradley på valnatten, såg han att Deukmejian förmodligen skulle vinna. I dessa tidiga återkomster hade han särskilt noterat det höga antalet frånvarande röstsedlar, såväl som ett högre än väntat valdeltagande i Kaliforniens Central Valley av konservativa väljare som hade mobiliserats för att besegra initiativet för handeldvapen som DiCamillo nämnde. Enligt Levin, även när han hörde "seger"-firandet pågå bland Bradley-supportrar på nedervåningen, hade dessa returer lett honom till slutsatsen att Bradley sannolikt skulle förlora. John Phillips, den primära sponsorn av det kontroversiella förslaget om vapenkontroll, sa att han kände sig som om han, snarare än att göra en undersökning av felaktigheter, var det primära målet för skulden som tilldelades av de närvarande på Bradley-hotellet den natten. Nelson Rising , Bradleys kampanjordförande, talade om att ha varnat Bradley långt innan någon oro för valundersökningar uppstod för att stödja valsedlarinitiativet i slutändan skulle fördöma hans kampanj. Rising förkastade idén att Bradley-effektteorin var en faktor i resultatet, och sa: "Om det finns en sådan effekt, borde den inte namnges efter Bradley, eller förknippas med honom på något sätt."
År 2008 hänvisade flera politiska analytiker som diskuterade Bradley-effekten till en studie författad av Daniel J. Hopkins, en postdoktor vid Harvard Universitys Department of Government, som försökte avgöra om Bradley-effektteorin var giltig och om en analogt fenomen kan observeras i raser mellan en kvinnlig kandidat och en manlig kandidat. Hopkins analyserade data från 133 val mellan 1989 och 2006, jämförde resultaten av dessa val med motsvarande siffror före valet och övervägde några av de alternativa förklaringarna som har erbjudits för eventuella avvikelser däri. Studien drog slutligen slutsatsen att Bradley-effekten var ett verkligt fenomen, som uppgick till ett mediangap på 3,1 procentenheter före 1996, men att det sannolikt inte var den enda faktorn i dessa avvikelser, och vidare att den hade upphört att manifestera sig alls genom att 1996. Studien antydde också ett samband mellan Bradley-effekten och nivån på rasretorik som uppvisades i diskussionen om dagens politiska frågor. Den hävdade att tidpunkten för försvinnandet av Bradley-effekten sammanföll med den för en minskning av sådan retorik i amerikansk politik över sådana potentiellt rasistiskt laddade frågor som brott och välfärd . Studien fann inga bevis för en motsvarande effekt baserad på kön – i själva verket fick kvinnliga senatskandidater i genomsnitt 1,2 procentenheter fler röster än vad opinionsundersökningar hade förutspått.
USA:s presidentval 2008
Presidentkampanjen 2008 av Barack Obama , en svart amerikansk senator , gav Bradley-effekten en ökad granskning, då observatörer sökte efter tecken på effekten när de jämförde Obamas röstningssiffror med de faktiska valresultaten under de demokratiska primärvalen. Efter en segerrik uppvisning i valmötena i Iowa , där röster avgavs offentligt, förutspådde opinionsundersökningar att Obama också skulle ta det demokratiska primärvalet i New Hampshire med stor marginal över Hillary Clinton , en vit senator. Clinton besegrade dock Obama med tre poäng i New Hampshire-racet, där valsedlar gjordes i hemlighet, vilket omedelbart initierade förslag från några analytiker om att Bradley-effekten kan ha varit verkande. Andra analytiker tvivlade på den hypotesen och sa att opinionsundersökningarna underskattade Clinton snarare än överskattade Obama. Clinton kan också ha dragit nytta av företrädeseffekten i primärvalet i New Hampshire eftersom hon var listad före Obama vid varje valsedel i New Hampshire.
Efter supertisdagens primärval den 5 februari 2008 fann statsvetenskapliga forskare från University of Washington trender som tyder på möjligheten att med hänsyn till Obama kan effektens närvaro eller frånvaro vara beroende av procentandelen av väljarna som är svart. Forskarna noterade att till den tidpunkten under valsäsongen tenderade opinionsundersökningar som gjordes strax före ett val att överskatta Obama i stater med en svart befolkning under åtta procent, för att spåra honom inom mätningarnas felmarginaler i stater med en svart befolkning mellan tio och tjugo procent, och att underskatta honom i stater med en svart befolkning som överstiger tjugofem procent. Det första fyndet antydde möjligheten av Bradley-effekten, medan det sista fyndet antydde möjligheten av en "omvänd" Bradley-effekt där svarta väljare kan ha varit ovilliga att förklara för opinionsmätarna sitt stöd för Obama eller är underpolled. Till exempel antar många allmänna valundersökningar i North Carolina och Virginia att svarta väljare kommer att utgöra 15 % till 20 % av varje delstats väljare; de var ungefär en fjärdedel av varje delstats väljarkår 2004. Den höga stödeffekten har tillskrivits ett högt valdeltagande för svarta röster i dessa delstaters primärval, där svarta stödde Obama med marginaler som ofta översteg 97 %. Med bara ett undantag hade varje stat som hade opinionsmätningar felaktigt förutspått resultatet av den demokratiska tävlingen också undersökningar som korrekt förutspådde resultatet av statens republikanska tävling, som endast innehöll vita kandidater).
Alternativt har Douglas Wilder föreslagit att en "omvänd Bradley-effekt" kan vara möjlig eftersom vissa republikaner kanske inte öppet säger att de kommer att rösta på en svart kandidat, men kan göra det på valdagen. "Fishtown Effect" är ett scenario där fördomsfulla eller rasistiska vita väljare lägger sin röst på en svart kandidat enbart på grund av ekonomiska skäl. Fishtown , en mestadels vit och ekonomiskt deprimerad stadsdel i Philadelphia, röstade 81% på Obama i valet 2008. Alternativt föreslog författaren Alisa Valdes-Rodriguez att en annan rimlig faktor är något som kallas "Huxtable-effekten", där den positiva bilden av den respektabla afroamerikanska karaktären Cliff Huxtable , en respekterad medelklassförlossningsläkare och pappa i 1980-talets tv-serie The Cosby Show , gjorde unga väljare som växte upp med den seriens första körning bekväma med tanken på att en afroamerikansk man skulle vara en livskraftig presidentkandidat, vilket förbättrade Obamas valchanser med den befolkningen. Andra har kallat det "Palmer-effekten" på teorin att David Palmer , en fiktiv president spelad av Dennis Haysbert under den andra och tredje säsongen av tv-dramat 24 , visade tittarna att en afroamerikansk man kan vara en stark överbefälhavare.
Detta val granskades flitigt när analytiker försökte definitivt avgöra om Bradley-effekten fortfarande är en viktig faktor i den politiska sfären. En inspektion av diskrepansen mellan omröstningar före valet och Obamas slutgiltiga stöd avslöjar ett betydande bivariat stöd för den hypotetiska "omvända Bradley-effekten". I genomsnitt fick Obama tre procentenheter mer stöd i primärvalen och valmötena än han fick under omröstningen; men han hade också en stark markkampanj, och många undersökningar ifrågasätter inte väljare med enbart mobiltelefoner, som övervägande är unga.
Obama fortsatte med att vinna valet med 53 % av de populära rösterna och en stor högskoleseger.
Efter presidentvalet 2008 rapporterade ett antal nyhetskällor att resultatet bekräftade frånvaron av en "Bradley-effekt" med tanke på det nära sambandet mellan omröstningarna före valet och den faktiska andelen av de populära rösterna.
Det har dock föreslagits att sådana antaganden baserade på den totala röstandelen är alltför förenklade eftersom de bortser från det faktum att underliggande faktorer kan vara motsägelsefulla och därför maskeras i totala röstningssiffror. Det har till exempel föreslagits att en bevarad Bradley-effekt maskerades av det ovanligt höga valdeltagandet bland afroamerikaner och andra demokratiska lutande väljargrupper under de unika omständigheterna vid valet 2008 (dvs. det första seriösa budet på presidenten av en afroamerikansk kandidat ).
USA:s presidentval 2016
Även om båda kandidaterna i USA:s presidentval 2016 var vita, kan ett liknande fenomen ha fått opinionsundersökningar att felaktigt förutsäga valresultatet. Enligt stora opinionsundersökningar förutspåddes USA:s tidigare senator och utrikesminister Hillary Clinton besegra affärsmannen Donald Trump . Icke desto mindre vann Trump de viktigaste Rust Belt-staterna Ohio , Michigan , Pennsylvania och Wisconsin , vilket gav honom fler elektorsröster än sekreterare Clinton. Analyser av opinionsundersökningar efter valet visade att Trumps bas var större än förutspått, vilket ledde till att vissa experter antydde att vissa "blyga Trumpers" gömde sina preferenser för att undvika att bli sedd som fördomsfulla av opinionsmätare. Det kan också ha förekommit några fall där manliga respondenter gömde sina preferenser för att undvika att ses som sexistiska , eftersom Hillary Clinton var den första kvinnliga kandidaten till presidentvalet för ett större parti.
På en presskonferens 2019 uppskattade Trump effekten till mellan 6 och 10 % till hans fördel. Han beskrev denna effekt som "Jag vet inte om jag anser att det är en komplimang, men på ett sätt är det en komplimang."
Men många opinionsmätare har ifrågasatt detta påstående. En undersökning 2016 gjord av Morning Consult visade att Trump presterade bättre i allmänna valundersökningar oavsett om undersökningen gjordes online eller av en liveintervjuare via telefon. Detta fynd fick Morning Consults forskningschef att dra slutsatsen att det fanns få bevis för att de som svarade i enkäten kände sig pressade att tona ned sina verkliga preferenser i allmänna val. Harry Enten, analytiker för FiveThirtyEight.com noterade att Trump generellt sett underpresterade sin omröstning i demokratiskt lutande stater som Kalifornien och New York – där stigmat mot att rösta på Trump sannolikt skulle ha varit starkare – och överpresterade sina omröstningar på platser som Wisconsin och Ohio . Enten drog slutsatsen att även om Trump klarade sig bättre än vad mätningarna förutspådde i många delstater, så gjorde han det "inte i ett mönster som överensstämmer med en "blyg Trump"-effekt".
2018 mellanårskurs
Bradley-effekten – liksom en variant av den så kallade blyga Tory-faktorn som involverar presumtiva väljares uttryckta avsikter att rösta på kandidater som tillhör USA:s republikanska parti – ska enligt uppgift skeva ett antal opinionsundersökningar inför det amerikanska valet 2018. Noterbart var effekten utan tvekan närvarande i guvernörsvalet i Florida mellan den svarte demokraten Andrew Gillum , borgmästaren i Tallahassee , och den vita republikanen Ron DeSantis , en amerikansk kongressledamot. Trots att Gillum hade lett i de flesta mätningar före valet vann DeSantis slutligen med en marginal på 0,4 %.
Se även
externa länkar
- Payne, J. Gregory (1988). "Shaping the Race Issue: A Special Kind of Journalism" (PDF) . Politisk kommunikation och övertygelse . 5 (3): 145–160. doi : 10.1080/10584609.1988.9962847 .
-
Carroll, Jason (14 oktober 2008). "Kommer Obama att lida av 'Bradley-effekten'?" . CNN .
{{ citera journal }}: Citera journal kräver|journal=( hjälp ) - Mathews, Joe (4 november 2008). "Det var vapen, inte ras, som påverkade Bradley" . Politico.com . Hämtad 4 november 2008 .
- Raphael Sonenshein (oktober 2008), Bradley-effekten . Legacy.com.
- "Myten om 'Bradleyeffekten'" . Los Angeles Times . 4 november 2008 . Hämtad 5 november 2008 .